前言

生態(tài)環(huán)境損害是指由環(huán)境污染或生態(tài)破壞等人為因素所造成的對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的損害，也即對(duì)自然資源或環(huán)境要素生態(tài)價(jià)值的損害。在生態(tài)環(huán)境損害的概念之中，不包括人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)損害等私法權(quán)利的損害。生態(tài)環(huán)境損害的客體是環(huán)境公共利益，應(yīng)當(dāng)通過(guò)公法途徑予以救濟(jì)。
我國(guó)的生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)體系是在我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理工作不斷推進(jìn)的過(guò)程中逐步發(fā)展起來(lái)的。從總體上看，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)主要經(jīng)歷了早期的未對(duì)生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行救濟(jì)階段，到通過(guò)民事侵權(quán)責(zé)任途徑兼顧救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害階段，再到當(dāng)下通過(guò)環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度雙渠道救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害階段。然而，在目前我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)體系中占據(jù)核心地位的環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度均存在諸多欠缺，并且這些欠缺難以通過(guò)制度完善等表層式修補(bǔ)的方式予以化解，因而通過(guò)環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度難以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的有效救濟(jì)。不僅如此，我國(guó)學(xué)者所提出的關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)途徑的其他理論設(shè)想，也因在必要性、可行性或適當(dāng)性等方面存在一定的欠缺而難以在我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)實(shí)踐中加以適用。
事實(shí)上，在我國(guó)的環(huán)境法律體系中存在責(zé)令消除污染、責(zé)令恢復(fù)原狀、責(zé)令賠償損失等行政命令類(lèi)型，雖然立法者設(shè)置這些行政命令的初衷并非是用之救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害，并且通過(guò)這些行政命令也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的完整救濟(jì)，但在這些行政命令之中，確實(shí)已經(jīng)蘊(yùn)含了生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的部分功能。然而，出于借鑒域外公民訴訟制度等通過(guò)訴訟途徑救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之因素，以及在生態(tài)文明建設(shè)背景下鼓勵(lì)司法機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)方面積極創(chuàng)新并有所作為之考慮，我國(guó)立法者更傾向于將環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度作為我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的主要發(fā)展方向，從而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟(jì)途徑在一定程度上被忽視。
實(shí)際上，從歐美等西方國(guó)家和地區(qū)關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的相關(guān)立法與司法實(shí)踐來(lái)看，通過(guò)行政命令途徑救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害亦是相對(duì)可行且較為有效的救濟(jì)途徑之一。而基于對(duì)搭便車(chē)?yán)碚摗��?guó)家公權(quán)力理論、政府環(huán)境責(zé)任理論以及行政效能理論在生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的嵌入適用，不難發(fā)現(xiàn)在由行政權(quán)主導(dǎo)各項(xiàng)環(huán)境事務(wù)的我國(guó)，通過(guò)更為高效的行政途徑而非司法途徑或其他途徑救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害是更為合適的選擇。循此繼進(jìn)，在應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政途徑救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害的基本框架下，進(jìn)一步將具備及時(shí)性、專(zhuān)業(yè)性和普適性特征且能夠有效彌補(bǔ)環(huán)境民事公益訴訟制度與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度各項(xiàng)欠缺的行政命令作為我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的優(yōu)先選擇，是我國(guó)構(gòu)建科學(xué)完備且契合實(shí)際需要的生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)體系的應(yīng)有之義。
在具體構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟(jì)體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)在恪守合法性、必要性和有效性三重準(zhǔn)則的前提下，創(chuàng)設(shè)責(zé)令消除環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)令修復(fù)生態(tài)環(huán)境、責(zé)令異地替代修復(fù)和責(zé)令賠償生態(tài)損失四種專(zhuān)門(mén)用于救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害的行政命令類(lèi)型。其中，責(zé)令消除環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可以用于對(duì)尚未實(shí)際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防性救濟(jì)；而責(zé)令修復(fù)生態(tài)環(huán)境、責(zé)令異地替代修復(fù)和責(zé)令賠償生態(tài)損失則可以用于對(duì)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果的恢復(fù)性或填補(bǔ)性救濟(jì)。出于使生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟(jì)體系進(jìn)一步規(guī)范化之目的，亦需要從內(nèi)部控制制度、信息公開(kāi)制度、公眾參與制度和權(quán)利保障制度四個(gè)維度對(duì)專(zhuān)門(mén)用于救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害的行政命令的作出程序進(jìn)行相應(yīng)的法律規(guī)制。
針對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟(jì)體系中可能存在的行政機(jī)關(guān)怠于履行生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)職責(zé)之行為，可以通過(guò)檢察建議制度、行政公益訴訟制度和公眾檢舉制度予以應(yīng)對(duì)；對(duì)于行政機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)中可能存在的因行為失范而損害行政相對(duì)人合法權(quán)益之情形，可以通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟和信訪(fǎng)申訴途徑予以解決；對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任人確無(wú)能力履行生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)或賠償責(zé)任之情境，可以通過(guò)社會(huì)化救濟(jì)、政府補(bǔ)充救濟(jì)和勞務(wù)代償?shù)确绞接枰曰�解；�?duì)于生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任人拒不履行專(zhuān)門(mén)用于救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害的行政命令之情況，則可以通過(guò)行政代履行、加處罰款與劃撥存款、信用懲戒等方式予以處理。