法益概念及其學(xué)說已經(jīng)在事實上成為我國刑法學(xué)界所普遍接受的理論,通常認為其具有立法批判和法律解釋的功能,本書也以認可法益理論為基本前提。但也應(yīng)當承認,法益理論在我國學(xué)界大致經(jīng)歷了 “引入———接受———質(zhì)疑”的基本過程,有部分學(xué)者當前對其還抱有批判意見,這是正�，F(xiàn)象,即便在其理論策源地的德國,這種現(xiàn)象也同樣存在�！氨M管法益論自其誕生就不斷遭遇德國刑法理論界的質(zhì)疑和批評、甚至是來自德國刑事立法和司法實踐的多次忽略和挑戰(zhàn),但這些反對的觀點和實踐都無法抹殺一個事實:法益論在德國刑法理論中依然占據(jù)著核心基礎(chǔ)地位,依然吸引著國內(nèi)外學(xué)者對它的極大關(guān)注�！� 我國學(xué)者劉仁文教授亦曾經(jīng)在與德國學(xué)者交流后,撰寫了 《再返弗萊堡》一文,其中對法益理論展開了尖銳的批判,據(jù)其轉(zhuǎn)述的德國學(xué)者帕夫利克的觀點: “法益理論的實際效力被高估了,因為其在內(nèi)容上是空洞的。法益*初是為了區(qū)別于道德上的利益,所以叫法律上的利益,進而到刑法上叫 ‘刑法所保護的利益’;但這個刑法所保護的利益

到底是什么,卻說不清道不明,由于 “法益”邊界不明且高度抽象,所以他認為 “中國的一些刑法學(xué)者把從德國引入的法益這個概念神話了�！� 并據(jù)此認為法益理論并不具有超越我國傳統(tǒng)社會危害性理論的優(yōu)勢。這種觀點雖然存在一定的道理,但是也有自身的疑問,不能因為法益的抽象化或者精神化現(xiàn)象,就徹底否定該理論相較社會危害性的價值。對此,陳興良教授曾借鑒德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯的形式與實質(zhì)合理性框架做過系統(tǒng)的批判,這里不再贅述。