我們生存的環(huán)境怎么了，每天都有觸目驚心的消息沖擊著我們的心臟：
“全國(guó)十大水系水質(zhì)一半污染；國(guó)控重點(diǎn)湖泊水質(zhì)四成污染；31個(gè)大型淡水湖泊水質(zhì)17個(gè)污染……”讓人頭痛的不僅有“土污染”，還有“洋污染”：“美國(guó)的廢棄塑料，英國(guó)的醫(yī)療垃圾，最后的歸宿竟是遠(yuǎn)渡重洋，在中國(guó)沿海的碼頭卸貨，經(jīng)過(guò)重新加工，再流向市場(chǎng)。中國(guó)遭萬(wàn)億噸劇毒洋垃圾圍城，有些洋垃圾回收工廠(chǎng)附近的河流里，魚(yú)蝦早已死絕……” “在環(huán)境污染因素誘導(dǎo)下，我國(guó)肺癌的發(fā)病率和死亡率呈持續(xù)走高態(tài)勢(shì)，如不及時(shí)采取有效控制措施，預(yù)計(jì)到2025年，我國(guó)肺癌病人將達(dá)到100萬(wàn)，成為世界第一肺癌大國(guó)�！边@還是適合我們居住的環(huán)境嗎？其實(shí)我們責(zé)怪“環(huán)境怎么了”是不公平的，我們應(yīng)該質(zhì)問(wèn)的是“人類(lèi)怎么了”，是人類(lèi)的貪婪侵蝕了環(huán)境的圣潔。
面對(duì)貪婪的人類(lèi)和羸弱的環(huán)境，作為保障法的刑法不應(yīng)作壁上觀(guān)。環(huán)境犯罪是對(duì)環(huán)境危害最嚴(yán)重的行為，刑法對(duì)環(huán)境犯罪的遏制就是對(duì)環(huán)境危機(jī)最好的回應(yīng)。我國(guó)刑法介入環(huán)境保護(hù)的過(guò)程是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：
第一階段是1979年《刑法》的制訂至1997年《刑法》的制訂。我國(guó)在1979年《刑法》制訂之前，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的刑事法律規(guī)范來(lái)保護(hù)環(huán)境。“這一時(shí)期的環(huán)境保護(hù)主要側(cè)重行政手段和民事制裁，刑事制裁的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”真正的刑事制裁發(fā)端于1979年《刑法》的制訂，1979年《刑法》將部分嚴(yán)重破壞環(huán)境的行為納入刑事處罰。但這個(gè)階段關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定并沒(méi)有獨(dú)立成塊，而是散布在其他章節(jié)中，而且立法的出發(fā)點(diǎn)并不是基于環(huán)境保護(hù)的角度，只是在客觀(guān)上起到了環(huán)境保護(hù)的作用。但不能否定1979年《刑法》對(duì)于制裁環(huán)境犯罪的萌芽意義，它開(kāi)啟了刑事手段保護(hù)環(huán)境的大門(mén)。在這一階段單純依靠刑法中的“散兵游勇”去阻擊環(huán)境犯罪是不現(xiàn)實(shí)的，因此我國(guó)通過(guò)制訂單行刑法和附屬刑法給予刑法典支援。單行刑法方面，如1988年全國(guó)人大常委會(huì)制訂的《關(guān)于懲治捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》，規(guī)定了捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪，使得關(guān)系生態(tài)平衡的珍貴、瀕危野生動(dòng)物得到了重點(diǎn)保護(hù)。附屬刑法方面，國(guó)家先后制訂頒布了《海洋法》、《森林法》、《漁業(yè)法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《水污染防治法》等環(huán)境資源保護(hù)法律，這些法律都規(guī)定了關(guān)于環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任條款。單行刑法和附屬刑法對(duì)規(guī)制環(huán)境犯罪起了很好的補(bǔ)充作用，也為后來(lái)刑法環(huán)境犯罪的規(guī)定提供了參考樣本。
第二階段是1997年《刑法》的制訂到2011年《刑法修正案八》的出臺(tái)這一階段。1997年《刑法》的制訂，是刑事手段介入環(huán)境保護(hù)的一個(gè)里程碑。1997年《刑法》以專(zhuān)節(jié)的形式把零亂的環(huán)境犯罪規(guī)整到一塊，同時(shí)對(duì)單行刑法和附屬刑法中關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定進(jìn)行了吸納，統(tǒng)一規(guī)定在“妨害社會(huì)管理秩序罪”一章的第六節(jié)中，共9個(gè)條文涉及14個(gè)罪名，并冠以“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，使環(huán)境犯罪有了自己的領(lǐng)地和名號(hào)。1997年《刑法》還將單位環(huán)境犯罪納入規(guī)制范圍，對(duì)直接責(zé)任人和單位實(shí)行雙罰制，這一規(guī)定一直沿用至今。雖然1997年《刑法》相比較于1979年《刑法》有了很大完善，但還有很多不足之處，如對(duì)罪名的規(guī)整還是不到位，還有一些罪名依舊散布于其他章節(jié)中，如走私珍貴動(dòng)物罪、走私珍貴植物罪、走私廢物罪等罪名規(guī)定在第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”第二節(jié)“走私罪”中；非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪規(guī)定在該章第八節(jié)“擾亂社會(huì)秩序罪”中；環(huán)境監(jiān)管失職罪、非法低價(jià)出讓國(guó)有土地使用權(quán)罪等罪名規(guī)定在第九章“瀆職罪”中。這一零亂的局面一直到現(xiàn)在還沒(méi)有改觀(guān)。
第三階段是2011年《刑法修正案八》頒布至今�！缎谭ㄐ拚�案八》對(duì)1997年《刑法》“破壞資源環(huán)境保護(hù)罪”的第338條做了兩處修改，一處是刪除了“土地、水體、大氣”這三個(gè)排放、傾倒、處置對(duì)象的規(guī)定，擴(kuò)大了這一條的適用范圍，不再局限于“土地、水體、大氣”，向其他載體的排放、傾倒、處置有害物質(zhì)行為也可以構(gòu)成本罪。另一處是刪除了“財(cái)產(chǎn)和人身”的限制性規(guī)定，即污染環(huán)境罪不再要求造成財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p害就可以構(gòu)成本罪。這處修改是最有顛覆意義的修改，體現(xiàn)了污染環(huán)境罪刑法規(guī)制理念的重大轉(zhuǎn)變——1997年《刑法》重大污染環(huán)境事故罪側(cè)重對(duì)公私財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益的保護(hù)，只有造成這二者的損害才有可能構(gòu)成重大污染環(huán)境事故罪。而2011年《刑法修正案八》去除了公私財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡的限制，只要造成嚴(yán)重污染環(huán)境的后果便可構(gòu)成本罪，更注重對(duì)環(huán)境本身的保護(hù)。在這一階段的2013年，最高人民檢察院和最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”這一模糊規(guī)定作了詳細(xì)界定，污染環(huán)境罪在司法實(shí)踐中的可操作性更強(qiáng)了。
我國(guó)環(huán)境刑法從1979年創(chuàng)立至今，幾經(jīng)修改越來(lái)越成熟，為環(huán)境保護(hù)提供了有力的刑事法律保障。但反觀(guān)我國(guó)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀，并沒(méi)有因?yàn)椤缎谭ā返男薷亩�得到明顯改善，嚴(yán)重污染和破壞環(huán)境的事件依然頻發(fā)，環(huán)境犯罪的立案率卻非常低，表現(xiàn)出法律規(guī)范和司法規(guī)范的嚴(yán)重脫節(jié)，主要問(wèn)題還是出在刑法規(guī)范不夠完善上：首先是環(huán)境犯罪的位階過(guò)低。現(xiàn)行《刑法》將環(huán)境主要部分規(guī)定在第六章的一節(jié)中，顯示出立法者沒(méi)有給予其足夠的重視，這也暗含了對(duì)環(huán)境的重視不夠。其次是規(guī)定依然過(guò)于分散。如果說(shuō)1997年《刑法》是第一次將環(huán)境犯罪規(guī)定在一節(jié)中，在完整性上有所不足，是因?yàn)榱⒎ㄊ且粋�(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程不可能一蹴而就。而2011年《刑法修正案八》依舊保持這種狀態(tài)就顯示出了立法的遲滯性，規(guī)定過(guò)于分散，不利于形成統(tǒng)一的環(huán)境保護(hù)理念，也不利于形成針對(duì)環(huán)境犯罪的威懾力。再者是環(huán)境犯罪處罰和追訴時(shí)效的不完善。傳統(tǒng)的犯罪處罰手段要求有預(yù)防和遏制犯罪的功能，而環(huán)境犯罪作為一種新的犯罪類(lèi)型，是對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重侵害。環(huán)境通常具有可恢復(fù)性，因此針對(duì)環(huán)境犯罪的處罰手段，既要起到預(yù)防和遏制犯罪的作用，又要對(duì)環(huán)境的恢復(fù)起到促進(jìn)作用，而現(xiàn)有的處罰手段顯然不足以促進(jìn)環(huán)境的恢復(fù)。追訴時(shí)效是追究犯罪人刑事責(zé)任的有效期限，超出這個(gè)期限將導(dǎo)致刑罰的消滅。環(huán)境污染犯罪通常具有長(zhǎng)期的潛伏性，現(xiàn)行《刑法》的追訴時(shí)效設(shè)置不符合環(huán)境犯罪的這一特性，容易導(dǎo)致超出追訴時(shí)效而無(wú)法懲罰犯罪的后果。最后，環(huán)境監(jiān)管失職罪的規(guī)定不完善。在我國(guó)，很多環(huán)境污染重大事故跟環(huán)境監(jiān)管失職是相伴相生的。環(huán)境監(jiān)管失職的犯罪構(gòu)成設(shè)置和刑罰設(shè)置跟其社會(huì)危害性有差距，需要進(jìn)一步完善。
從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，行為人實(shí)施環(huán)境犯罪的前提是預(yù)期收益高于預(yù)期成本，預(yù)期成本越小，實(shí)施犯罪的可能性就越大，而預(yù)期收益越大，也越會(huì)刺激行為人去犯罪。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本家就會(huì)大膽起來(lái)；有百分之五十的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了百分之一百的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險(xiǎn)。”而犯罪成本是包含在預(yù)期成本之內(nèi)的，因此通過(guò)完善環(huán)境刑法，降低環(huán)境犯罪入罪門(mén)檻，提高法定刑標(biāo)準(zhǔn)，便提高了環(huán)境犯罪的預(yù)期成本，有利于威懾環(huán)境犯罪的行為人，從而實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)環(huán)境的法律效果。希望通過(guò)環(huán)境刑法的日益完善，迎來(lái)環(huán)境犯罪規(guī)制的第四個(gè)階段。
目前我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪的研究成果頗豐，有力地促進(jìn)了環(huán)境刑法的立法完善，但通過(guò)比較分析目前的研究，發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題有待突破：第一，對(duì)環(huán)境犯罪的本質(zhì)特征認(rèn)識(shí)不充分。欲完善刑法對(duì)環(huán)境犯罪的規(guī)定，必須先認(rèn)清環(huán)境犯罪的本質(zhì)特征。但從目前的研究狀況來(lái)看，學(xué)者們對(duì)環(huán)境犯罪本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)還存在分歧。第二，對(duì)環(huán)境犯罪侵害的法益認(rèn)識(shí)不深刻。法益是劃分犯罪類(lèi)型的主要依據(jù)，學(xué)者們對(duì)環(huán)境犯罪侵害的法益認(rèn)識(shí)見(jiàn)仁見(jiàn)智，但不管是公共安全說(shuō)、環(huán)境保護(hù)管理制度說(shuō)，還是環(huán)境社會(huì)關(guān)系說(shuō)，都沒(méi)有戳中環(huán)境犯罪的要害，沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到環(huán)境犯罪侵害的法益。第三，環(huán)境犯罪立法完善所運(yùn)用的理論沒(méi)有跳出傳統(tǒng)刑法的束縛。法律的修改必須有正確的理論基礎(chǔ)做鋪墊，否則就是“空中樓閣”，中看不中用。偏頗的理論，往往導(dǎo)致偏頗的立法。要對(duì)偏頗的立法進(jìn)行完善，必須有正確的理論作為指導(dǎo)，否則只能是小修小補(bǔ)，甚至是根本找不出問(wèn)題，難以啟動(dòng)對(duì)法律的修訂。環(huán)境犯罪具有不同于其他犯罪類(lèi)型的屬性，傳統(tǒng)的刑法理論已難以支撐環(huán)境犯罪立法的完善。環(huán)境犯罪是對(duì)環(huán)境的侵害，環(huán)境的特殊性決定了立法完善必須求助于環(huán)境法基本理論的補(bǔ)充。將刑法和環(huán)境法結(jié)合起來(lái)，根據(jù)環(huán)境的特點(diǎn)調(diào)整和規(guī)制環(huán)境犯罪，才是正道。因此，環(huán)境犯罪的立法完善，必須跳出刑法的圈子，避免被傳統(tǒng)刑法理論遮蔽了視野。
因此，本書(shū)將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新性研究：第一，重新界定環(huán)境犯罪的概念。環(huán)境犯罪既不是對(duì)行政法律法規(guī)的違反，也不是對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的損害，而是對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重污染或破壞。第二，重新揭示環(huán)境犯罪侵害的法益。環(huán)境犯罪侵害的法益不是公共安全，也不是環(huán)境保護(hù)管理制度，而是環(huán)境利益。第三，圍繞環(huán)境利益構(gòu)建環(huán)境刑法的基本理論。環(huán)境犯罪是對(duì)環(huán)境的侵害，環(huán)境刑法理論體系的構(gòu)建需要吸納環(huán)境法基本理論，而不是單純?cè)谛谭ǖ睦碚摽蚣軆?nèi)自話(huà)自說(shuō)。第四，根據(jù)環(huán)境利益的特殊屬性，將環(huán)境犯罪這一類(lèi)罪名在《刑法》中單獨(dú)設(shè)為一章。環(huán)境利益是環(huán)境犯罪侵犯的同類(lèi)客體，現(xiàn)行《刑法》劃分章節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)是同類(lèi)客體，有了同類(lèi)客體，各種環(huán)境犯罪罪名便有了歸屬，不必“寄人籬下”，散布于其他章節(jié)之中。第五，根據(jù)環(huán)境利益保護(hù)的需要，確定環(huán)境犯罪的處罰措施和追訴時(shí)效。環(huán)境利益具有區(qū)別于其他犯罪客體的不同特點(diǎn)，因此處罰措施和追訴時(shí)效都要有所改變，唯有如此才能適用環(huán)境保護(hù)的需要。