校注説明
一
今、古（今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)）之爭(zhēng)是中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的千年難題，至清末因廖平提出今古學(xué)而得以釐清。廖平的今古學(xué)著作以《今古學(xué)考》《古學(xué)考》《知聖篇》爲(wèi)代表，在當(dāng)時(shí)學(xué)界即頗有影響。其中《今古學(xué)考》《古學(xué)考》以考辨爲(wèi)主，詳明兩漢師法，成書(shū)較早，故此合編爲(wèi)一書(shū)，收入《廖平集》。
據(jù)廖宗澤《六譯先生年譜》載，光緒九年（1883），廖平説經(jīng)始分別今、古，開(kāi)啟經(jīng)學(xué)初變。至光緒十二年（1886），撰成《今古學(xué)考》，隨即由成都尊經(jīng)書(shū)局付梓。是書(shū)共二卷，上卷有二十表，分疏今、古學(xué)的界別與源流；下卷有一百零六則經(jīng)話札記，係對(duì)上卷二十表的展開(kāi)論説。
廖平據(jù)許慎《五經(jīng)異義》而悟漢末以前，經(jīng)學(xué)嚴(yán)分今、古。在《今古學(xué)考》一書(shū)中，提出了著名的平分今、古之論，主要觀點(diǎn)有：今、古之分，全在制度，不在文字與義理；今學(xué)主《王制》、孔子，古學(xué)主《周禮》、周公；今爲(wèi)經(jīng)學(xué)，古爲(wèi)史學(xué)；古學(xué)爲(wèi)孔子壯年從周之説，今學(xué)爲(wèi)晚年因革（改制）之説；魯爲(wèi)今學(xué)正宗，燕趙爲(wèi)古學(xué)正宗，等等。
由於鄭玄説經(jīng)合混今、古，加之王肅與鄭玄爭(zhēng)勝，造僞書(shū)以自助，導(dǎo)致這種混亂變本加厲，今、古舊法遂以斷絶（《今古學(xué)考》卷下）。因此，廖平指出作此書(shū)的旨意，乃欲探抉懸解，直接卜、左，則舉凡經(jīng)學(xué)蒙混之處，皆欲積精累力以通之（《今古學(xué)考》卷下）。
儘管《今古學(xué)考》獲得時(shí)人不少贊譽(yù)，但廖平對(duì)此書(shū)並不滿意。一方面，此書(shū)中多未定之説，有待補(bǔ)正（《今古學(xué)考》卷下）。另一方面，廖平對(duì)平分今、古理論也存在一定疑慮：一經(jīng)之中，何以存在孔子、周公兩種不同的禮制？何以《左》《國(guó)》《孟》《荀》，以周人言周事者，莫不與《王制》切合，卻無(wú)一條與古文家説相同（廖平等著、劉師培摘《四益館經(jīng)學(xué)四變記二變記》）？
此外，由於一些人反對(duì)，尤其是通人指摘，廖平思想上受到觸動(dòng)，遂不能自堅(jiān)前説（《古學(xué)考》）。1886年以後，廖平分教尊經(jīng)，與同學(xué)二三百人朝夕研究，折群言而定一尊（《四益館經(jīng)學(xué)四變記二變記》），萌發(fā)了新説。
光緒《井研縣志藝文四知聖篇提要》云：
丙戌以後，乃知古學(xué)新出，非舊法，於是分作二編，言古學(xué)者曰《闢劉》，言今學(xué)者曰《知聖》。
根據(jù)廖宗澤《六譯先生年譜》的説法，知古學(xué)新出，非舊法，即自駁前説，開(kāi)啟了經(jīng)學(xué)二變尊今抑古，時(shí)爲(wèi)光緒十三年（1887）。《闢劉篇》（又稱《續(xù)今古學(xué)考》《古學(xué)考》。篇又作編）與《知聖篇》均爲(wèi)廖平經(jīng)學(xué)二變的代表作，其中《知聖篇》專明素王改制之事，《闢劉篇》則明古學(xué)之僞。分作二編的時(shí)間則在1888年。
《闢劉篇》初稱《續(xù)今古學(xué)考》，成於1887年。不過(guò)無(wú)論是《續(xù)今古學(xué)考》，還是《闢劉篇》，原稿均已佚。在《六譯先生年譜》中，尚可見(jiàn)到《續(xù)今古學(xué)考》的主旨觀點(diǎn)：
周制全不可考，概爲(wèi)孔子新制�！吨芏Y》固爲(wèi)僞托，即《左氏》之言《周禮》者，亦推例而得。
次年，廖平改訂是書(shū)，易名爲(wèi)《闢劉篇》。所謂闢劉，即駁斥劉歆僞説也。
《知聖篇》《闢劉篇》初稿甫一撰成，不俟出版，即轉(zhuǎn)相抄録，在當(dāng)時(shí)學(xué)界引起了很大反響。1889-1990年間，康有爲(wèi)與廖平在廣州有過(guò)兩次會(huì)晤（錢(qián)穆説），議論相合，康氏亦讀過(guò)兩《篇》，遂分別據(jù)以作《孔子改制考》《新學(xué)僞經(jīng)考》。光緒二十年（1894），廖平又修訂《闢劉篇》，並改稱《古學(xué)考》，於光緒二十三年（1897）由成都尊經(jīng)書(shū)局付梓。《古學(xué)考》有六十九則札記，篇末附《周禮刪劉》。
《古學(xué)考》修正了今、古之分：
馬融以後，古乃成家，始與今學(xué)相敵。許、鄭方有今、古之名。今學(xué)以六藝爲(wèi)宗，古學(xué)以《周禮》爲(wèi)首；今學(xué)傳於游、夏，古學(xué)張於劉歆；今學(xué)傳於周、秦，古學(xué)立於東漢。（《古學(xué)考》）
書(shū)中將古學(xué)歸獄西漢末年劉歆作僞，謂劉歆翻經(jīng)作傳，篡亂《周禮》，以合莽意，並報(bào)復(fù)博士，導(dǎo)致顛倒五經(jīng)，後來(lái)流説，愈遠(yuǎn)愈誤（《古學(xué)考》）。
廖平又稱經(jīng)爲(wèi)孔子所傳，凡經(jīng)皆今學(xué)（《古學(xué)考》）；所有古文家源流，皆晚出僞説，力反秦火經(jīng)殘之論，諸經(jīng)皆全文（廖平《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微四益館經(jīng)學(xué)四變記二變尊今僞古》）。由此，二變尊今抑古時(shí)期的古學(xué)範(fàn)圍較以前大爲(wèi)縮小，如《左傳》《毛詩(shī)》《古文尚書(shū)》《儀禮》《孝經(jīng)》《費(fèi)氏易》《逸禮》等，以前皆被視爲(wèi)古學(xué)，現(xiàn)在皆屬今學(xué)。而以前被視爲(wèi)古學(xué)之祖的《周禮》亦非全爲(wèi)古書(shū)，係取《佚禮》官職篇?jiǎng)h補(bǔ)羼改而成，古不過(guò)劉歆所羼千餘字耳（《古學(xué)考》）。
1888-1894年間，廖平在撰《闢劉篇》的同時(shí)，又撰《周禮刪劉》，以尋摘文獻(xiàn)中劉歆羼改《周禮》的例證，並將劉歆所改諸條附於書(shū)後。此書(shū)既出，張之洞、宋育仁、劉子雄等師友頗多質(zhì)疑，以爲(wèi)武斷。後來(lái)廖平舊疑漸得通解，比如以爲(wèi)劉歆所改封地諸條亦曲合於博士（《古學(xué)考跋》）。與此同時(shí)，廖平大統(tǒng)思想逐漸萌發(fā)，以大統(tǒng)説《周禮》，舊所閹割之條，悉化朽腐爲(wèi)神奇（《知聖篇》）。於是不再立今、古名目，放棄劉氏刪補(bǔ)羼改之説，並將《周禮刪劉》改附於《古學(xué)考》末，以示治學(xué)之程途。
儘管《今古學(xué)考》和《古學(xué)考》存在一定局限和問(wèn)題，但亦不乏創(chuàng)見(jiàn)，在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的地位不可小覷�！督窆艑W(xué)考》集前代經(jīng)學(xué)之大成，張明兩漢師法，從禮制上劃清了今、古文經(jīng)學(xué)的界限，困擾學(xué)界的千年難題終於得以釐清。此後，皮錫瑞、康有爲(wèi)、章太炎、劉師培等胥循此軌以造説，雖宗今宗古之見(jiàn)有殊，而今、古之分在禮，則皆決於先生（即廖平引者注）之説也。時(shí)人謂此書(shū)足與顧炎武的《音韻五書(shū)》、閻若璩的《古文尚書(shū)疏證》鼎立，並列爲(wèi)清代學(xué)術(shù)的三大發(fā)明，於是廖氏之學(xué)，自爲(wèi)一宗，立異前哲，岸然以獨(dú)樹(shù)而自雄也�！豆艑W(xué)考》是《今古學(xué)考》的接續(xù)和修正，其提出古文家淵源皆出許、鄭以後僞撰、劉歆僞作《周禮》等，推動(dòng)了晚清的辨僞疑古思潮，有利於人們的思想解放。
廖平的今古學(xué)著作在一定程度上啟發(fā)了康有爲(wèi)創(chuàng)作《孔子改制考》《新學(xué)僞經(jīng)考》，從而引發(fā)了維新變法運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)。廖平去世後不久，侯堮曾在《大公報(bào)》上撰文紀(jì)念云：
先生在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上，既具相當(dāng)?shù)匚�；而在晚清思想史上，亦握有�?yán)重轉(zhuǎn)捩之革命的力量！
如果説康南海之《孔子改制考》《新學(xué)僞經(jīng)考》等等類似四十年來(lái)中國(guó)思想界之霹靂一聲者，而廖先生則此霹靂前之特異的電力。誠(chéng)哉斯言！
二
就筆者目力所及而言，《今古學(xué)考》有如下五種早期版本：①《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本：封面書(shū)名由范溶題寫(xiě)。卷上由李清源校字、陶家鈺覆校，卷下由賀龍?bào)J校字、陶家鈺復(fù)校。成都尊經(jīng)書(shū)局丙戌（1886）刊印。②光緒《蟄雲(yún)雷齋叢書(shū)》本：刊印時(shí)間晚於前者，內(nèi)容相同，但未作�？�。③《六譯館叢書(shū)》本：四川存古書(shū)局民國(guó)年間重印，版刻與《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本同。④《適園叢書(shū)》本：王漢章校字，上海國(guó)學(xué)扶輪社宣統(tǒng)三年（1911）印行。臺(tái)灣新文豐出版公司1989年影印有該本，收入《叢書(shū)集成續(xù)編》。⑤資研社本：北京資研社民國(guó)十七年（1928）印行。內(nèi)容同《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》《六譯館叢書(shū)》本，但未作�？�。
《古學(xué)考》有如下三種早期版本：①《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本：封面書(shū)名由蕭方駿題寫(xiě)。成都尊經(jīng)書(shū)局丁酉（1897）刊印。②《六譯館叢書(shū)》本：四川存古書(shū)局民國(guó)年間重印。較前者除缺跋外，其餘版刻實(shí)相同。③《辨僞叢刊》本：張西堂校點(diǎn)，北平景山書(shū)社民國(guó)二十四年（1935）印行。
此次校注，兩《考》均以刊印時(shí)間最早的《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本爲(wèi)工作底本，各以《適園叢書(shū)》影印本和《辨僞叢刊》本參校，並參考了《廖平學(xué)術(shù)論著選集（一）》（李耀仙主編，巴蜀書(shū)社1989年版）等點(diǎn)校本。
本書(shū)采用經(jīng)典與解釋叢書(shū)校注體例，具體體例分述如下：
一、全書(shū)采用繁體橫排，施以現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)，於難解語(yǔ)詞、人名地名、典章制度等，作簡(jiǎn)明箋注。
二、正文用大號(hào)宋體字，原書(shū)自注和校注者新增注釋用小號(hào)宋體字。新增注釋文字較短者，采用隨文夾注形式，外加圓括號(hào)（單獨(dú)注音除外）；文字較長(zhǎng)者和�？庇洠瑒t采用腳注形式。
三、爲(wèi)適應(yīng)現(xiàn)代排版和閲讀的需要，版式方面作了適當(dāng)調(diào)整。如將長(zhǎng)段引文改爲(wèi)?yīng)毩⒁�文格式，用仿宋字。雙行小字改爲(wèi)單行。對(duì)於篇幅較長(zhǎng)的段落，酌情再分段；同時(shí)，標(biāo)出原書(shū)正文段落的序號(hào)（原書(shū)每則札記爲(wèi)一自然段），以便查檢。