房屋征收補償?shù)湫桶咐馕觯盒乱暯恰ば掠^點·新思路
定 價:118 元
本書共四個部分:征收決定與補償安置、行政強制與違法拆除、行政處罰與國家賠償、行政復(fù)議與政府履職。 本書以作者自身承辦過的全國各地國有土地和集體土地上房屋征收拆遷領(lǐng)域的勝訴案例為基礎(chǔ),著重從法律實務(wù)層面出發(fā),以資深專業(yè)律師的獨特視角,采用以案說法的形式,分析探討了房屋征收補償過程中常見的、容易出現(xiàn)的違法行政現(xiàn)象,對于實質(zhì)化解行政爭議給出了相關(guān)方案。書中既有法理論述,又有實務(wù)操作分析,每個案例下設(shè)八大板塊,即[案號][核心提示][關(guān)鍵詞][案情回顧][辦案結(jié)果][律師點評][經(jīng)驗提示][相關(guān)規(guī)定]。
專業(yè)律師視角 實務(wù)操作經(jīng)驗 以案說法剖析
北京京潤律師事務(wù)所是依法設(shè)立的綜合性、合伙制律師事務(wù)所,成立至今,始終秉承法為本·潤以德之宗旨,以業(yè)務(wù)部門為龍頭,以專業(yè)化分工為基礎(chǔ),以專業(yè)律師為核心,用集體智慧為客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。 目前,律所設(shè)置七個業(yè)務(wù)部門和一個研究中心,分別為行政訴訟業(yè)務(wù)部、家事法律業(yè)務(wù)部、公司法律業(yè)務(wù)部、刑事訴訟業(yè)務(wù)部、軍人軍屬業(yè)務(wù)部、勞動人事業(yè)務(wù)部、公益法律業(yè)務(wù)部以及疑難案件研究與處理中心,承辦過一批具有社會影響力的案件,有著較好的社會聲譽和良好的客戶口碑。律所大多數(shù)律師具備跨行業(yè)工作經(jīng)歷與多專業(yè)知識結(jié)構(gòu),熟知案件辦理流程和裁判規(guī)則,注重團隊合作。律所通過業(yè)務(wù)部門劃分和團隊內(nèi)分工的方式,實現(xiàn)資源共享,發(fā)揮律師在各領(lǐng)域的專長,以滿足客戶的個性化需求。其中,多位律師榮獲全國法律診所教育優(yōu)秀教師、市區(qū)兩級優(yōu)秀律師和優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、律政十大精英律師、公益法律服務(wù)先進個人等稱號。 曾出版《土地與房屋征收補償經(jīng)典案例評析》《行政訴訟勝訴之道》等書籍,受到學(xué)者、法官、同行和客戶的廣泛關(guān)注和認可。
第一部分 征收決定與補償安置拆遷補償協(xié)議因非法處分承租人的權(quán)利被撤銷某商貿(mào)公司訴河北省張家口市某區(qū)人民政府行政協(xié)議案市縣級人民政府作出的房屋征收補償決定書不得遺漏被征收人應(yīng)補償?shù)呢敭a(chǎn)龍某等訴貴州省某縣人民政府房屋征收補償決定案女兒代簽父親委托授權(quán)書并簽訂搬遷補償安置協(xié)議書的行為被判無效高某訴浙江省杭州市蕭山區(qū)人民政府某街道辦事處、高某1簽訂的房屋搬遷補償安置協(xié)議無效案為拆遷補償利益以欺騙手段獲取印章及授權(quán)書私自變更公房承租人的行為被判無效楊某訴張某及北京某房屋經(jīng)營公司簽訂的公有住宅租賃合同無效案不得對缺乏征收必要性的公共利益項目實施強制征收董某等148戶訴江蘇省某市人民政府房屋征收案已轉(zhuǎn)為國有土地的城中村房屋不能以宅基地的價值作為房屋補償依據(jù)孫某訴安徽省淮北市某區(qū)人民政府征收決定違法案因評估報告缺失征收補償決定被撤銷杜某訴安徽省淮北市某縣人民政府房屋征收補償決定違法案劃定畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)關(guān)閉養(yǎng)殖場所后行政機關(guān)應(yīng)全面履行行政補償職責(zé)某養(yǎng)殖專業(yè)合作社訴北京市某區(qū)人民政府行政補償案被安置人認為征地安置補償方案剝奪或限制其對安置方式選擇權(quán)的有權(quán)尋求司法救濟陳某訴重慶市某區(qū)人民政府駁回征收安置補償申請違法案征收安置補償方案因未經(jīng)征求意見及論證被確認為違法沈某等人訴江蘇省徐州市某區(qū)人民政府房屋征收補償決定違法案第二部分 行政強制與違法拆除民事主體為行政目的實施強制行為應(yīng)視為行政委托楊某訴湖北省武漢市某區(qū)人民政府強拆違法最高人民法院再審案拆危代拆遷不具有正當性 危房鑒定應(yīng)當遵守法定程序張某訴遼寧省盤錦市某區(qū)人民政府危險房屋強制拆除暨緊急避險決定案拆違代拆遷屬于行政違法行為申某訴貴州省貴陽市某縣級市綜合行政執(zhí)法局強制執(zhí)行決定案野蠻方式拆除違法建筑被確認違法石某訴山東省濟寧市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局、濟寧市某區(qū)人民政府行政強制案對被拆遷人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響的拆遷通告具有可訴性李某訴陜西省西安市某區(qū)人民政府、某生態(tài)區(qū)管理委員會《拆遷通告》案對當事人具有實質(zhì)影響的公告行為具有可訴性韓某等人訴安徽省合肥市某區(qū)人民政府搬遷公告違法案非法強拆房屋實施主體推定原則鄧某、王某訴河南省洛陽市A區(qū)人民政府,馮某訴山東省菏澤市B區(qū)人民政府強拆房屋行為違法案建筑區(qū)分所有權(quán)人在房屋征收中的權(quán)利應(yīng)予保護朱某訴湖南省衡陽市某區(qū)人民政府行政強制案法院不宜直接將被征收房屋認定為違法建筑賀某訴浙江省紹興市某區(qū)某街道辦事處強拆行為違法再審案簽訂補償協(xié)議后強拆同樣違法杜某某訴安徽省淮北市某區(qū)相南街道辦事處強拆違法案強拆房屋糾紛中如何區(qū)分民事侵權(quán)和違法行政李某訴北京市某房地產(chǎn)公司和某拆遷公司強拆違法案訴訟請求是否明確具體的司法審查王某訴山東省青島市某區(qū)人民政府行政強制案行政訴訟中新證據(jù)的認定劉某訴貴州省黔南州某縣人民政府房屋強拆行為違法案征收實施單位在特定條件下可以成為適格被告岳某訴山西省太原市某區(qū)人民政府和某鎮(zhèn)人民政府強拆違法案上級人民法院違反級別管轄規(guī)定將案件指定下級人民法院管轄被判違法李某訴山東省菏澤市某區(qū)人民政府房屋強拆違法案法不溯及既往原則保護權(quán)利人的訴訟權(quán)利及訴訟目的王某訴安徽省某市人民政府強拆房屋違法案第三部分 行政處罰與國家賠償行政執(zhí)法部門在規(guī)劃部門未認定房屋系違法建筑的情況下的處罰行為違法白某訴貴州省某市綜合行政執(zhí)法局撤銷違法建筑行政處罰決定案對違法建設(shè)的行政處罰程序存在瑕疵被法院判決違法謝某訴福建省福州市某區(qū)綜合執(zhí)法局確認限期拆除違法建設(shè)決定案未依法送達相關(guān)法律文件因程序嚴重違法被撤銷周某訴貴州省某市綜合行政執(zhí)法局撤銷違法建筑行政處罰決定案行政行為明顯不當被撤銷劉某不服北京市某區(qū)人民政府罰沒移交批示案具有政府信賴利益的建筑不宜認定為違法建設(shè)南京某科技公司訴江蘇省南京市某區(qū)人民政府撤銷拆違通知書案未經(jīng)質(zhì)證的航拍圖不能作為認定房屋為違法建筑的依據(jù)邵某訴安徽省蚌埠市某縣人民政府違法強拆國家賠償案評估時點的選擇應(yīng)最大限度地體現(xiàn)被拆房屋價值張某等三戶訴安徽省蚌埠市某縣人民政府強拆違法國家賠償案無證房被強拆后應(yīng)當如何賠償張某訴貴州省黔南州某市人民政府國家賠償案無證房被違法強拆也應(yīng)獲得國家賠償胡某訴貴州省貴陽市某區(qū)城市綜合執(zhí)法局強拆違法國家賠償案聯(lián)合執(zhí)法中誰該為違法強拆行為承擔責(zé)任張某訴安徽省蚌埠市某縣人民政府強拆違法國家賠償再審案非法強拆參照征收補償價格并結(jié)合同區(qū)位房價且不低于合法征收補償?shù)臉藴寿r償鄒某等人訴貴州省貴陽市某區(qū)行政執(zhí)法局違法強拆國家賠償案第四部分 行政復(fù)議與政府履職集體土地征收范圍和補償?shù)拇_定李某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)某市人民政府駁回行政復(fù)議申請案外來戶與集體土地征收過程中的相關(guān)行政行為是否有利害關(guān)系張某訴貴州省人民政府行政復(fù)議案違法用地查處職責(zé)的考量褚某與河北省國土資源廳違法用地查處復(fù)議案行政訴訟應(yīng)注重實質(zhì)解決行政爭議葛某不服安徽省人民政府行政復(fù)議案行政終局裁決的可訴性史某不服吉林省人民政府征地批復(fù)復(fù)議案集體土地房屋實施征收不能按照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定執(zhí)行鐘某等人不服江蘇省某市人民政府棚戶區(qū)改造征收決定行政復(fù)議案征地批復(fù)行政復(fù)議期限如何計算朱某訴江蘇省人民政府駁回行政復(fù)議申請案對集體土地上房屋征收補償標準不服的救濟途徑周某等訴貴州省某縣人民政府履行協(xié)調(diào)補償標準法定職責(zé)案集體土地征收補償?shù)穆穆氈V侯某等人訴河北省某市人民政府履行法定職責(zé)案在無法達成安置補償協(xié)議時征收人應(yīng)及時履行法定職責(zé)某彩印公司訴江西省南昌市某區(qū)人民政府履行房屋征收法定職責(zé)案行民組合:確定外嫁女入贅女婿經(jīng)濟組織成員資格及村民待遇陳某、張某一及張某二三人訴廣東省東莞市某鎮(zhèn)人民政府,陳某、潘某及兒女訴廣州市蘿崗區(qū)某鎮(zhèn)人民政府要求確認經(jīng)濟組織成員資格及村民待遇糾紛案