第四，藝術的性質規(guī)定。在朱光潛看來，藝術或美就是情趣的意象化，藝術因而如艾耶爾所說，只是情感的表現(xiàn)，而不具備認識的內涵，與真理無關。而在宗白華那里，藝術品的形式美不是最高目標，最高目標在于能“以美啟真”，能將永恒的真理以動像象征而出。藝術作品因而具備了認識功能，伽達默爾所說的“藝術的真理”（the trutho fart），在宗白華那里是可能的。第五，這就牽涉到一個如何理解藝術作品的解釋學問題。在朱光潛那里，每個個體的每次欣賞活動，都是對藝術作品的一種直覺式再創(chuàng)造。這種移情式的理解模式，接近狄爾泰的解釋學，還是局限于唯我論。但朱光潛也意識到了這一點，對之作出了伽達默爾式的修正，強調不同視域間的融合。宗白華的理解理論，則和主觀性及唯我論完全相反，他要求徹底撤除主觀性和個體性，必須達至叔本華所說的“完美的客觀性”，才能和對象完全同一，獲得對象的真理。這種純客觀的狀態(tài)，一脈相承地源自謝林的理智直觀、叔本華的直觀、柏格森的直覺等概念。但是，宗白華認識到，完全的客觀化是不可能的，理解還是帶著自身視域的理解。第六，在朱光潛那里，美和真和善是嚴格區(qū)分的，一旦混淆，就會損害美的自律性。而在宗白華那里，美和真和善是統(tǒng)一的，因為絕對本原自身就是真善美的統(tǒng)一，藝術作品作為絕對的客觀化，其本質當然必須是同一的。這就意味著，本然的即為應然的（what naturally is ought to be），描述性的即為規(guī)范性的，認知的即為價值的，真即善美。第七，審美教育方面，二者都堅持“人生的藝術化”，但在朱光潛處，因為堅守真善美的區(qū)分，朱光潛的審美教育理論也和康德－席勒－叔本華的審美教育理論一致。一方面認為審美和認知、意志一樣，是完整人生的一個不可缺少部分，審美教育是一種情感教育，是人性的需要。另一方面，強調審美對于人生的救贖作用，人生受充足理由律支配，因而充滿痛苦與厭倦，審美能讓人暫時從充足理由律的支配下解脫，成為一個無意志、無時間、無痛苦的純粹認識主體。而在宗白華那里，審美教育不僅培育美感，而且要從藝術作品中領悟到真和善，不僅要使個體生命充滿音樂的節(jié)奏，而且要使宇宙充滿音樂的和諧，個人必須為宇宙目的服務，即所謂的“致中和”。第八，概括上述差異，我們可以說，朱光潛的美學，缺乏一個宗白華美學那樣的形而上學的本體論和宇宙論，也缺乏一個規(guī)范性的倫理學。上述差異的比較和分析，將在正文中詳細展開。
    ……