筆者提出“中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)”這個(gè)文學(xué)命名并不意味著要尋找一全“在場(chǎng)的形而上學(xué)式”的關(guān)于中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)的定義，因?yàn)檎�如德里達(dá)所認(rèn)為的那樣“在場(chǎng)的形而上學(xué)”只不過(guò)是一個(gè)神話，而是試圖在比較否定之中描述并彰顯中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)的具體內(nèi)涵和基本特征。畢竟命名的一個(gè)重要意義在于，命名的對(duì)象從混沌之中浮現(xiàn)出來(lái)，它的單獨(dú)存在為一個(gè)響亮的概念所肯定。
    《圣經(jīng)》是西方文化根基和經(jīng)典的基督教圣書。歸根結(jié)底，中國(guó)基督教文學(xué)作家是從《圣經(jīng)》中獲取基督教文化精神元素的。從泛化角度而言，中國(guó)基督教文學(xué)就是中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)。如果這樣理解的話，“中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)”的命名就失去了必要性，其獨(dú)特性就會(huì)被湮沒(méi)。因此，筆者所說(shuō)的“中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)’’是中國(guó)基督教文學(xué)的一種特殊的書寫形態(tài)，是一個(gè)狹小的概念，它必須是直接選用圣經(jīng)素材的。圣經(jīng)素材是中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)存在的前提和基礎(chǔ)’是判定某部作品是否是中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)的底線。當(dāng)然，并不是說(shuō)，凡是取材于圣經(jīng)的作品就是中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)，作為中國(guó)圣經(jīng)文學(xué)還存在著一個(gè)核心性因素，即必須是在圣經(jīng)的生命視界中體悟和感知人的生命存在。
    歌德在論莎士比亞時(shí)曾發(fā)出這樣的感慨：莎士比亞給我們的是銀盤子裝著的金橘，我們通過(guò)學(xué)習(xí)，拿到了他的銀盤子，卻只能把土豆裝進(jìn)去。我們也不禁這樣發(fā)問(wèn)，《圣經(jīng)》給了中國(guó)文學(xué)作家的是銀盤子裝著的金橘，我們通過(guò)學(xué)習(xí)，是否拿到了這個(gè)銀盤子？或者這樣問(wèn)，拿到了銀盤子后我們裝了些什么？土豆？西紅柿？
    ……