譯者的話


面對傳統(tǒng)的發(fā)明這樣一個新奇的題目，我們難免心生疑問：本應(yīng)在時間的長河中緩慢積淀而成的傳統(tǒng)如何被發(fā)明、創(chuàng)造？本書的六位作者以一組精彩的論文告訴讀者，許多所謂的傳統(tǒng)實(shí)際上是為回應(yīng)社會與政治的變遷而被建構(gòu)出來的，它們貌似悠久，實(shí)乃晚近的發(fā)明創(chuàng)造。這些論文主要討論了18世紀(jì)末至20世紀(jì)中葉的英國及其殖民地發(fā)明傳統(tǒng)的情況。
休?特雷弗羅珀與普賴斯?摩根分別考察了蘇格蘭與威爾士構(gòu)建民族象征物、重塑民族傳統(tǒng)的進(jìn)程。面對英格蘭的統(tǒng)治及其語言、文化的入侵，蘇格蘭與威爾士的愛國者們力圖通過頌揚(yáng)各自的民族特性來保持文化上的獨(dú)立性，并加強(qiáng)其民族認(rèn)同。特雷弗羅珀的研究指出，17至18世紀(jì)的蘇格蘭并沒有獨(dú)立的傳統(tǒng)，所謂獨(dú)特的高地傳統(tǒng)乃是18世紀(jì)末和19世紀(jì)完成的追溯性發(fā)明。他著重揭示了蘇格蘭高地傳統(tǒng)的典型象征物克蘭格子呢短褶裙的真實(shí)起源。蘇格蘭短褶裙的樣式出自英格蘭的工業(yè)家之手，以格子呢的圖案區(qū)分氏族的想法則由投機(jī)的格子呢制造商們首創(chuàng)。耽于幻想、試圖通過想象與虛構(gòu)來塑造高地文明的艾倫兄弟撰寫了《蘇格蘭的衣櫥》和《克蘭的裝束》，這兩本書憑借捏造的史實(shí)強(qiáng)化了克蘭格子呢起源悠久的觀念，重構(gòu)了蘇格蘭業(yè)已消亡的克蘭體系。與蘇格蘭人創(chuàng)造高地傳統(tǒng)相比，摩根所展示的威爾士人文化發(fā)明的內(nèi)容則更為豐富。在18世紀(jì)和19世紀(jì)初，威爾士舊有的文化與生活方式已然衰微甚至消亡，當(dāng)?shù)氐膶W(xué)者和愛國者們自覺行動起來以保存、發(fā)展威爾士的事物。在這一過程中，他們追尋往昔，不斷地復(fù)活并改造傳統(tǒng)，甚至創(chuàng)造傳統(tǒng)，比如：復(fù)興衰落已久的威爾士詩歌大會；認(rèn)定威爾士民族的凱爾特起源；提高威爾士語的地位，強(qiáng)調(diào)其純潔性，甚至將其描述為一切語言的根源；將英格蘭歌曲威爾士化，并創(chuàng)造威爾士歷史歌曲，從而把威爾士塑造成為古老的音樂之鄉(xiāng)；制造民族英雄馬多；保護(hù)地方風(fēng)景，賦予其歷史與人文意義。這些嘗試共同構(gòu)建出一種新的威爾士特性。
接下來的四篇文章轉(zhuǎn)向了政治傳統(tǒng)的發(fā)明。大衛(wèi)?卡納迪恩分析了1820年至1977年間英國王室儀式精致化的過程，他將禮儀放置在廣泛的歷史背景之中考察其變遷，揭示儀式表演所暗含的意義。作者發(fā)現(xiàn)，英國王室盛典的千年傳統(tǒng)絕非如此悠久，直至19世紀(jì)70年代末期，英國王室儀式仍是十分笨拙、魅力有限。而到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英國君主的真正權(quán)威逐漸衰落，卻成了民族的領(lǐng)袖，受大眾崇拜，被盛大的儀式慶典所環(huán)繞。若從國際環(huán)境著眼，此時國際關(guān)系日益緊張，各國儀式上的攀比也是展示競爭的手段。至20世紀(jì)前期，英國王室儀式又被賦予了新的意義。在一個發(fā)生劇變的年代，君主制禮儀成了表達(dá)連續(xù)性與穩(wěn)定性的重要方式，它被人們描繪為悠久傳統(tǒng)的化身。
博納德?科恩與特倫斯?蘭杰的研究視野拓展到了英帝國的殖民地，討論了歐洲的傳統(tǒng)是如何被移植到印度和非洲的�？贫麝P(guān)注的是，19世紀(jì)英國統(tǒng)治者如何建立起一種向印度人展示英國之權(quán)威的儀式風(fēng)格。1858年之前，由于莫臥兒皇帝仍然是印度政治秩序的核心象征，英國人無法用象征手段將印度人吸收進(jìn)他們的統(tǒng)治之中。因?yàn)榇嬖谖幕�差異，英國人在沿用印度本土的禮儀時大大改變了其意義。1858年后，維多利亞女王被確立為印度的君主，為滿足直接統(tǒng)治的需要，英國統(tǒng)治者要在印度建立新的認(rèn)同中心，并且要以儀式、象征的手段將印度的王公貴族納入新的等級秩序之中。實(shí)際上，印度總督以歐洲的模式以及相關(guān)的禮儀創(chuàng)造出了封建的印度貴族的等級，將印度王公變成了英國的爵士，以換取他們的忠誠�？贫髦攸c(diǎn)考察了1877年的帝國集會，正是這次集會以儀式活動與象征手段展現(xiàn)了維多利亞女王的權(quán)威以及印度王公與女王的關(guān)系。以往的研究僅將1877年的集會視作無聊的表演，科恩卻不這樣看。他認(rèn)為，這次盛會奠定了一種儀式風(fēng)格，成為印度人和歐洲人衡量公共儀式的標(biāo)準(zhǔn)，更意味深長的是，印度早期的民族主義運(yùn)動所采納的公共政治風(fēng)格也深受其影響。