1968年版導(dǎo)言

劉易斯?A. 科塞

一本富有創(chuàng)見(jiàn)卻長(zhǎng)期被忽視的著作《知識(shí)人的社會(huì)角色》重新出版了，作為兩個(gè)不同國(guó)家（波蘭和美國(guó)）社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的奠基者，弗洛里安?茲納涅茨基理應(yīng)獲得這一殊榮。 20世紀(jì)20年代之前，在他的祖國(guó)波蘭，社會(huì)學(xué)還沒(méi)有成為大學(xué)課程的一部分，茲納涅茨基幾乎單槍匹馬，創(chuàng)立了經(jīng)驗(yàn)研究的傳統(tǒng)，對(duì)農(nóng)民和工人的自傳體生活史做了詳盡的分析。 他創(chuàng)建了波蘭社會(huì)學(xué)研究所，創(chuàng)辦了《波蘭社會(huì)學(xué)研究》雜志。 茲納涅茨基及其學(xué)生在兩次世界大戰(zhàn)期間所形成的方法論和理論框架，是目前波蘭社會(huì)學(xué)飛速發(fā)展的基礎(chǔ)，倘若沒(méi)有這些，社會(huì)學(xué)在波蘭的發(fā)展幾乎是不可想象的。
在次世界大戰(zhàn)期間，1932年到1934年，1940年直到1958年逝世這些時(shí)間里，茲納涅茨基都是在美國(guó)度過(guò)的。 他發(fā)現(xiàn)了一門(mén)業(yè)已繁榮發(fā)展的社會(huì)學(xué)學(xué)科，并與一些重要人物特別是威廉?托馬斯親密合作。 他對(duì)成熟的美國(guó)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)做出了如此獨(dú)特的貢獻(xiàn)，以至于必須同時(shí)稱他為美國(guó)社會(huì)學(xué)奠基人之一。
茲納涅茨基生于1882年，那時(shí)的波蘭，他的出生地還被德國(guó)人占領(lǐng)著，他的父親具有上流社會(huì)的血統(tǒng)，當(dāng)他還是幾歲的孩子時(shí)，他的父親便把財(cái)產(chǎn)耗費(fèi)殆盡，后來(lái)在俄國(guó)占領(lǐng)波蘭時(shí)只是作為財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者度過(guò)余生。在歷經(jīng)華沙、日內(nèi)瓦、蘇黎世、巴黎和克拉科夫的大學(xué)學(xué)習(xí)之后，茲納涅茨基1909年在克拉科夫獲得博士學(xué)位。 他選擇的研究領(lǐng)域是哲學(xué)，因而批著作都是有關(guān)這一領(lǐng)域的，盡管他已經(jīng)顯示出對(duì)倫理學(xué)的社會(huì)根源具有強(qiáng)烈的興趣。 次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前不久，茲納涅茨基遇見(jiàn)了威廉?托馬斯。 托馬斯來(lái)到波蘭，研究波蘭農(nóng)民在本土的生活背景，這一課題與他對(duì)美國(guó)的波蘭移民所做的大規(guī)模調(diào)查研究有關(guān)。 托馬斯力勸茲納涅茨基去美國(guó)幫助他完成這項(xiàng)研究，他們之間的親密合作結(jié)出了碩果，不朽名著《身處歐美的波蘭農(nóng)民》 出版，即使在美國(guó)，這也是項(xiàng)重要的經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)研究。 理論導(dǎo)向與新奇的研究技術(shù)和研究方法之間創(chuàng)造性地交相輝映，使這本書(shū)成了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的一個(gè)里程碑，同時(shí)也是美國(guó)社會(huì)科學(xué)歷史上屈指可數(shù)的名著之一。
自從與托馬斯合作之后，茲納涅茨基明確地將自己的研究興趣從哲學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)。 然而，他在哲學(xué)方面的系統(tǒng)訓(xùn)練，尤其是價(jià)值理論，明顯地反映在社會(huì)學(xué)著作中，任何讀者都可以察覺(jué)出這一點(diǎn)。 茲納涅茨基勤于勞作，極其多產(chǎn)。 我無(wú)法一一涉及他以波蘭文發(fā)表的九部著作，或用波蘭文寫(xiě)成的大量文章。 在用英文寫(xiě)成的九部書(shū)中，除《身處歐美的波蘭農(nóng)民》以外，《社會(huì)學(xué)方法》、《社會(huì)行動(dòng)》和《知識(shí)人的社會(huì)角色》可能是持久不衰影響力的幾部書(shū)。
雖然這些著作，尤其是《社會(huì)學(xué)方法》在某些方面對(duì)現(xiàn)代讀者來(lái)說(shuō)不免顯得有點(diǎn)過(guò)時(shí)，但在重讀它們時(shí)，大部分內(nèi)容給人以深刻印象，其經(jīng)受住時(shí)間檢驗(yàn)的程度尤其令人驚訝。 比如，早在20世紀(jì)30年代初，茲納涅茨基在研究社會(huì)角色概念時(shí)就采用了精致復(fù)雜的方法，這應(yīng)使那些認(rèn)為社會(huì)角色概念是拉爾夫?林頓早于1936年提出來(lái)的學(xué)者們驚嘆不已。
茲納涅茨基對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的重大貢獻(xiàn)在于，他一直堅(jiān)持認(rèn)為：作為關(guān)于人類行為的科學(xué)，社會(huì)學(xué)應(yīng)該集中精力研究行動(dòng)者賦予情境的主觀意義，行動(dòng)者在情境中發(fā)現(xiàn)自身。 有人推測(cè)，由于茲納涅茨基早期對(duì)于社會(huì)價(jià)值的調(diào)查研究，即使在行為主義和實(shí)證主義似乎要統(tǒng)治社會(huì)學(xué)領(lǐng)域時(shí)期，他仍堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)家要想以歸納法研究［人類］的行為，必須把這些行為看作人類對(duì)于那些作用因素與被作用因素的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程；這些因素是科學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)材料，只是因?yàn)檫@些因素是他們的。 ① 在茲納涅茨基看來(lái)，文化材料有別于自然材料，因?yàn)楹笳擢?dú)立于人類行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，而前者具有人類相關(guān)性（humanistic coefficient）。
在強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)調(diào)查研究的中心是主觀意義、目標(biāo)搜索和人類行為者的情境定義（definition of the situation）這一點(diǎn)上，早在塔爾科特?帕森斯的《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》得出類似結(jié)論之前近二十年，托馬斯和茲納涅茨基就做出了恰如其分、富有說(shuō)服力的論證。 而茲納涅茨基和帕森斯在概念化方面的一些共同根源，都可以追溯到狄爾泰和馬克斯?韋伯的傳統(tǒng)。 與其他社會(huì)學(xué)家相比，茲納涅茨基和托馬斯熟練地利用了詹姆斯、米德、杜威和庫(kù)利在美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)和社會(huì)心理學(xué)方面的成果。 他們兩人形成了社會(huì)學(xué)研究中資料整理的理論框架，這種框架成為當(dāng)代研究與理論的基礎(chǔ)。
《知識(shí)人的社會(huì)角色》充分運(yùn)用了作者過(guò)去的研究成果，但目的有點(diǎn)不同。 這本書(shū)是對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)，這一社會(huì)學(xué)分支大致可以定義為研究思想與社會(huì)之間的關(guān)系。
1940年茲納涅茨基出版此書(shū)時(shí)，美國(guó)社會(huì)學(xué)剛剛開(kāi)始吸收20世紀(jì)兩位德國(guó)思想家馬克斯?舍勒和卡爾?曼海姆對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)所做出的理論貢獻(xiàn)。 早期馬克思和涂爾干對(duì)這一領(lǐng)域的貢獻(xiàn)也開(kāi)始對(duì)美國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響。
雖然知識(shí)社會(huì)學(xué)的鼻祖或許可以追溯到弗蘭西斯?培根和18世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)，但系統(tǒng)的知識(shí)社會(huì)學(xué)卻植根于德國(guó)的馬克思主義傳統(tǒng)和法國(guó)的涂爾干傳統(tǒng)。
為了把黑格爾的泛邏輯體系倒置過(guò)來(lái)，也就是說(shuō)，為了證明這樣一個(gè)真理，即不是人們的意識(shí)決定社會(huì)存在，而是相反，社會(huì)存在決定人們的意識(shí)，馬克思提出，思想領(lǐng)域是完全由其他因素決定的。 按照這種觀點(diǎn)，觀念系統(tǒng)依賴于其擁護(hù)者的社會(huì)角色與地位，尤其是階級(jí)地位。 馬克思斷言，某一時(shí)期的永恒真理和被人接受的教條，必須在終的分析中被理解為其擁護(hù)者階級(jí)地位的表達(dá)。
20世紀(jì)20年代，當(dāng)曼海姆開(kāi)始自覺(jué)地把知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的、科學(xué)的學(xué)科加以闡述時(shí)，他把自己置于馬克思傳統(tǒng)之內(nèi)，盡管他實(shí)際上還受到了德國(guó)歷史學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和格式塔心理學(xué)的影響。 但他在一個(gè)關(guān)鍵性的地方有別于馬克思：在馬克思那里，追溯觀念與社會(huì)地位之間的聯(lián)系，主要是作為挫敗敵手主張的論戰(zhàn)性武器，曼海姆卻力圖使知識(shí)社會(huì)學(xué)成為一種科學(xué)的、中性的分析工具。 他主張，所有觀念（不僅是敵手的觀念）都與觀念據(jù)以產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件相聯(lián)系，因而也受到這些條件的影響。 事實(shí)上，每一位思想家只從屬于特定的社會(huì)集團(tuán)，占據(jù)一定的位置，并扮演專門(mén)的社會(huì)角色，因而必然影響他據(jù)以探討經(jīng)驗(yàn)世界的觀點(diǎn)與洞察力。 所有思考活動(dòng)都受社會(huì)存在決定，或者至少說(shuō)相互決定。 觀念定位于社會(huì)過(guò)程之中。 現(xiàn)代世界舞臺(tái)上各種相互斗爭(zhēng)的觀念，都表達(dá)了各自群體和階級(jí)的愿望。知識(shí)社會(huì)學(xué)的任務(wù)就在于確定思想立場(chǎng)與結(jié)構(gòu) 歷史位置的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)性。
知識(shí)社會(huì)學(xué)的另一位德國(guó)創(chuàng)始人馬克斯?舍勒，只是在表層結(jié)構(gòu)上受到了馬克思傳統(tǒng)的影響，而后者的巨影卻在曼海姆的作品中隱隱呈現(xiàn)。 舍勒是現(xiàn)象學(xué)學(xué)派的門(mén)徒，雖然他是一位異端分子，因而，他感覺(jué)到在觀念產(chǎn)生過(guò)程中預(yù)先設(shè)置階級(jí)因素是多余的，他反對(duì)這樣做。 相反，他認(rèn)為，沒(méi)有什么常駐不變的獨(dú)立變量（如階級(jí)地位）可以解釋可變的一系列觀念的出現(xiàn)。舍勒說(shuō)，若干真正的因素存在于歷史過(guò)程之中，決定著特定思想產(chǎn)物的出現(xiàn)。 在現(xiàn)代社會(huì)，階級(jí)因素的確若隱若現(xiàn)，血緣關(guān)系曾經(jīng)是原始社會(huì)的獨(dú)立變量，政治因素在現(xiàn)代社會(huì)曾經(jīng)處于中心地位。 進(jìn)而，舍勒認(rèn)為，先前的理論化過(guò)程中相對(duì)主義過(guò)于泛濫，他反對(duì)這么做，試圖采取一條恰好相反的道路，因而斷言，雖然只有當(dāng)先決條件真正的因素幫助打開(kāi)思想之流的閘門(mén)時(shí)，特定的一系列觀念才可能真的會(huì)涌現(xiàn)出來(lái)，但所有這些觀念只不過(guò)是向永恒的柏拉圖王國(guó)中不變的本質(zhì)投以一瞥而已。
在關(guān)于思想與社會(huì)之間相互關(guān)系的社會(huì)學(xué)研究中，曼海姆與舍勒各自構(gòu)成了重要部分。 相比之下，作為法國(guó)知識(shí)社會(huì)學(xué)先驅(qū)的涂爾干，關(guān)于這一課題所論不多。 涂爾干的著作帶有模糊不清的認(rèn)識(shí)論思辨，因此比德國(guó)人受到更多的詆毀。 盡管如此，必須認(rèn)為，涂爾干的著作是此領(lǐng)域中關(guān)鍵的開(kāi)創(chuàng)性研究之一。
在他繼續(xù)向?qū)ι鐣?huì)行為做心理學(xué)和原子論解釋開(kāi)戰(zhàn)的過(guò)程中，涂爾干走進(jìn)了知識(shí)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。 他試圖確定道德、價(jià)值和宗教的社會(huì)起源和社會(huì)功能，并把道德、價(jià)值和宗教解釋為不同形式的集體表現(xiàn)（collective representations），而不是個(gè)別思想家沉思的產(chǎn)物。 涂爾干并不滿足于把這種或那種具體的觀念系列追溯到社會(huì)歷史環(huán)境就止步不前，而是主張，思想這一基本概念，尤其是時(shí)空概念，是社會(huì)創(chuàng)造物，以此力圖推翻康德所強(qiáng)調(diào)輯思想據(jù)以產(chǎn)生的范疇而在邏輯思想的發(fā)生過(guò)程中起著決定作用。 他認(rèn)為，對(duì)原始人進(jìn)行時(shí)間上或其他方面的分類，非常接近于對(duì)部落的社會(huì)組織所做的分類。 個(gè)邏輯類是人類。 動(dòng)物、植物和環(huán)境中的其他物體，按照部落屬性、血統(tǒng)或家族群體加以分類。 年代劃分對(duì)應(yīng)于周期性的節(jié)日和公眾儀式，以便日歷能表示集體活動(dòng)的節(jié)律性。 按照類似的方式，社會(huì)組織一直是空間表征的模型，而天國(guó)只不過(guò)是它的塵世伙伴的一個(gè)投影。在涂爾干看來(lái)，所有的象征性思想，都源于社會(huì)組織。
如果有誰(shuí)想探討一下茲納涅茨基這本書(shū)的所有思想先驅(qū)，那么還必須考慮許多其他成果，這些成果也對(duì)20世紀(jì)30年代后期作為一門(mén)學(xué)科的知識(shí)社會(huì)學(xué)做出了貢獻(xiàn)。 美國(guó)著名的實(shí)用主義者皮爾士、詹姆斯、杜威，尤其是米德均在此列。 然而，在這里我樂(lè)于指出（即使粗略地），他的前驅(qū)者的研究方法為茲納涅茨基設(shè)置了一些陷阱。
茲納涅茨基認(rèn)為，大多數(shù)先前的理論建構(gòu)有一個(gè)根本性的困難，那就是，認(rèn)識(shí)論與形而上學(xué)假設(shè)強(qiáng)烈地干涉據(jù)稱是社會(huì)學(xué)研究的實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域。 當(dāng)知識(shí)社會(huì)學(xué)想把自身變成一種知識(shí)的社會(huì)學(xué)理論時(shí)，茲納涅茨基有正在闖入禁區(qū)之感。 作為知識(shí)的理論，科學(xué)的科學(xué)，必須確立自身作為一門(mén)社會(huì)學(xué)的特征；而作為社會(huì)學(xué)，必須確立自身作為一門(mén)科學(xué)的科學(xué)的特征。
不應(yīng)該把知識(shí)社會(huì)學(xué)當(dāng)作一種特殊的社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論，而應(yīng)視其為實(shí)實(shí)在在的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。 雖然茲納涅茨基沒(méi)有專門(mén)論及這一點(diǎn)，但人們可以猜測(cè)他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了他的先驅(qū)在這方面的嚴(yán)重缺陷，也許少許例證就足以說(shuō)明這一點(diǎn)。
曼海姆的普遍相對(duì)主義或關(guān)系主義，明顯在把自己引入困境。 正如古代克里特島人，他們聲稱所有克里特島人都是撒謊者，這實(shí)際上否定了他們自己的陳述的真理價(jià)值。 曼海姆的情況同樣如此，他主張所有的思想都由存在決定，那么，這一主張也要應(yīng)用到曼海姆本人的思想中去。 人們一再同他爭(zhēng)辯，的相對(duì)主義概念是自相矛盾的，因?yàn)檫@一概念本身缺乏有效性。曼海姆至少在其部分著作中，試圖在經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)現(xiàn)象的世界之外采納阿基米德的觀點(diǎn)，以便對(duì)所有思想都由社會(huì)決定發(fā)表論斷。 曼海姆清醒地意識(shí)到這些困難，并想方設(shè)法克服之（沒(méi)有完全成功）。 在某些后期著作中，曼海姆不再堅(jiān)持認(rèn)為，存在的命題導(dǎo)致無(wú)效判斷，而只是強(qiáng)調(diào)給定的視角可能導(dǎo)致片面的觀點(diǎn)，從而避免了早期立場(chǎng)中的困難。 他還更進(jìn)一步拋棄了早期在理念王國(guó)整體決定問(wèn)題上提出的多余主張。 他較為謙遜地說(shuō)，在社會(huì)科學(xué)中，與其他地方一樣，判斷真理與謬誤的終極標(biāo)準(zhǔn)，可以在對(duì)客體的研究中找到，這是知識(shí)社會(huì)學(xué)無(wú)法替代的，這當(dāng)然是千真萬(wàn)確的。盡管如此，曼海姆的大量著作仍然有一些段落犯了發(fā)生學(xué)上的錯(cuò)誤，也就是說(shuō)使觀念的有效性或無(wú)效性依賴于社會(huì)地位。 這種情況有助于曼海姆后期的學(xué)生（茲納涅茨基是其中之一）把他的工作中可加以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的部分，與相當(dāng)不幸地侵入認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的其他部分區(qū)別開(kāi)來(lái)。
曼海姆存在的問(wèn)題，更有理由在涂爾干和舍勒身上存在。舍勒關(guān)于永恒本質(zhì)的理論是一種形而上學(xué)理論，談不上科學(xué)有效性，因而在真正的知識(shí)社會(huì)學(xué)中沒(méi)有什么地位。 涂爾干試圖推翻康德的主張，照樣會(huì)把含糊不清的形而上學(xué)氛圍，傳遞給真正的知識(shí)社會(huì)學(xué)方面富有成果的開(kāi)創(chuàng)性研究。 而特別想從社會(huì)組織的特征中導(dǎo)出象征思想的范疇似乎是不可能的，因?yàn)槲覀儽仨毎严笳魉伎嫉哪芰Ξ?dāng)作一切人類的根本潛能，象征思想使人類社會(huì)生活成為可能。
茲納涅茨基決心為自己強(qiáng)加一個(gè)嚴(yán)格的自我否定規(guī)范：他準(zhǔn)備避開(kāi)一切認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的引誘。 他希望進(jìn)行嚴(yán)格科學(xué)的、實(shí)實(shí)在在的探究。 為了與他的早期方法論相一致，他只是假定，每一位思想家都主張自己的知識(shí)系統(tǒng)是真的和客觀上有效的。 他相信，研究或否定這些主張的真理性并不是社會(huì)學(xué)家的事。
社會(huì)學(xué)家必須遵守那些個(gè)體或群體為他們所共享的知識(shí)制定的有效性標(biāo)準(zhǔn)。不是研究者的情境定義而是主體的情境定義賦予研究以活力。 無(wú)論知識(shí)系統(tǒng)被判定為真或假、有效或無(wú)效，都與社會(huì)學(xué)家無(wú)關(guān)，社會(huì)學(xué)家只需滿足于追溯知識(shí)的起源與后果、知識(shí)的功能或功能失常。 茲納涅茨基雄辯地總結(jié)道：當(dāng)社會(huì)學(xué)家研究他們的社會(huì)生活時(shí)，他必須同意，對(duì)于他們公認(rèn)為有效的知識(shí)，他們才是他必須考慮的權(quán)威。 作為一名社會(huì)學(xué)家，他沒(méi)有權(quán)利用自己的權(quán)威去反對(duì)他們的權(quán)威：他受謙遜這一方法論規(guī)則的約束。 當(dāng)他涉及他們接受并運(yùn)用的知識(shí)系統(tǒng)時(shí)，他必須放棄自己的理論有效性標(biāo)準(zhǔn)。
茲納涅茨基不僅拒斥所有認(rèn)識(shí)論與形而上學(xué)的假定，還把自己的注意力限制于沃納?斯塔克所謂的微觀知識(shí)社會(huì)學(xué)。也就是說(shuō)，他不去親自關(guān)心社會(huì)總體知識(shí)氣氛或社會(huì)系統(tǒng)的總體歷史運(yùn)動(dòng)。他更為謙遜地把自己限制在研究知識(shí)的創(chuàng)造者與承載者這些社會(huì)角色及其相應(yīng)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中。
茲納涅茨基為自己規(guī)定了兩個(gè)相關(guān)的任務(wù)：建立知識(shí)人所扮演的各種專門(mén)社會(huì)角色的類型學(xué)；研究支配知識(shí)人之行為的規(guī)范模式。 對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查的中心工具是社會(huì)圈子概念，所謂社會(huì)圈子指的就是思想家對(duì)其發(fā)表自己的思想的一批聽(tīng)眾或公眾。 茲納涅茨基指出，至少在異質(zhì)社會(huì)中，思想家不可能對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)表言論，而是傾向于只對(duì)經(jīng)過(guò)選擇的部分公眾發(fā)表言論。 特定的社會(huì)圈子給予社會(huì)認(rèn)可，提供物質(zhì)或精神收益，并幫助已將聽(tīng)眾的規(guī)范性期待內(nèi)化于心的思想家形成自我形象。 社會(huì)圈子要求思想家不辜負(fù)圈子的期望；反過(guò)來(lái)，社會(huì)圈子將授予思想家一定的權(quán)利和赦免權(quán)。 知識(shí)人預(yù)見(jiàn)公眾的要求，傾向于從這些現(xiàn)實(shí)的懷有期望的公眾角度去劃定材料與問(wèn)題。 于是，可以依據(jù)公眾，以及依據(jù)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所期待的績(jī)效，對(duì)思想家進(jìn)行分類。
本書(shū)的重點(diǎn)在于，茲納涅茨基對(duì)知識(shí)人可能扮演的各種不同的社會(huì)角色所做的分類。 他將這些角色區(qū)分為技術(shù)顧問(wèn)；圣哲，即那些為群體之集體目標(biāo)提供意識(shí)形態(tài)評(píng)判的人；神圣學(xué)者與世俗學(xué)者，順次又可分為各種類型，從真理發(fā)現(xiàn)者到知識(shí)傳播者，從組織者、貢獻(xiàn)者到真理戰(zhàn)士；他還研究了知識(shí)創(chuàng)造者，順次又可分為事實(shí)發(fā)現(xiàn)者或問(wèn)題發(fā)現(xiàn)者。
這絕不是一種缺乏想象力的分類演練。 茲納涅茨基指出，社會(huì)圈子對(duì)知識(shí)人的要求，隨著期望他所扮演之角色的不同而變化。 因此，社會(huì)圈子不會(huì)期望技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者去尋求新的事實(shí)，這些新事實(shí)可能會(huì)動(dòng)搖對(duì)于先前已程序化的活動(dòng)之正確性的信念。 體制期待技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者以懷疑的眼光看待新事物。 相比之下，知識(shí)創(chuàng)造者會(huì)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了新事實(shí)而獲獎(jiǎng)賞。 知識(shí)人所扮演的每一種特殊社會(huì)角色都帶有某種期望；每一個(gè)社會(huì)圈子獎(jiǎng)懲特定類型的知識(shí)績(jī)效。
茲納涅茨基這本書(shū)為研究對(duì)新奇觀念的接受與拒斥提供了重要線索，在本書(shū)出版后不久，默頓就在一篇評(píng)論中肯定了這一點(diǎn)。 它使我們能確定各種不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于采取某種態(tài)度對(duì)待經(jīng)驗(yàn)材料施加壓力的方式。比如圣哲，現(xiàn)存秩序的變革者或辯護(hù)士，他知道了答案，因而就不可能去尋求可能動(dòng)搖現(xiàn)存秩序的新事實(shí)。 另一方面，學(xué)者對(duì)真正的新事實(shí)有肯定或否定兩種態(tài)度，這取決于學(xué)派系統(tǒng)體制化的程度：在初階段新事實(shí)至少是可接受的，一旦系統(tǒng)完善起來(lái)，學(xué)派的知識(shí)承諾就會(huì)阻止對(duì)新奇的發(fā)現(xiàn)采取積極肯定態(tài)度。因此，通過(guò)把注意力集中于恐新病的結(jié)構(gòu)性來(lái)源，茲納涅茨基允許我們較大地偏離那樣一種全盤(pán)主張，即主張所有組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)都必定是保守的，都不愿承認(rèn)創(chuàng)新。 附帶提一下，如果茲納涅茨基在今天寫(xiě)成此書(shū)（在過(guò)去可能受到了注意），他會(huì)發(fā)現(xiàn)這對(duì)于研究嗜新�。�即片面強(qiáng)調(diào)新穎）的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)條件是同樣有益的。 在某些沒(méi)有歸屬的知識(shí)分子中，追求新奇是一個(gè)顯著特征，因?yàn)樗麄兊墓�眾要求他們不停尋求新的刺激物，以�?fù)興已經(jīng)疲憊不堪的智力或美學(xué)上的嗜好。
茲納涅茨基不滿足于僅僅描述知識(shí)人的各種社會(huì)角色，他還為理解這些角色的轉(zhuǎn)化和取代過(guò)程提供重要的線索。 例如，他指出，某些宗教思想學(xué)派，只有當(dāng)他們成功地將其成員與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手學(xué)派隔離開(kāi)來(lái)時(shí)，才能限度地實(shí)現(xiàn)他們自己的任務(wù)。當(dāng)一個(gè)神學(xué)學(xué)派失去壟斷地位而被迫與其他學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，它不再依靠未經(jīng)檢驗(yàn)的信仰，而是必須發(fā)展出合理的勸說(shuō)模式。 相互沖突的信仰系統(tǒng)發(fā)出的挑戰(zhàn)，對(duì)于神學(xué)知識(shí)主要部分的逐步世俗化過(guò)程做出了貢獻(xiàn)，原先由神學(xué)學(xué)者占據(jù)的領(lǐng)域，逐漸為世俗學(xué)者接替。懷特海曾經(jīng)指出，觀念沖突不是災(zāi)難，而是一個(gè)機(jī)會(huì)。 茲納涅茨基會(huì)欣然同意這一點(diǎn)，尤其是觀念的沖突為以知識(shí)探索者的開(kāi)放宇宙取代圣哲封閉的精神世界提供了機(jī)會(huì)。
這幾個(gè)例子說(shuō)明，茲納涅茨基把他的方法創(chuàng)造性地運(yùn)用于知識(shí)生活社會(huì)學(xué)之中，這足以使本書(shū)的讀者思考一些特殊的問(wèn)題，并按他的概念框架加以研究。這的確是對(duì)他的獎(jiǎng)勵(lì)；他為未來(lái)的完滿的知識(shí)人社會(huì)學(xué)提供了一個(gè)貯藏有建設(shè)性的分析途徑與概念的倉(cāng)庫(kù)。茲納涅茨基異常謙虛，不像他的許多前輩，他并沒(méi)有準(zhǔn)備提供全部答案。 他的書(shū)是具有開(kāi)放目標(biāo)的學(xué)術(shù)著作，而他本人的角色就是一位知識(shí)探索者而不是一位圣哲。 他期待著未來(lái)的讀者成為他的探索伙伴而不是他的門(mén)徒。