4對(duì)主觀心態(tài)的辯解是否影響成立自首——李某新故意殺人案 【案件基本信息】 1.裁判書(shū)字號(hào) 北京市高級(jí)人民法院（2020）京刑終53號(hào)刑事裁定書(shū) 2.案由：故意殺人罪 【基本案情】 被告人李某新與被害人呂某某均系同村村民，案發(fā)前雙方并無(wú)矛盾。2019年6月1日19時(shí)許，被告人李某新酒后因經(jīng)濟(jì)糾紛與他人發(fā)生口角，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行至村牌樓時(shí)，將由此經(jīng)過(guò)的被害人呂某某撞倒后，駕車(chē)再次對(duì)呂某某進(jìn)行碾壓。被害人呂某某被送到醫(yī)院后，因顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，被告人李某新血液中酒精含量為178��2mg/100ml。2019年6月2日7時(shí)許，被告人李某新向公安機(jī)關(guān)投案。 【案件焦點(diǎn)】 被告人自動(dòng)投案后對(duì)主觀心態(tài)提出辯解是否影響如實(shí)供述，進(jìn)而影響成立自首。 【法院裁判要旨】 北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人李某新故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人李某新犯罪后自動(dòng)投案，當(dāng)庭能夠認(rèn)罪，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人所提李某新自動(dòng)投案、系初犯等辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納；所提李某新具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，成立自首需具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)法定要件，李某新在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前未如實(shí)供述；所提李某新案發(fā)前大量飲酒，受酒精控制做出沖動(dòng)行為，屬于激情犯罪，主觀惡性相對(duì)較小的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，醉酒的人犯罪，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，激情犯罪亦并非法定從輕處罰的理由，且本案存在二次碾壓的行為，呂某某全身多部位受損嚴(yán)重，足見(jiàn)李某新犯罪時(shí)的主觀惡性大；所提本案起因系經(jīng)濟(jì)糾紛引起的民間矛盾的辯護(hù)意見(jiàn)，與李某新殺害呂某某并無(wú)關(guān)聯(lián)性，上述辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，不予采納。 北京市第二中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決： 一、被告人李某新犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身； 二、未隨案移送的別克牌小型轎車(chē)一輛，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。 李某新以事實(shí)不清、量刑過(guò)重、對(duì)罪名有異議為由提起上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：李某新酒后駕車(chē)故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于李某新犯罪后自動(dòng)投案，能夠認(rèn)罪，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人所提未認(rèn)定自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，成立自首需具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)法定要件，本案中，到案經(jīng)過(guò)等在案證據(jù)可以證實(shí)李某新在案發(fā)后第二天即向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案；案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)錄像、鑒定意見(jiàn)等在案證據(jù)可以證實(shí)李某新酒后駕車(chē)兩次撞擊被害人呂某某，且造成呂某某死亡的嚴(yán)重后果，而李某新卻未能在司法機(jī)關(guān)掌握主要犯罪事實(shí)之前予以如實(shí)供述。綜上所述，李某新的行為不符合成立自首的條件，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。對(duì)于李某新所提事實(shí)不清、量刑過(guò)重、對(duì)罪名有異議的辯解，經(jīng)查，在案證據(jù)可以充分證實(shí)李某新駕車(chē)兩次撞擊并碾壓呂某某，造成呂某某死亡的嚴(yán)重后果；其犯罪后自動(dòng)投案，能夠認(rèn)罪，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，在一審量刑時(shí)已予以充分考慮，故李某新的上述辯解，理由不充分，不予采納。 北京市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定： 駁回上訴，維持原判。 【法官后語(yǔ)】 被告人李某新酒后駕車(chē)兩次沖撞、碾壓呂某某，致呂某某死亡的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人自動(dòng)投案后對(duì)主觀心態(tài)提出辯解是否影響如實(shí)供述，進(jìn)而影響成立自首。 一般自首的成立包括兩個(gè)要件：一是自動(dòng)投案；二是如實(shí)供述自己的罪行。本案中，李某新于作案次日即主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，自動(dòng)投案不存在爭(zhēng)議。其到案后雖然始終承認(rèn)人是其撞的客觀事實(shí)，但對(duì)于主觀方面卻歸責(zé)于大量飲酒，從而呈現(xiàn)出三種辯解：其一是喝多了不記得撞人的過(guò)程；其二是酒勁上來(lái)后車(chē)輛失控了；其三是想撞喬某某，但把呂某2當(dāng)成喬某某了。前兩種辯解未承認(rèn)故意撞人及撞錯(cuò)人，否認(rèn)其存在殺人的主觀故意。第三種辯解是當(dāng)庭作出，而且是在證據(jù)已足夠顯示其系故意撞人的情況下才供述，價(jià)值較小，系先證后供，不能認(rèn)定如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。 1.如實(shí)供述要求對(duì)主客觀犯罪事實(shí)的全面供述 如實(shí)供述自己的罪行，是指如實(shí)交代主要或基本的犯罪構(gòu)成事實(shí)。何承斌：《自首應(yīng)如實(shí)供述主觀心態(tài)》，載《中國(guó)審判》2008年第11期。犯罪構(gòu)成事實(shí)是主客觀相結(jié)合的事實(shí)，包括犯罪主體、主觀方面、客體及客觀方面的事實(shí)。如果將犯罪構(gòu)成事實(shí)僅限縮于客觀事實(shí)之內(nèi)，將會(huì)擴(kuò)大自首的認(rèn)定范圍，無(wú)法有效起到鼓勵(lì)被告人悔過(guò)自新、提高司法效率的作用，自首制度的立法本意也將隨之喪失。犯罪的主觀心態(tài)屬于犯罪主觀方面的事實(shí)，對(duì)于認(rèn)定被告人犯罪事實(shí)起著至關(guān)重要的作用，理應(yīng)屬于主要犯罪事實(shí)。因此，如實(shí)供述犯罪時(shí)的主觀心態(tài)是自首成立的應(yīng)有之義。 關(guān)于如何認(rèn)定被告人對(duì)主觀心態(tài)的供述是否屬實(shí)？筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，即以行為人對(duì)主觀心態(tài)的辯解是否改變或者否定依照在案證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。若辯解具有合理根據(jù)能夠成立，或不能被在案證據(jù)排除，就屬于沒(méi)有改變或者否定案件事實(shí)，不影響如實(shí)供述的成立；反之，則屬于未如實(shí)供述。結(jié)合本案而言，被告人李某新在偵查階段始終否認(rèn)存在殺人的故意，辯稱(chēng)因飲酒而不記得撞人的過(guò)程或者車(chē)輛失控而撞人，雖然在案有證據(jù)證明其案發(fā)前曾大量飲酒，但綜合考慮全案證據(jù)，其客觀上實(shí)施了“駕車(chē)-撞人-倒車(chē)-撞人-停車(chē)-下車(chē)查看情況-下跪”等一系列動(dòng)作，可見(jiàn)對(duì)自己的行為有一定程度的控制能力，不屬于因醉酒導(dǎo)致辨認(rèn)、控制能力大幅下降的情況，其主觀上具有至少是放任被害人呂某某死亡的故意。被告人李某新對(duì)主觀心態(tài)的辯解已經(jīng)達(dá)到了否定案件事實(shí)的程度，屬于未如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，不能成立自首。 2.對(duì)主觀心態(tài)的辯解不屬于對(duì)行為性質(zhì)的辯解 對(duì)主觀心態(tài)的辯解與對(duì)行為性質(zhì)的辯解分屬兩個(gè)不同范疇，不能將二者混為一談。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。此處“對(duì)行為性質(zhì)的辯解”指的是被告人在如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)于自己行為的罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重等問(wèn)題的辯解，屬于法律層面的評(píng)價(jià)；而對(duì)主觀心態(tài)的辯解，是指被告人對(duì)自己實(shí)施犯罪行為時(shí)的主觀心態(tài)，即故意或過(guò)失進(jìn)行辯解，其依然屬于犯罪構(gòu)成事實(shí)層面的要件，是判斷其是否成立如實(shí)供述的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。本案中，被告人李某新將駕車(chē)撞人的行為歸責(zé)于大量飲酒，有將故意推脫為過(guò)失之嫌，屬于對(duì)主觀心態(tài)的辯解，是對(duì)犯罪構(gòu)成事實(shí)的判斷，不應(yīng)成立自首。 綜上，李某新于案發(fā)次日主動(dòng)投案、當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好的情節(jié)可以在量刑時(shí)酌予考慮，但其到案后未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不能成立自首。 編寫(xiě)人：北京市第二中級(jí)人民法院 李凱 王蕊