前言

國際投資法正在經(jīng)歷一場新時代的變革。進入21世紀以來，新自由主義的固有缺陷日漸凸顯，開始受到質(zhì)疑和批判。以歐美國家為主導的國際投資締約實踐，引領著國際投資法范式向嵌入式自由主義發(fā)生轉變。這種轉變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展理念融入國際投資法提供了契機。[1]2012年，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（以下簡稱聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會）制定了《可持續(xù)發(fā)展的投資政策框架》（Investment Policy Framework for Sustainable Development，簡稱IPFSD），呼吁各國秉持可持續(xù)發(fā)展原則制定和實施國內(nèi)、國際投資政策。自此，如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念與國際投資法的良性互動愈加受到學界重視。
有學者細致分析了可持續(xù)發(fā)展在國際法中的起源、含義及地位，[2]指出可持續(xù)發(fā)展是內(nèi)涵于經(jīng)濟全球化又超越經(jīng)濟全球化的一種關乎人類存在和發(fā)展的嶄新理念。[3]
其外延不斷擴大，已經(jīng)從初的可持續(xù)使用自然資源逐漸向經(jīng)貿(mào)法、投資法、人權法等領域延伸，正在成為一項具有實質(zhì)指導意義的國際法原則。[4]有學者認為，在全球經(jīng)濟不確定性增加、危機持續(xù)不斷、社會和環(huán)境面臨挑戰(zhàn)的情勢下，國際投資法治作為國際法治的主要內(nèi)容，也應通過構建穩(wěn)定、透明和可預期的國際投資法治營商環(huán)境，促進投資自由化、便利化，形成更加公正合理的國際投資秩序，推動全人類共同繁榮與可持續(xù)發(fā)展。[5]
由此，如何將可持續(xù)發(fā)展的理念、原則細化到各個具體領域是國際投資法面臨的迫切任務。有學者提出，確保東道國對外資的監(jiān)管權，不僅是國家經(jīng)濟主權的應有之義，[6]更是為東道國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標提供了政策空間。[7]可持續(xù)發(fā)展改革的核心要素是東道國與外國投資者的利益平衡，在強調(diào)保護和鼓勵投資的同時，不應影響東道國的公益監(jiān)管權。[8]也有學者認為，在可持續(xù)發(fā)展理念的指導下，各國有必要建立健全海外投資法律制度，促進負責任的投資，為東道國的可持續(xù)發(fā)展作出積極貢獻。[9]
此外，更多的學者從國際投資條約的可持續(xù)發(fā)展型改革角度出發(fā)，研究如何通過合理設計國際投資條約的序言、投資待遇條款、投資者責任條款以及投資者與國家間爭端解決機制，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，或者至少不讓國際投資條約成為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的障礙。[10]學者們指出，審慎選擇外資準入國民待遇條款，[11]澄清公平公正待遇的含義，[12]明確間接征收的認定標準，[13]加入有關保護環(huán)境、保護勞工與人權、抵制腐敗等可持續(xù)發(fā)展義務的投資者社會責任條款，[14]改革投資者與國家間爭端解決機制，[15]是國際投資條約需要回應新時代迫切需求的主要方面。
可以說，可持續(xù)發(fā)展理念已經(jīng)由抽象原則向具體規(guī)則轉化，新自由主義國際投資法制已經(jīng)進入了反思潮，兩者同步交織，我國需要予以高度重視。但是目前國內(nèi)學界少有立足于我國國際投資法律實踐針對這一發(fā)展趨勢的系統(tǒng)性研究。本書以問題導向出發(fā)，重點分析我國引進來走出去面臨的國際投資領域的法律問題。
作為兼具資本輸入國和資本輸出國雙重身份的大國，我國不僅應當更加務實地關注自身可持續(xù)發(fā)展的能力，也應加強政府對海外投資企業(yè)的指導。為順應可持續(xù)發(fā)展理念的勃興，我國宜盡早完善現(xiàn)有中外雙邊投資協(xié)定（BITs），合理設計可持續(xù)發(fā)展導向的BITs談判范本，積極締結有利于可持續(xù)發(fā)展的雙邊、區(qū)域、多邊投資條約，并且制定相配套的國內(nèi)投資政策，把可持續(xù)發(fā)展和人類命運共同體理念貫穿我國國際投資法律框架的各個方面。
[1] Steffen Hindelang and Markus Krajewski ed��，Shifting
Paradigms in International Investment Law：More Balanced，Less Isolated，Increasing Diversified，Oxford University Press，2016.
[2] ［荷］尼科·斯赫雷弗：《可持續(xù)發(fā)展在國際法中的演進:起源、涵義及地位》，汪習根、黃海濱譯，社會科學文獻出版社2010年版。
[3]王彥志：經(jīng)濟全球化、可持續(xù)發(fā)展與國際投資法的第三波，載《國際經(jīng)濟法學刊》2006年第3期。
[4] 蔣小紅：試論國際投資法的新發(fā)展以國際投資條約如何促進可持續(xù)發(fā)展為視角，載《河北法學》2019年第3期�？蚂o嘉：《可持續(xù)發(fā)展環(huán)境下國際經(jīng)濟法趨勢研究》，吉林人民出版社2017年版。Duncan French，International Law and Policy of Sustainable Development，Manchester University Press，2005. Nico Schrijver，The Evolution of Sustainable Development
in International Law：Inception，Meaning and Status，Martinus Nijhoff Publishers，2008.
[5] 張曉君、李文婧：全球治理視野下國際投資法治的困境與變革，載《法學雜志》2020年第1期。
[6] Aikaterini Titi，The Right to Regulate in International Investment Law，Nomos and Hart Publishing，2014.
[7] 田曉萍：投資條約對國家公共政策空間的侵蝕及其變革兼論我國締約時的相關考量，載《暨南學報》（哲學社會科學版）2015年第11期。
[8] 錢嘉寧、黃世席：國際投資法下東道國監(jiān)管權的改革基于可持續(xù)發(fā)展原則的分析，載《北京理工大學學報》（社會科學版）2018年第4期。
[9] 曾華群：可持續(xù)發(fā)展的投資政策框架與我國的對策，載《廈門大學學報》（哲學社會科學版）2013年第6期。曾華群、余勁松：《促進與保護我國海外投資的法制》，北京大學出版社2017年版。
[10] Andrew Newcombe，Sustainable Development and Investment Treaty Law，8 The Journal of World Investment
Trade 357(2007).
[11] 張光：論國際投資協(xié)定的可持續(xù)發(fā)展型改革，載《法商研究》2017年第5期。
[12] 石靜霞、孫英哲：國際投資協(xié)定的新發(fā)展及中國借鑒基于CETA投資章節(jié)的分析，載《國際法研究》2018年第2期。
[13] 王小林：可持續(xù)發(fā)展投資政策框架下間接征收的治安權例外，載《學術論壇》2018年第6期。
[14] 何力：一帶一路背景下對外投資與可持續(xù)發(fā)展的法律問題，載《海關與經(jīng)貿(mào)研究》2018年第4期。孫玉鳳：雙邊投資條約下的人權保護與革新，載《武大國際法評論》2014年第1期。張慶麟：《公共利益視野下的國際投資協(xié)定新發(fā)展》，中國社會科學出版社2014年版。劉筍：國際法的人本化趨勢與國際投資法的革新，載《法學研究》2011年第4期。Arnaud de Nanteuil，International Investment Law，Edward Elgar Publishing，2020.
[15] 黃世席：可持續(xù)發(fā)展視角下國際投資爭端解決機制的革新，載《當代法學》2016年第2期。Federico Ortino，Investment Treaties，Sustainable Development and Reasonableness Review：A Case Against Strict Proportionality
Balancing，30 Leiden Journal of International Law 71(2017). Simon Lester，Rethinking the International Investment
Law System，49 Journal of World Trade 211(2015).