《啟蒙辯證法》對(duì)啟蒙的反思致力于揭示啟蒙的情感根基。啟蒙就是徹底而神秘的焦慮,啟蒙源自一種深層的恐懼。在啟蒙、主體性蘊(yùn)含著的焦慮中,主體與客體的距離是關(guān)鍵:疏遠(yuǎn)是消除焦慮與恐懼的基本策略,是撇開個(gè)性、特殊性而普遍化的關(guān)鍵所在。哲學(xué)、宗教、神話、巫術(shù)作為消除焦慮與恐懼的方式,它們之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。啟蒙不再與神話、詩(shī)完全對(duì)立,而是包含著某種神話。啟蒙暗含著的主體化策略有貶低世界和把世界理性化兩種形式。它們都具有深層的情感根基,都是焦慮與恐懼的表現(xiàn)。啟蒙對(duì)自身情感基礎(chǔ)的解釋不是為了否定啟蒙,而是進(jìn)一步喚醒啟蒙,因而是啟蒙自身推進(jìn)的體現(xiàn)。
啟蒙辯證法的先聲：早期浪漫派的啟蒙批判/
一、緣起/
二、浪漫主義的遭遇、定位與新解/
三、善服從于功利，真理屈從于自由/
四、理性的工具化與虛無(wú)主義/
五、浪漫派、馬克思與古典/
六、自由理想與浪漫主義/
七、更能容納差異的新啟蒙/
焦慮:《啟蒙辯證法》的主題Ⅰ/
一、引言/
二、焦慮主題及其來源/
三、從生存論的“焦慮”到《啟蒙辯證法》的“恐懼”/
四、他者焦慮作為《啟蒙辯證法》的主題：如何對(duì)待他者/
五、結(jié)論：焦慮、恐懼與統(tǒng)治的輪回/
啟蒙與焦慮：以《啟蒙辯證法》為核心的分析/
一、啟蒙、主體化內(nèi)含的焦慮與恐懼/
二、解除焦慮與恐懼的嘗試：宗教、神話、巫術(shù)、啟蒙/
三、以主體性應(yīng)對(duì)焦慮與恐懼，及其引發(fā)的輪回/
從支配到和解：焦慮的啟蒙主體性之走向/
一、基本情緒與主體性：焦慮與恐懼/
二、作為支配者的啟蒙主體/
三、謀求新的自我主體/
恐懼的深化與拓展：從尼采到《啟蒙辯證法》/
一、恐懼作為啟蒙的情感基礎(chǔ)：從尼采繼承而來/
二、恐懼成就的主體性/
三、主體化作為克服恐懼的方案/
殘酷與關(guān)懷：《啟蒙辯證法》的尼采形象糾偏/
一、《啟蒙辯證法》的尼采形象：“強(qiáng)橫派”解讀的典型/
二、等級(jí)制的多元主體/
三、等級(jí)：能力與責(zé)任/
四、等級(jí)制下的殘酷：自然與故意/
《啟蒙辯證法》對(duì)馬克思的再激進(jìn)化策略/
一、馬克思、恩格斯：抽象的同一性與具體的同一性/
二、霍克海默、阿多諾：同一性的暴政/
三、恐懼與同一性的統(tǒng)一：馬克思與尼采的結(jié)合/
現(xiàn)代啟蒙主體的古典溯源：奧德修斯/
一、趨神而不祛神/
二、滿懷各種情感：悲愁驅(qū)動(dòng)的狡詐/
三、自然與主體/
四、結(jié)論/
主題Ⅱ：“自我”還是“和解”——《啟蒙辯證法》的主體與主題/
一、奧德賽式自我是主體嗎/
二、鍛造中的自我與理想化的自我/
三、奧德賽式主體自我的特征/
四、自覺的和解：《啟蒙辯證法》的主題Ⅱ/
“主體”在什么意義上是一個(gè)意識(shí)形態(tài)概念/
一、問題的提出與概念的澄清/
二、區(qū)分不同層次的“主體”/
三、兩種不同的啟蒙，意識(shí)形態(tài)的必需/
“辯證法”的再啟蒙：《啟蒙辯證法》的辯證法觀/
一、尼采對(duì)辯證法的啟蒙（批判）/
二、辯證法與進(jìn)步固定聯(lián)系的斷裂：以尼采改造馬克思、盧卡奇/
三、辯證法的再啟蒙：自否性與和解/
《啟蒙辯證法》中的三種“辯證法”概念/
一、蘇格拉底式辯證法的情感基礎(chǔ)/
二、防止辯證法淪落為追求絕對(duì)的“形而上學(xué)”/
三、自否定、自悖謬的辯證法/
四、揚(yáng)棄自否定的積極辯證法/
《啟蒙辯證法》對(duì)虛無(wú)主義的反思推進(jìn)/
一、虛無(wú)化的對(duì)象：從崇高價(jià)值到基本價(jià)值/
二、深度虛無(wú)主義的起點(diǎn)：從蘇格拉底到荷馬/
三、深度虛無(wú)主義的機(jī)制與路徑：個(gè)性、自然的被否定/
四、信仰與藝術(shù)的科學(xué)化、工業(yè)化：進(jìn)一步的虛無(wú)主義/
《啟蒙辯證法》與中國(guó)的虛無(wú)主義/
一、啟蒙辯證法就是啟蒙走向神話、野蠻和虛無(wú)的不歸路？/
二、從“實(shí)踐”到“身體”：陷入虛無(wú)主義/
三、糾偏：兩類文本的作用/
極致的啟蒙還是合理的啟蒙——《啟蒙辯證法》展示的兩種啟蒙觀/
一、啟蒙的極致化與合理化/
二、困囿在極致化與合理化之間的尼采/
三、啟蒙的合理化/
參考文獻(xiàn)/
書單推薦
