These two words have never been given an inclusive definition.What is a cause in a legal sense，still more what is a proximate cause，depend in each case upon many considerations，as does the existence of negligence itself.Any philosophical doctrine of causation does not help us.A boy throws as tone into a pond.The ripples spread the water level rises.The history of that pond is altered to all eternity.It will be altered by other causes also.Yet it will be forever the resultant of all causes combined.Each one will have an influence.How great only omniscience can say.You may speak of a chain，or if you please，a net.An analogy is of little aid.Each cause brings about future events.Without each the future would not be the same.Each is proximate in the sense it is essential.But that is not what we mean by the word.Nor on the other hand do we mean sole cause.There is no such thing.
　　Should analogy be thought helpful，however，I prefer that of a stream.The spring，starting on its journey，is joined by tributary after tributary.The river，reaching the ocean，comes from a hundred sources.No man may say whence any drop of water is derived.Yet for a time distinction may be possible.Into the clear creek，brown swamp water flows from the left Later，from the right comes water stained by its clay bed.The three may remain for a space，sharply divided.But at last，inevitably no trace of separation remains.They are so commingled that all distinction is lost
　　As we have said，we cannot trace the effect of an act to the end，if end there is.Again，however，we may trace it part of the way： A murder at Sarajevo may be the necessary antecedent to an assassination in London twenty years hence.An overturned lantern may burn all Chicago.We may follow the fire from the shed to the last building.We rightly say the fire started by the lantern caused its destruction.
　　A cause，but not the proximate cause.What we do mean by the word "proximate" is，that because of convenience，of public policy，of a rough sense of justice，the law arbitrarily declines to trace a series of events beyond a certain point.This is not logic.It is practical politics.Take our rule as to fires.Sparks from my burning haystack set on fire my house and my neighbor's.I may recover from a negligent radioed.He may not.Yet the wrongful act as directly harmed the one as the other.We may regret that the line was drawn just where it was，but drawn somewhere it had to be.We said the act of the radioed was not the proximate cause of our neighbor's fire.Cause it surely was.The words we used were simply indicative of our notions of public policy.Other courts think differently.But somewhere they reach the point where they cannot say the stream comes from any one source.
　　……