前言

訴訟案例是司法智慧的集中體現(xiàn)，也是應用研究的基本質(zhì)料。社會學家張靜教授認為，案例分析的目標不是講故事，而是產(chǎn)出知識，因此需要遵循認識活動共享的一般邏輯和原則。案例研究離不開對話，法官、律師與學者，分處不同的場景、視角與位置，針對同樣的事實與法律問題，既會有法律共同體固有的認知，又難免會有法治參與者不同的見解，通過對話，至少有三個方面的優(yōu)勢。其一，話語體系的多方交織。裁判文書所體現(xiàn)出的法官居中理性，律師代理所展現(xiàn)出維護當事人權(quán)益的條分縷析，學者出于法治理想追求的嚴謹思辨，可以提供的知識類型不止一種，在解釋、理解和規(guī)范知識方面形成多重視角。其二，問題見識的多元考問。個人殊見只有通過大眾追問方經(jīng)得起歷史檢驗，案例研究之所以與定性研究、定量研究構(gòu)成互補性關(guān)系，很重要的緣由在于案例與一般性知識建立關(guān)聯(lián)的過程中，問題與見識遭到不停息的追問，雖然不同意某個觀點，卻尊重每個人表達自我認知的機會，這也恰恰是通過案例對話生成一般性知識的基本途徑。其三，因果關(guān)系的多面積淀。案例研究是一個系統(tǒng)展現(xiàn)因果機制的過程，通過不同年代典型案例的對話，可以彰顯案例的年代屬性與時代特色。實際上，每個年份關(guān)注的話題、引發(fā)的糾紛、推送的焦點命題并不相同，用年代對話的方式有助于整理知識發(fā)展演變的脈絡，零散而獨立的案例因為年代的累積而具有累進的意義。
基于以上的一得之見，本書以對話的方式研習每年發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)典型案例，通過邀請國內(nèi)外知名律師與學者聚而論案，以案說法。本書希望有三項闡明：首先，裁判過程的動態(tài)把握。關(guān)注不同審級法院、法官的裁判思路和爭論焦點。其次，律師代理的具體思路。為此，我們盡量邀請典型案例的代理律師及其團隊參與對話，手反饋其代理思路，總結(jié)其代理成功經(jīng)驗。后，典型案例的反思審視。具體的案件必須與已有知識相互對照，法官、律師和學者的檢視讓零散多樣的案例具有知識增長的意義。
本書是知識產(chǎn)權(quán)領域典型案例的匯集與評點，包括四章，涵蓋著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)和其他知識產(chǎn)權(quán)，每節(jié)在框架結(jié)構(gòu)上細分為裁判文書梳理（含案件名稱和案情摘要）、律師評點和學者評點三個部分。本書力求圍繞典型案例的爭議焦點，闡述律師代理思路，詮釋學界理論回應，體現(xiàn)一般知識指引下的法律解釋技巧，彰顯圍繞知識進步而展開的學術(shù)沉思與追問。在對話中解釋法律、理解法律并反思法律，不求語言風格的統(tǒng)一，不問觀點表述的差異，只求通過法律人之間的交流溝通，達到推動法律進步、傳遞法治價值、增進知識生成的目的。
當然，律師與學者以對話的方式共同研習同一個案例，這種嘗試還屬少見，加之水平所限，不足之處在所難免，請各位專家、同人不吝指正！