金融抑制與融資需求的矛盾催生了大量地方金融組織（業(yè)態(tài)）。這些地方金融組織（業(yè)態(tài)）既不同于全國性金融機構(gòu)采取牌照許可制，又因為具有金融屬性不同于普通工商企業(yè)，因而中央和地方都不對其進行監(jiān)管，就出現(xiàn)了監(jiān)管真空問題。監(jiān)管真空問題的根源在于未清晰劃分中央和地方政府金融監(jiān)管權(quán)，應(yīng)從立法、權(quán)限劃分、機構(gòu)協(xié)調(diào)、金融消費者保護等法治化的核心要義出發(fā)予以解決。首先明確了地方政府金融監(jiān)管的概念，并提出金融監(jiān)管有效性理論、分權(quán)理論和法治政府理論等作為理論基礎(chǔ)。然后回顧了我國地方政府金融監(jiān)管權(quán)力規(guī)范歷程和機構(gòu)設(shè)立歷程，并對現(xiàn)有規(guī)范性文件和監(jiān)管機構(gòu)進行梳理。同時還考察了美國、加拿大等國相關(guān)制度，提出借鑒統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制與金融消費者保護等經(jīng)驗。對我國地方政府金融監(jiān)管法治化內(nèi)涵進行深入分析，指出我國地方政府金融監(jiān)管的非法治化表征為地方政府金融監(jiān)管法律規(guī)范不完備，地方金融市場參與者權(quán)利保障不充分，地方政府金融監(jiān)管權(quán)力劃分不清晰和地方金融監(jiān)管協(xié)作機制不完善。針對非法治化表征提出健全地方政府金融監(jiān)管法律規(guī)范體系，落實地方金融市場參與者主體權(quán)利保障，明確地方政府金融監(jiān)管權(quán)限范圍，建立全覆蓋的地方金融監(jiān)管協(xié)調(diào)合作機制等安排。