我對荀子的關(guān)注，起于20世紀90年代前期，為了研究儒家思想不能不弄清儒家的人性理論，首先碰到的是孔子的性近習遠論、孟子的性善說和荀子的性惡論。表面看起來，以孔子性近習遠論為出發(fā)點，孟子從一個方向上發(fā)揮出性善說，荀子從另一個方向上發(fā)揮出性惡論，形成鮮明的對立。但仔細研究下去，我發(fā)現(xiàn)孟荀兩家又有相同處：孟子說人皆可以為堯舜，荀子說涂之人可以為禹；孟子強調(diào)教育和修養(yǎng)，荀子也強調(diào)勸學與修身。如何看待孟、荀兩家人性論的異同？二人的不同在于對人性的界定：孟子側(cè)重于認定人的道德理性是人性，荀子側(cè)重于認定人的生理欲求是人性，所以有性善、性惡之別。但二者的目標是相同的，所以能夠殊途同歸，使人性同歸于善。孟子的辦法是將善性之端擴而充之，荀子的辦法是用禮義化性起偽，皆需要后天人文化成。嚴格地說，孟子是人性趨善說，荀子是人性趨惡論，都不是將人性靜態(tài)化，而是動態(tài)化，人可能走向善，也可能走向惡，關(guān)鍵在引導(dǎo)和自覺。再后來我在研究無神論者與宗教的關(guān)系時，認識到無神論是不一樣的：有18世紀法國的戰(zhàn)斗無神論，它是反宗教的，蘇聯(lián)就長期受它的影響；但也有社會主義的無神論，它是尊重宗教并主張信仰自由的，所以才有今天中國積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)的方針出現(xiàn)，它體現(xiàn)了社會主義的平等觀。那么，宗教適應(yīng)論在中國傳統(tǒng)文化中是否也有淵源呢？我發(fā)現(xiàn)荀子的無神論就是能夠尊重他者宗教信仰的無神論，不主張把自己的無神論強加于民眾，又能從社會管理的高度看到鬼神之道（古代的宗教）有道德教化功能，我稱之為溫和無神論，中國歷朝實行宗教包容政策從而形成宗教文化多元通和生態(tài)與《易傳》神道設(shè)教的思想，荀子以恕道對待民間鬼神習俗有密切關(guān)系。于是我撰寫了《荀子宗教觀的當代價值》一文，益發(fā)感到荀子是位有大胸襟、大智慧的圣賢。
　　當我于20世紀90年代去荀子退居地山東臨沂蘭陵時，只看到埋葬荀子的土墳堆，沒有相應(yīng)的紀念性建筑，使我吃驚不小。曲阜有三孔（孔廟、孔府、孔林），規(guī)模宏大，用來紀念和祭祀至圣孔子。鄒城有四孟（孟廟、孟府、孟林、孟母林），規(guī)模中等，用來紀念和祭祀亞圣孟子和孟母。相比之下，荀子墓就很凄涼了，它與荀子在中國禮義之邦發(fā)展中的巨大作用形成鮮明反差。這種狀態(tài)是后世將荀子邊緣化所造成的，很不應(yīng)該。當然，近些年荀子墓已形成新的格局。荀子寫有《正名》，我們要為荀子正名，我尊稱荀子為智圣，至圣、亞圣、智圣三圣并列，比較恰當。荀子不僅系統(tǒng)發(fā)展了孔子禮教學說，而且首創(chuàng)了中國社會學；其社會管理學可以為今天社會建設(shè)提供頗多的大智慧，對于我們處理好社會階層、民族、宗教、行業(yè)之間的關(guān)系有直接啟迪作用。但是荀學被冷落已久，相關(guān)研究者和作品都不多。近些年開始出現(xiàn)復(fù)興的新氣象，有學者提出新荀學的概念，令人振奮。不過歷史上揚孟抑荀的偏見對今人仍有影響，社會人士對《荀子》一書比較陌生，新荀學的興盛需要有志者加以大力推動。
　　我于2018年秋起苦讀《荀子》三十二篇，為了正本清源，便手抄全書，一邊抄讀一邊解注，反復(fù)數(shù)遍，務(wù)求準確理解和讀出新意。在此過程中，我受到馮友蘭師和費孝通先生兩位大思想家的啟示。馮先生在《中國哲學簡史》中對孟子、荀子有幾句定評：儒家的理想主義派：孟子，儒家的現(xiàn)實主義派：荀子，孟子說人皆可以為堯舜，是因為人本來是善的；荀子論證涂之人可以為禹，是因為人本來是智的，我相信，《禮記》各篇大多數(shù)是荀子門人寫的，馮友蘭自覺地超越了揚孟抑荀的歷史成見，指明二人各具特色，又點出荀學與《禮記》的血肉聯(lián)系，皆發(fā)前人之未發(fā)。我又參閱費孝通先生《中華民族多元一體格局》所構(gòu)建的當代社會學框架體系，認識到荀子的群學就是早的社會學，他講人能群，因為有分，分而能行在于義，所以荀子禮義之說的出發(fā)點是群，即人的群體性。于是我對荀學進行分析、評述，回顧了荀學的歷史，提煉出荀子的群學十項要義，并進而探討新荀學的新結(jié)構(gòu)，在新荀學與新經(jīng)學一節(jié)中還大膽提出中華新的核心經(jīng)典六典五經(jīng)說和九典五經(jīng)說以及新經(jīng)學若干構(gòu)想。我寫這本書，目的是從社會學的角度重新考察荀學及其當代價值，參與荀學的討論，為構(gòu)建新荀學大廈添磚加瓦，希望得到學界朋友的批評指正。