改革開放以來實施的博士生培養(yǎng)制度來自西方，對中國高校而言，它是全新的高級人才培養(yǎng)方式。國家為此設(shè)置了一些“門檻”，如博士點(diǎn)的設(shè)立和博士生導(dǎo)師資格的遴選，均要經(jīng)過比較嚴(yán)格的申報、審批程序。我國在幾十年的博士生培養(yǎng)過程中取得的顯著成績以及存在的問題，需要參與培養(yǎng)的各方（國家教育主管部門、學(xué)校、導(dǎo)師、博士生、學(xué)術(shù)界等）冷靜地加以總結(jié)和反思。作為一名高校博士生導(dǎo)師，是否稱職，關(guān)鍵在于其指導(dǎo)的博士學(xué)位論文的質(zhì)量和價值。如何衡量博士生導(dǎo)師指導(dǎo)的博士學(xué)位論文的質(zhì)量和價值？其涉及多個維度。選題的創(chuàng)新意識、問題意識，文獻(xiàn)和寫作的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性等，都是重要的維度，當(dāng)然還有同行認(rèn)定、論文的盲審和答辯等。除此之外，我個人認(rèn)為，只要不涉密，一般人文社會科學(xué)的博士學(xué)位論文代表一個求學(xué)者在研究生生涯中最高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，論文通過答辯并加以修訂后應(yīng)該達(dá)到出版水平，同時鼓勵公開出版，以便接受學(xué)術(shù)界和讀者的批評、審視，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)積累。這一點(diǎn)日本的博士學(xué)位論文出版制度有可借鑒之處。正是基于這種認(rèn)識，我?guī)У牟┦可�畢業(yè)后，我一般都會催促他們繼續(xù)修訂學(xué)位論文，爭取早日公開出版。在我所指導(dǎo)的博士生中，學(xué)位論文的出版有較快者和較慢者，較快者畢業(yè)一兩年后即出版，較慢者則拖拖拉拉。學(xué)生有潛移默化的影響。與常老師同為四川人的鄒明軍，從其為人的樸實低調(diào)可以看到常老師的某些身影�？紤]到鄒明軍碩士階段主要著力于先唐文學(xué)文獻(xiàn)，我想他在博士階段應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大一些學(xué)術(shù)研究的范圍，因此希望他能夠研究宋元時期的文獻(xiàn)學(xué)著作，于是和他商定的博士學(xué)位論文選題就是做《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》研究。
　　清代有學(xué)者很重視包括馬端臨的《文獻(xiàn)通考》在內(nèi)的所謂“三通”（另外“兩通”是杜佑的《通典》和鄭樵的《通志》）。杭世駿《道古堂文集》卷二十二《通典通志通考總論》稱，佑之識正，樵之學(xué)博，端臨之所見者大。三者鼎撐角立，廢一不可。張舜徽先生盡管批評杭世駿混淆了三書的體例，“《通志》乃通史體例，與《通典》《通考》迥異，不可取與并論”，但仍然高度評價杭世駿的學(xué)問很大：“浙學(xué)自黃宗羲、毛奇齡、朱彝尊、全祖望外，以言規(guī)模之大，吾必推世駿為巨擘�！保ㄒ姟肚迦宋募瘎e錄》，華中師范大學(xué)出版社2004年版，第130頁）杭世駿主講安定書院時，以“四通”課徒（除了上述“三通”外，還有《資治通鑒》）。中國高校文史專業(yè)的研究生乃至于導(dǎo)師恐怕很少有通讀“四通”的（很慚愧，本人亦只讀了部分，未通讀），更不用說把《文獻(xiàn)通考》作為教材來用。當(dāng)代學(xué)者聶崇岐、鄧廣銘、張廣達(dá)諸先生都對《文獻(xiàn)通考》這部大書很重視。鄧廣銘先生教學(xué)生時說中國史研究有四把鑰匙：年代、地理、職官、目錄。在我看來，要掌握這四把鑰匙，《文獻(xiàn)通考》乃必讀之書。我之所以重視《文獻(xiàn)通考》這部著作，是因為它在中國典章制度史和古典文獻(xiàn)學(xué)史中實在是具有非常重要的價值。