前言

清代是訓(xùn)詁學(xué)的全面復(fù)興時(shí)期。以戴震爲(wèi)首的皖派學(xué)者倡導(dǎo)把文字、音韻、訓(xùn)詁綜合研究的治學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)詁訓(xùn)之旨，本於聲音就古音以求古義（王念孫《廣雅疏證·自序》），以聲音通訓(xùn)詁，取得了巨大成績(jī)。高郵王念孫、王引之父子被譽(yù)爲(wèi)乾嘉之首，代表了清代訓(xùn)詁學(xué)的成就。到了道咸時(shí)期的晚清，訓(xùn)詁學(xué)從全盛開(kāi)始走向了衰微。但晚清訓(xùn)詁學(xué)上承乾嘉遺緒，下啓近現(xiàn)代訓(xùn)詁學(xué)先聲，涌現(xiàn)了一批訓(xùn)詁學(xué)家，取得了顯著成績(jī)。俞樾就是其中的傑出代表之一。

俞樾（一八二一一九〇七），字蔭甫，號(hào)曲園，浙江德清人，晚清著名經(jīng)學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家。道光元年（一八二一）十二月二日，俞樾生於浙江省德清縣城關(guān)鎮(zhèn)東門外南埭村。祖父俞廷鑣，乾隆甲寅（一七九四）恩科欽賜副貢。祖母夏氏、戴氏。父親俞鴻漸，嘉慶丙子（一八一六）科舉人，母蔡氏、生母姚氏。道光十七年（一八三七）俞樾應(yīng)鄉(xiāng)試，中丁酉科副榜第十二名。道光三十年（一八五〇）中庚戌科進(jìn)士，授翰林院庶吉士、編修。其覆試詩(shī)題爲(wèi)淡煙疏雨落花天，俞樾首句云花落春仍在，爲(wèi)曾國(guó)藩所激賞，評(píng)價(jià)爲(wèi)詠落花而無(wú)衰颯意，與小宋《落花》詩(shī)意相類，被定爲(wèi)名，這是俞樾受知於曾國(guó)藩之始。俞樾後遂以春在堂名其全書(shū)，志曾氏之知遇也。咸豐五年（一八五五）俞樾簡(jiǎn)放河南學(xué)政。咸豐七年（一八五七），俞樾因御史曹登庸彈劾其試題割裂經(jīng)義而被免官，回鄉(xiāng)後專心著述、教書(shū)。俞樾曾主講蘇州紫陽(yáng)書(shū)院、上海求志書(shū)院、歸安龍湖書(shū)院、杭州詁經(jīng)精舍等，其中在杭州詁經(jīng)精舍講學(xué)時(shí)間長(zhǎng)，達(dá)三十一年之久，被後人譽(yù)爲(wèi)東南大師道咸之冠，培養(yǎng)了章太炎、戴望、黃以周、黃以恭、朱一新、施補(bǔ)華、王詒壽、馮一梅、繆荃孫、吳慶坻、吳承志、袁昶等一大批有聲於時(shí)的弟子，聲名遠(yuǎn)播日本、朝鮮、東南亞等地。光緒三十二年（一九〇六）十二月二十三日（公曆爲(wèi)一九〇七年二月五日），俞樾卒於蘇州寓廬，終年八十六歲。《清史稿·儒林傳》《清儒學(xué)案·曲園學(xué)案》等有傳。俞樾的生平事跡亦可參看周雲(yún)青《俞曲園先生年譜》、徐澂《俞曲園先生年譜》、章太炎《俞先生傳》、繆荃孫《俞先生行狀》、俞潤(rùn)民和陳煦《德清俞氏：俞樾俞陛雲(yún)俞平伯》、馬曉坤《清季淳儒俞樾傳》、張欣《花落春仍在：俞樾和他的弟子》、謝超凡《游心與呈藝：晚清文化視閾下的俞樾及其文學(xué)著述》等相關(guān)論著。

俞樾在三十八歲之前，熱衷於科舉和功名，後來(lái)由於仕途不順，因人言罷官後，轉(zhuǎn)求治學(xué)之路。在《群經(jīng)平議·序目》中，俞氏記述了自己是如何開(kāi)始走上治學(xué)道路的。他説：

道光之元，樾始生焉。生六歲而母氏姚太恭人授之《論語(yǔ)》《孟子》及《禮記·大學(xué)》《中庸》二篇。十歲受業(yè)於戴貽仲先生，始習(xí)爲(wèi)時(shí)文。十五歲從先朝議君讀書(shū)常州，粗通群經(jīng)大義。其明年入縣學(xué)，又明年應(yīng)鄉(xiāng)試，廁名副榜，於是嫥力爲(wèi)科舉之文。越七年而舉於鄉(xiāng)，又六年而成進(jìn)士，入翰林，則年已三十矣。自以家世單寒，獲在華選，惴惴惟不稱職是懼，不皇它也。咸豐七年，自河南學(xué)政免官歸，因故里無(wú)家，僑庽吳下石琢堂前輩五柳園中。當(dāng)是時(shí)，粵賊據(jù)金陵已五年，東南數(shù)千里幾無(wú)完城。朝廷命重臣督師，四出討賊，才智之士爭(zhēng)起言兵。余自顧無(wú)所能，閉戶發(fā)匧，取童時(shí)所讀諸經(jīng)復(fù)誦習(xí)之，於是始竊有譔述之志矣。家貧不能具書(shū)，假於人而讀焉，有所得必録之，治經(jīng)之外旁及諸子，妄有訂正，兩《平議》（筆者按：指《群經(jīng)平議》和《諸子平議》）之作，蓋始此矣。

俞樾一生潛心治學(xué)，著力校釋群經(jīng)、諸子，著作等身。除了在經(jīng)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)方面取得突出成就外，俞樾在史學(xué)、小説、詩(shī)歌、戲曲、書(shū)法、佛學(xué)等領(lǐng)域也都頗有造詣。俞樾所有著作合輯爲(wèi)《春在堂全書(shū)》，凡五百餘卷，其中《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書(shū)疑義舉例》是其學(xué)術(shù)代表著作。從學(xué)術(shù)淵源上看，俞樾治學(xué)宗高郵王念孫、王引之父子。他在《曲園自述詩(shī)》中寫(xiě)道：十年春夢(mèng)付東流，尚冀名山一席留。此是揅求經(jīng)義始，瓣香私自奉高郵。詩(shī)下自注曰：是年（一八五八）夏間無(wú)事，讀高郵王氏《讀書(shū)雜志》《廣雅疏證》《經(jīng)義述聞》而好之，遂有意治經(jīng)矣。又云：嘗試以爲(wèi)治經(jīng)之道大要有三：正句讀，審字義，通古文假借。得此三者以治經(jīng)，則思過(guò)半矣。……三者之中，通假借爲(wèi)尤要。諸老先生惟高郵王氏父子發(fā)明故訓(xùn)，是正文字，至爲(wèi)精審。所著《經(jīng)義述聞》，用漢儒讀爲(wèi)、讀曰之例者居半焉。（《群經(jīng)平議·序目》）這正是對(duì)清代乾嘉學(xué)派治學(xué)方法的總結(jié)、繼承和發(fā)揚(yáng)。俞樾的弟子章太炎在《俞先生傳》中曾評(píng)價(jià)俞樾的三部代表著作説：治群經(jīng)不如《述聞》諦，諸子乃與《雜志》抗衡。及爲(wèi)《古書(shū)疑義舉例》，輜察理，疏紾比昔，牙角才見(jiàn)，紬爲(wèi)科條，五寸之矩，極巧以展，盡天下之方，視《經(jīng)傳釋詞》益恢郭矣！《清史稿·儒林傳·俞樾》曰：（俞樾）生平專意著述，先後著書(shū)，卷帙繁富，而《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書(shū)疑義舉例》三書(shū)，尤能確守家法，有功經(jīng)籍。……因著《群經(jīng)平議》，以附《述聞》之後；其《諸子平議》，則仿王氏《讀書(shū)雜志》而作，校誤文，明古義，所得視《群經(jīng)》爲(wèi)多；又取《九經(jīng)》、諸子舉例八十有八，每一條各舉數(shù)事以見(jiàn)例，使讀者習(xí)知其例，有所據(jù)依，爲(wèi)讀古書(shū)之一助。

《群經(jīng)平議》始作於咸豐八年（一八五八），至同治三年（一八六四）全部完成，凡三十五卷，這是俞樾的部經(jīng)學(xué)著作。俞樾仿王引之《經(jīng)義述聞》體例，對(duì)《周易》《尚書(shū)》《周書(shū)》《毛詩(shī)》《周禮》《儀禮》《大戴禮記》《禮記》《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》《春秋左傳》《國(guó)語(yǔ)》《論語(yǔ)》《孟子》《爾雅》等十五部文獻(xiàn)進(jìn)行平議，主要內(nèi)容有兩個(gè)方面：一是對(duì)經(jīng)文或注文存在的訛誤進(jìn)行�？�；二是對(duì)漢唐舊注甚至是同時(shí)代學(xué)者的觀點(diǎn)加以駁正，發(fā)明己意，提出新説。下面主要對(duì)俞樾在校勘和訓(xùn)詁上取得的成績(jī)和特點(diǎn)加以簡(jiǎn)述，以供讀者參考。

一、 �？眱�(nèi)容豐富，方法科學(xué)，重視分析致誤之由，結(jié)論較爲(wèi)精審

俞樾治學(xué)非常重視對(duì)古書(shū)的校勘。他説：夫欲使我受書(shū)之益，必先使書(shū)受我之益，不然割申勸爲(wèi)周田觀，而肆赦爲(wèi)內(nèi)長(zhǎng)文，且不能得其句讀，又烏能得其旨趣乎？又説：余喜讀古書(shū)，每讀一書(shū)必有校正。（孫詒讓《札迻》卷首俞樾《序》）據(jù)統(tǒng)計(jì)，俞樾校釋過(guò)的典籍達(dá)五十餘種，主要集中在《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書(shū)疑義舉例》《茶香室經(jīng)説》等代表著作中，爲(wèi)我國(guó)古籍文獻(xiàn)的整理留下了寶貴財(cái)富。俞樾訂正了諸多文獻(xiàn)的文字訛誤、衍脫或錯(cuò)簡(jiǎn)，方法科學(xué)，很多結(jié)論可成定讞，得到了後世學(xué)者的肯定和認(rèn)可。如在孫詒讓《札迻》所校的七十八種諸子典籍中，有三十一種以俞氏所校本爲(wèi)底本，或底本之一；鍾文烝所作《穀梁補(bǔ)注》曾參考《群經(jīng)平議》，並於《穀梁平議》中采録若干條；沈肖巖作《田間詩(shī)學(xué)補(bǔ)注》亦從《群經(jīng)平議》中刺取數(shù)十條。由此可見(jiàn)俞樾�？敝畬W(xué)對(duì)後世的影響之大。

俞樾在�？惫艜�(shū)時(shí)，繼承了漢唐學(xué)者的�？背晒�和術(shù)語(yǔ)，根據(jù)古書(shū)訛誤的不同情況，采用了不同的�？毙g(shù)語(yǔ)，如某當(dāng)作某某當(dāng)爲(wèi)某某乃某字之誤某讀爲(wèi)某奪脫衍倒等，具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性和規(guī)範(fàn)性。在《群經(jīng)平議》中，俞樾主要對(duì)經(jīng)文在傳抄過(guò)程中出現(xiàn)的訛誤進(jìn)行辨正，有時(shí)也對(duì)注文進(jìn)行�？�。在�？边^(guò)程中，俞氏能夠綜合運(yùn)用本校、對(duì)校、他校和理校等各種�？狈椒āＨ纭洞蟠鞫Y記平議》衆(zhòng)信弗主，俞樾認(rèn)爲(wèi)：信乃言字之誤。衆(zhòng)言弗主與上文亂言而弗殖，神言弗致也，下文靈言弗與，人言不信不和文法一律。……今作信者，即涉下文人言不信不和句而誤。這是根據(jù)上下文句式一律進(jìn)行�？�。又如《大戴禮記平議》：天地以合，四時(shí)以洽，日月以明，星辰以行，江河以流，萬(wàn)物以昌，好惡以節(jié)，喜怒以當(dāng)。俞樾認(rèn)爲(wèi)：日月以明四字當(dāng)在四時(shí)以洽之上。其文曰：天地以合，日月以明。四時(shí)以洽，星辰以行。兩句一韻，自此至終篇竝同。今本在四時(shí)以洽之下，則失其韻矣。這是根據(jù)語(yǔ)音關(guān)係進(jìn)行校勘。再如《周書(shū)平議》：上賢而不窮。注曰：窮謂不肖之人。俞樾云：不字疑下字之誤，故孔注以窮爲(wèi)不肖，蓋謂上賢而下不肖也。若是不字，則上賢而不不肖，文不可通，孔氏必不作是解矣。這是根據(jù)注文進(jìn)行�？薄Ｓ衢性谛？睍r(shí)還十分注重古書(shū)的語(yǔ)法特點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)如果不符合古代語(yǔ)法規(guī)律，則可能原文有訛誤。如《禮記平議》：敬慎重正，而後親之，禮之大體，而所以成男女之別，而立夫婦之義也。俞樾云：禮之大體而五字，衍文也。……不獨(dú)於義不當(dāng)有，且以文法論，所以上亦不當(dāng)有而字也。此條俞氏除了從文義上分析外，還從所以之上不當(dāng)有而字的語(yǔ)法規(guī)律上斷定禮之大體而當(dāng)爲(wèi)衍文，具有很強(qiáng)的説服力。

在校勘古籍時(shí)，俞樾不僅系統(tǒng)論述了古書(shū)訛誤的不同形式，如衍、誤、脫、倒、錯(cuò)簡(jiǎn)、篇章等，而且深入分析了古書(shū)訛誤的各種原因，總結(jié)�？睏l例。在《古書(shū)疑義舉例》中，他總結(jié)了古書(shū)文字訛誤的三十二種類型。從俞氏所列舉的古書(shū)致誤原因看，主要可分爲(wèi)兩類：一類爲(wèi)因傳寫(xiě)致誤，如楷書(shū)相似而誤例涉注文而誤例兩字形似而衍例涉上下文而衍例涉注文而衍例因傳寫(xiě)而誤倒例因形似而脫例重文作二畫(huà)而脫例以旁記字入正文例一字誤爲(wèi)二字例二字誤爲(wèi)一字例，等等；另一類是因後人臆改致誤，如不識(shí)古字而誤改例據(jù)他書(shū)而誤改例因後世常語(yǔ)而誤改例兩字義同而衍例不明協(xié)韻而誤倒例因誤衍而誤刪例以注説改正文例兩文疑複而誤刪例因誤衍而誤倒例因誤字而誤補(bǔ)例，等等。除此之外，俞樾還指出許多古書(shū)文字容易發(fā)生訛誤的規(guī)律，如古書(shū)士出字多互誤循脩二字，隸書(shū)相似，往往致誤古書(shū)遇數(shù)目字，往往錯(cuò)誤見(jiàn)得二字往往相亂古書(shū)爲(wèi)而二字往往混淆，蓋由草書(shū)相似而誤古書(shū)從賁、從貴之字往往相亂古書(shū)從巫、從巠之字往往相混，等等。這些條例的總結(jié)對(duì)於古書(shū)�？钡囊�(guī)律化和理論化具有重要意義。

二、 在訓(xùn)詁實(shí)踐中提出了諸多訓(xùn)詁基本原則

，俞樾認(rèn)爲(wèi)訓(xùn)詁的目的是爲(wèi)了通經(jīng)，但訓(xùn)詁首先要理解詞義。在《群經(jīng)平議·序目》中，俞樾提出治經(jīng)之大要在正句讀，審字義，通古文假借，三者之中，通假借爲(wèi)尤要的觀點(diǎn)，指出詁經(jīng)當(dāng)先明字義（《周易平議》原筮，元永貞，無(wú)咎條），這就抓住了訓(xùn)詁學(xué)的關(guān)鍵。訓(xùn)詁的核心問(wèn)題是詞義問(wèn)題，如果詞義不通，那麼訓(xùn)詁也就無(wú)從談起。古文多假借，不明通假則容易望文生訓(xùn)，也就不能正確理解文意，正如王引之所云學(xué)者改本字讀之，則怡然理順；依借字解之，則以文害辭（《經(jīng)義述聞·通説下》經(jīng)文假借條），因此俞樾在校釋群經(jīng)、諸子時(shí)非常重視古書(shū)破通假的問(wèn)題，列爲(wèi)訓(xùn)詁的首要，這與乾嘉學(xué)派的觀點(diǎn)是一脈相承的。

第二，俞樾認(rèn)爲(wèi)訓(xùn)釋詞義時(shí)不能衹求訓(xùn)詁通，而且要符合原文之意，提出了隨文釋義的訓(xùn)詁原則。俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中已經(jīng)注意到了詞義和訓(xùn)詁的聯(lián)繫與區(qū)別，注意到詞的存儲(chǔ)義與使用義的區(qū)別。如《周易平議》：卑以自牧也。王弼注曰：牧，養(yǎng)也。俞樾云：牧固訓(xùn)養(yǎng)，然卑以自養(yǎng)於義未合�！盾髯�·成相篇》請(qǐng)牧基，賢者思，楊倞注曰：牧，治。然則卑以自牧者，卑以自治也�！斗窖浴吩唬耗�，司也。又曰：牧，察也。司、察二義皆與治義近，雖亦從牧養(yǎng)一義而引申之，然詁經(jīng)者當(dāng)隨文以求其義，未可徒泥本訓(xùn)矣。

第三，俞樾反對(duì)附會(huì)穿鑿、追逐新奇的做法。俞氏認(rèn)爲(wèi)衹要訓(xùn)詁可通，符合文意即可，其在《諸子平議》中明確指出凡古書(shū)之義，必求其安，未可喜新而厭故也（《晏子春秋平議》景公燕賞于國(guó)內(nèi)條），不達(dá)假借之旨，務(wù)穿鑿而喜新奇，宋以後説經(jīng)者多此類矣（《法言平議》桐子之命也條）。

第四，俞樾反對(duì)增字解經(jīng)。增字解經(jīng)是訓(xùn)詁實(shí)踐中常見(jiàn)的一種弊病。王引之在《經(jīng)義述聞》中專門有增字解經(jīng)條論説之。俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中對(duì)於舊注增字解經(jīng)的現(xiàn)象也屢加批評(píng)，多言增字釋經(jīng)，非經(jīng)旨也 （《周易平議》渙奔其機(jī)條）。如《尚書(shū)平議》：光被四表。枚氏傳曰：故其名聞充溢四外。俞樾云： 光被四外，甚爲(wèi)不辭�！对�(shī)·噫嘻篇》正義引鄭注曰：堯德光耀及四海之外。然經(jīng)文但曰四表，不曰四海之表，增字解經(jīng)，亦非經(jīng)旨。

以上訓(xùn)詁原則雖然衹是俞樾在校釋群經(jīng)、諸子時(shí)隨文出現(xiàn)，並沒(méi)有系統(tǒng)深入地展開(kāi)論述，但不可否認(rèn)的是，這些原則是對(duì)乾嘉訓(xùn)詁學(xué)的進(jìn)一步繼承和弘揚(yáng)，體現(xiàn)了俞樾治學(xué)的樸學(xué)之風(fēng)。

三、 首次提出以子證經(jīng)的訓(xùn)詁方法

俞樾在訓(xùn)詁實(shí)踐中非常注重諸子之書(shū)在訓(xùn)詁中的作用。他在《諸子平議·序目》中首次提出了以子證經(jīng)的訓(xùn)詁方法。他説：聖人之道，具在於經(jīng)，而周秦兩漢諸子之書(shū)，亦各有所得，雖以申、韓之刻薄，莊、列之怪誕，要各本其心之所獨(dú)得者而著之書(shū)，非如後人剽竊陳言，一倡百和者也。且其書(shū)往往可以考證經(jīng)義，不必稱引其文而古言古義居然可見(jiàn)。俞樾的這種以子證經(jīng)的方法無(wú)疑是有助於訓(xùn)詁的，因爲(wèi)諸子之書(shū)與群經(jīng)之書(shū)大多在同一時(shí)代或相隔不遠(yuǎn)，故所言可以互相參照。俞樾的這種訓(xùn)詁思想也體現(xiàn)了清代學(xué)者打破漢、唐傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)衹研究經(jīng)書(shū)而不涉及諸子的弊端，研究的範(fàn)圍和視野更加廣闊。俞樾通過(guò)這種方法解決了一些訓(xùn)詁學(xué)上的爭(zhēng)論。如《尚書(shū)·堯典》舜讓於德，弗嗣，俞樾在《尚書(shū)平議》中認(rèn)爲(wèi)弗嗣當(dāng)讀爲(wèi)弗怡，王引之《經(jīng)義述聞》亦持此論，然嗣與怡音義俱不相近。俞樾後從《列子·仲尼》舜不辭而受之之文證得《尚書(shū)》古本當(dāng)作舜讓於德，弗辭，於訓(xùn)詁、文理俱可通，較前説爲(wèi)長(zhǎng)。

……