中譯本序

〔德〕于爾根奧斯特哈默

我的這部學(xué)術(shù)文集能夠譯成中文出版，對我來說是一份莫大的欣喜和榮幸。我真誠地感謝陳浩先生，是他籌劃、翻譯并出版了這本書。他本人既是一名歷史學(xué)者，又通曉德語，無疑是翻譯此書的合適人選。

中國是對全球史具有強烈興趣的國家之一。中國有著自身的世界史書寫傳統(tǒng)，可以與全球史相銜接。同時，許多來自歐洲、北美、澳大利亞或者日本的全球史著作被譯介到中國，并引起討論。因此，在中國有一個廣泛的讀者群，他們對于一部新的全球史著作的出版抱以很高的期待。

由于當下的全球史在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出不同的形式，所以有必要簡單闡述一下本人對于全球史的理解。首先，我必須要說，全球史無疑會受到特定國家和文化背景的影響。但是，我認為這種影響并不強烈。因此也就很難說存在某種美國的全球史，或者德國的全球史，抑或是中國的全球史。當人們在不了解作者背景的前提下閱讀本書時，很難覺察到作者是一名德國的歷史學(xué)家�？傊�，我不認為這本書是一部具有德國特色的全球史著作。

因為民族國家的特殊性在全球史中并不占主導(dǎo)地位，所以相較于其他史學(xué)研究領(lǐng)域而言，在全球史領(lǐng)域內(nèi)更容易促成跨學(xué)科的對話。對話的內(nèi)容并非僅局限于某個國家在國際舞臺上的強大或弱小。特定帝國或國家的興衰，只是全球史學(xué)者所處理的主題之一，甚至可能都算不上是熱門的主題，因為其答案顯得過于。19 世紀的世界霸主是英國，20 世紀是美國，如今中國的崛起則是全球觀察家們所熱衷的一個話題。關(guān)于這些國家興衰的歷史背景，已經(jīng)有大量的作品問世，所以在本書中就不再重復(fù)了。

在我看來，全球史不是一個具有明確邊界和系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)的領(lǐng)域。它更像是一間實驗室，新穎的視角能夠在里面得到嘗試。譬如，人們可以問，當把一個特定的歷史對象放置于一個更廣闊的語境（甚至是一個全球語境）中時，它會有何不同。的研究手段，是對長距離內(nèi)兩者之間的關(guān)系進行比較和分析。在處理此類研究時，好不要選一段太長的時段。當然，有時候長時段的視角也是很有益的。對幾十年或者上百年歷史進程的分析，顯得尤為重要。在這種情況下，好不要企圖去顧及整個地球，而是選擇一些有針對性的區(qū)域。于是，在一種以空間為主和一種以時間為主的歷史視角之外，全球史提供了另一種選項。

在這本書中，我就采用了不同的方法來拓展歷史的語境。由于我將全球史視作一個開放的領(lǐng)域，并將其比喻成實驗室，所以我無意去撰寫一部全球史的教材或者導(dǎo)論。本書由若干涉及各種題材的文章構(gòu)成，這是我向讀者闡釋何為全球史的方式。本書將表明，全球史提出了諸多不同的問題，也可以用不同的方法來處理。當然，不是所有的方法都會在本書中有所體現(xiàn)。例如，書中既沒有關(guān)于計量史學(xué)的章節(jié)，也沒有關(guān)于數(shù)字人文的內(nèi)容。我認為這些都是很重要的史學(xué)分支，只是自己并沒有去實踐而已。甚至?xí)�中也沒有一篇討論著名的大分流的文章。關(guān)于大分流的論著，已經(jīng)汗牛充棟了，包括在中文學(xué)術(shù)界亦是如此。

對于我來說特別重要的是，我們所使用的概念一定要有明確的定義。這一點在本書中的許多章節(jié)都有所體現(xiàn)。在篇文章中，我闡明了我所理解的全球化是何物。在第二篇文章中，我提出了一個新的概念全球化的實現(xiàn)。它指的是全球化思維方式在不同學(xué)科內(nèi)的引入。在書中我還討論了其他的概念，例如公共領(lǐng)域、帝國、內(nèi)戰(zhàn)、革命和保護。子曰：名不正，則言不順。對我影響至深的馬克斯·韋伯（18641920），也對概念（名）的精準性有著苛刻的要求，這點與孔子有異曲同工之妙。按照德國著名歷史學(xué)家萊因哈特·柯塞勒克的說法，對于人們所使用的每一個概念，都要追問它的歷史。這種概念史，也是全球史的一個重要研究路徑。因此，把概念從一種語言翻譯到另外一種語言，就顯得尤為重要。當然，這也是一項艱巨的任務(wù)，因為往往沒有現(xiàn)成的和契合的方案。

后，我想對時局談一點看法。今天我們陷入了一場重大的歷史危機中，我們甚至都不知道它還會有何進一步的影響以及何時結(jié)束。對于2020 年爆發(fā)的新冠肺炎，我們尚未找到良方抑制，疫苗也沒有研發(fā)出來。疫情會如何發(fā)展，取決于諸多的因素，包括病毒本身（醫(yī)學(xué)研究人員在病毒中不斷發(fā)現(xiàn)新的動向）、各個國家的醫(yī)療資源、政治決策的可行性、民眾的理性態(tài)度，等等。

全世界的人都在追蹤著疫情的數(shù)據(jù)，并比較著不同國家的傷亡程度。但是，實在沒有必要把這種攀比搞得像奧運會爭冠軍一樣。任何一場歷史危機都有贏家和輸家。對于當下的危機我們能夠確定的是，從全球范圍來看，真正的贏家是鳳毛麟角，而輸家則多如牛毛。

或許，現(xiàn)在我們也可以從這場危機中得出另一點教訓(xùn)：我們所謂的全球化，并不是歷史的自發(fā)進程，或者說它并不是不受人為抉擇和政治影響的歷史進程。我們在2020 年目睹了各國政府的決斷能夠多么迅速地癱瘓全球交通。但是，沒有人敢說，現(xiàn)在全球化就終結(jié)了。在我看來，就像我在本書中的一篇文章中所講的，我們要把全球化理解成復(fù)數(shù)的全球化。生態(tài)全球化、通信技術(shù)全球化等，它們處于不同的層面，向不同的方向延展，也有著不同的節(jié)奏。這些不同類型的動因，應(yīng)引起未來全球史家的特別關(guān)注。