土地和房屋作為一種財產(chǎn)成為課稅對象，最早可以追溯到古代的埃及、巴比倫和中國的夏商時期，不過那時的財產(chǎn)稅主要是針對占有的土地面積以及土地上的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。本書中所探討的房地產(chǎn)稅為現(xiàn)代意義上的房地產(chǎn)稅。由于受到歐美發(fā)達國家的影響，這種房地產(chǎn)稅具有以下特征：（1）稅基較寬，絕大多數(shù)房產(chǎn)和土地都需繳納；（2）實行從價稅，按照房地產(chǎn)市場價值的一定比例征稅；（3）收入彈性低，在經(jīng)濟繁榮時期增長幅度低于平均經(jīng)濟增長幅度，在經(jīng)濟衰退時期減少幅度也低于平均經(jīng)濟縮減程度；（4）屬于一種地方稅，是基層地方政府的主要收入來源；（5）屬于一種受益稅，主要用途為基礎(chǔ)教育、公共安全、轄區(qū)道路等公共服務(wù)，繳納稅款的納稅人是享受相應(yīng)公共服務(wù)的人；（6）收支通過直接民主機制實現(xiàn)，較為公開透明（侯一麟等，2014）�？梢哉f，這一房地產(chǎn)稅改革的提出寄托了完善稅收體制、增強基層財政自治、提高公共服務(wù)提供效率、改善政府治理等諸多理想，但同時也受到了調(diào)節(jié)房價、改善收入分配等過多目標的干擾，使得房地產(chǎn)稅的改革始終處于爭論的風口浪尖。
　　房地產(chǎn)稅改革在中國面臨的阻力是來自多方面的，納稅人擔心稅負增加，地方政府并不積極，稅務(wù)機關(guān)也不情愿開征。作為直接稅，納稅人對于房地產(chǎn)稅的征收往往是抵觸的，即使在美國也發(fā)生過抗稅事件；從簡單的收入測算來看，如果按照房地產(chǎn)評估價值的30%計稅，人均25平方米設(shè)定免征額，全國住宅房地產(chǎn)稅收入最高才能達到1859億元；如果按照人均60平方米設(shè)定免征額，全國住宅房地產(chǎn)稅收入最低僅為580億元，難以滿足支出職能已經(jīng)膨脹的地方政府需要；我國的稅務(wù)機關(guān)缺少征收直接稅的經(jīng)驗，房地產(chǎn)稅的征管成本也將高于其他稅種。
　　那么，中國能否建立現(xiàn)代房地產(chǎn)稅制度并且對基層政府治理起到改善作用？能否打破房地產(chǎn)泡沫甚至引發(fā)社會動蕩？很多學(xué)者已經(jīng)從各個層面進行了探討。由于這些問題的解答過于復(fù)雜，鑒于本人有限的能力，盡力在以下兩個方面進行嘗試：
　　第一，對于所謂“國際經(jīng)驗”的借鑒。無論是理論還是實踐，英美國家比較成功的房地產(chǎn)稅經(jīng)驗是經(jīng)常被提起的范本。但是英美國家和我國在經(jīng)濟發(fā)展、社會制度、歷史淵源等方面存在的差異是不容忽視的，中國能否完全借鑒這些經(jīng)驗還值得探討。實際上，房地產(chǎn)稅的實踐也遠不止英美國家一類。這里，本書將國外房地產(chǎn)稅制度的發(fā)展至少分為四種類型。一是在英式的財產(chǎn)稅基礎(chǔ)上直接移植發(fā)展起來的，大多曾經(jīng)在19世紀成為英國的殖民地，包括美國、新加坡、馬來西亞以及中國香港等。它們是以英國的財產(chǎn)稅為原型，土地和房屋合并征稅，以評估價值作為稅基，實行比例稅率，房地產(chǎn)稅作為地方政府的收入來源，主要遵循著“量人為出”的原則，但是有成功也有失敗。二是與亨利-喬治提出的“單一土地稅”理論有關(guān)，影響到了德國、澳大利亞、新西蘭等國家以及孫中山先生的“三民主義”等，按照“漲價歸公”的理念，這些國家要么只對土地征收單一的土地稅，要么對土地和房屋分別征稅的時候通過區(qū)別稅率，強調(diào)對于土地或房屋增值中來源于政府公共投入的部分進行征稅。三是包括日本、韓國在內(nèi)的東亞國家，它們在長期的歷史發(fā)展過程中遵循著自身對房地產(chǎn)的征稅方式，但是近代以來受到西方制度的沖擊，它們引進了一些西方的征稅方式，但又無法完全取代過去的制度，房地產(chǎn)稅除了作為基層政府的收入，還發(fā)揮著流轉(zhuǎn)稅或者資本稅的功能，制度設(shè)計中希望通過房地產(chǎn)稅調(diào)控房地產(chǎn)市場，稅制變動也較大。四是包括俄羅斯、保加利亞、羅馬尼亞等轉(zhuǎn)型國家，它們的房地產(chǎn)稅制度改革伴隨著土地的私有化和經(jīng)濟上的市場化改革，在房地產(chǎn)稅改革進程上也具有較大的差異。