2011年，以色列學(xué)者尤瓦爾·諾亞·赫拉利（Yuval Noah Harari）出版《人類簡史》（Sapiens：A Brief History of Humankind）一書，聚焦“智人”（Homosapiens）的演化史，新人耳目，令讀書界矚目。該書認(rèn)為，大約7萬年前，智人——我們現(xiàn)代人的祖先——開始掌握了虛構(gòu)故事的本領(lǐng)，或者說，學(xué)會了“八卦”，從而引發(fā)了一場人類演化史上的“認(rèn)知革命”（cognitiver evolution）。盡管赫拉利的觀點不乏爭議，但我們不難推斷，人類在大腦具備創(chuàng)造性想象和虛構(gòu)故事的革命性功能后，肯定創(chuàng)造出了腦力勞動的重要產(chǎn)品——文學(xué)。只不過在文字或書寫符號產(chǎn)生之前，人類創(chuàng)作的文學(xué)自然是“口頭文學(xué)”，是書面文學(xué)出現(xiàn)之前的“腦文本文學(xué)”。在本期訪談中，聶珍釗教授將“口頭文學(xué)”界定為沒有本體存在的經(jīng)由口頭表達(dá)和流傳的文學(xué)，是作為“腦文本”存在的文學(xué)。他從人的起源和文學(xué)的起源重新認(rèn)識和理解文學(xué)，或者說，從“腦文本”和“腦文本文學(xué)”的角度重新回答文學(xué)起源與文學(xué)定義的問題，充分展示了新時代中國學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神。
　　學(xué)術(shù)創(chuàng)新源自學(xué)術(shù)自信。幾年前，國內(nèi)有學(xué)者提出一個引人矚目的原創(chuàng)性理論命題，即“強制闡釋論”，用批判性的眼光重新審視當(dāng)代西方文論。“強制闡釋論”旨在批判對文本和文學(xué)作符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋，反對“場外征用”，即反對在文學(xué)研究中征用文學(xué)領(lǐng)域之外的其他學(xué)科理論并強制性移植到文論場內(nèi)。其實，文學(xué)研究總要與其他學(xué)科或?qū)W科場域產(chǎn)生錯綜復(fù)雜的重疊或交叉關(guān)系，幾乎很難局限于純粹的、封閉的文學(xué)場域而“獨善其身”�！皥觥弊鳛檫@一前沿理論中的關(guān)鍵概念，其本身就是對法國社會學(xué)家布爾迪厄（Pierre Bourdieu）“場域”（field）理論有意無意的“征用”。如果從源頭上看，“場域”這一概念又發(fā)軔于19世紀(jì)中葉的現(xiàn)代物理學(xué)。英國文藝?yán)碚摷姨乩铩ひ粮駹栴D（TerryEagleton）在《文學(xué)理論引論》（Literary Theory：An Introduction，1983）一書中指出，“文論”（literary theory）不僅僅來源于文學(xué)，也不單單適用于文學(xué)。
　　學(xué)科邊界大都是人為建構(gòu)的，現(xiàn)代學(xué)術(shù)分工造就了越來越多、越來越細(xì)的學(xué)科畛域。錢鍾書先生曾經(jīng)提出過三個“打通”：打通古今，打通中外，打通文史哲，其目的在于克服文學(xué)研究中的時空閉塞與學(xué)科關(guān)門主義。這也是當(dāng)下跨學(xué)科研究方興未艾的重要理據(jù)。本期《論叢》開設(shè)“文學(xué)與經(jīng)濟學(xué)”欄目，所刊登的5篇論文借鑒英美近年來興起的“新經(jīng)濟批評”（New Economic Criticism），探討文學(xué)的社會經(jīng)濟問題，涵蓋經(jīng)濟發(fā)展史、商業(yè)倫理、出版經(jīng)濟與閱讀倫理、文學(xué)出版中的資本力量、憂郁的經(jīng)濟學(xué)根源等命題，是國內(nèi)英美文學(xué)跨學(xué)科研究的新嘗試。在市場經(jīng)濟帶來的消費主義浪潮中，在當(dāng)代跨國資本的全球化進(jìn)程中，英美文學(xué)研究中的“新經(jīng)濟批評”肯定會有用武之地的。
　　由于文學(xué)經(jīng)典無一不是內(nèi)涵深厚或包羅萬象的，文學(xué)研究自然不可能定于一法，也不會囿于“場內(nèi)”而自縛手腳。即便是英美新批評（NewCriticism）所主張的“內(nèi)部研究”實際上也無法排斥文學(xué)場外因素的滲透�！凹兾膶W(xué)地去研究”只能是“純粹主義者”的一廂情愿。本期《論叢》中的多數(shù)文章是對英美經(jīng)典作家與作品的研究，其中的政治、經(jīng)濟、階級、族裔、性別、空間、文化等研究視角既內(nèi)在于文學(xué)場域之中，又與其他場域存在密切關(guān)聯(lián)；既有著各自的立論基石與理論指歸，又不乏豐富的文學(xué)旨趣與批評意蘊�！皥鰞�(nèi)”與“場外”都是相對的，界限常常是模糊的。優(yōu)秀的研究成果都是立足于“場內(nèi)”、不拒斥“場外”并在特定層面對相關(guān)學(xué)術(shù)命題做出的新理解、新認(rèn)知與新發(fā)現(xiàn)。