2011年，以色列學者尤瓦爾·諾亞·赫拉利（Yuval Noah Harari）出版《人類簡史》（Sapiens：A Brief History of Humankind）一書，聚焦“智人”（Homosapiens）的演化史，新人耳目，令讀書界矚目。該書認為，大約7萬年前，智人——我們現(xiàn)代人的祖先——開始掌握了虛構故事的本領，或者說，學會了“八卦”，從而引發(fā)了一場人類演化史上的“認知革命”（cognitiver evolution）。盡管赫拉利的觀點不乏爭議，但我們不難推斷，人類在大腦具備創(chuàng)造性想象和虛構故事的革命性功能后，肯定創(chuàng)造出了腦力勞動的重要產(chǎn)品——文學。只不過在文字或書寫符號產(chǎn)生之前，人類創(chuàng)作的文學自然是“口頭文學”，是書面文學出現(xiàn)之前的“腦文本文學”。在本期訪談中，聶珍釗教授將“口頭文學”界定為沒有本體存在的經(jīng)由口頭表達和流傳的文學，是作為“腦文本”存在的文學。他從人的起源和文學的起源重新認識和理解文學，或者說，從“腦文本”和“腦文本文學”的角度重新回答文學起源與文學定義的問題，充分展示了新時代中國學者的學術創(chuàng)新精神。
　　學術創(chuàng)新源自學術自信。幾年前，國內(nèi)有學者提出一個引人矚目的原創(chuàng)性理論命題，即“強制闡釋論”，用批判性的眼光重新審視當代西方文論�！皬娭脐U釋論”旨在批判對文本和文學作符合論者主觀意圖和結論的闡釋，反對“場外征用”，即反對在文學研究中征用文學領域之外的其他學科理論并強制性移植到文論場內(nèi)。其實，文學研究總要與其他學科或學科場域產(chǎn)生錯綜復雜的重疊或交叉關系，幾乎很難局限于純粹的、封閉的文學場域而“獨善其身”�！皥觥弊鳛檫@一前沿理論中的關鍵概念，其本身就是對法國社會學家布爾迪厄（Pierre Bourdieu）“場域”（field）理論有意無意的“征用”。如果從源頭上看，“場域”這一概念又發(fā)軔于19世紀中葉的現(xiàn)代物理學。英國文藝理論家特里·伊格爾頓（TerryEagleton）在《文學理論引論》（Literary Theory：An Introduction，1983）一書中指出，“文論”（literary theory）不僅僅來源于文學，也不單單適用于文學。
　　學科邊界大都是人為建構的，現(xiàn)代學術分工造就了越來越多、越來越細的學科畛域。錢鍾書先生曾經(jīng)提出過三個“打通”：打通古今，打通中外，打通文史哲，其目的在于克服文學研究中的時空閉塞與學科關門主義。這也是當下跨學科研究方興未艾的重要理據(jù)。本期《論叢》開設“文學與經(jīng)濟學”欄目，所刊登的5篇論文借鑒英美近年來興起的“新經(jīng)濟批評”（New Economic Criticism），探討文學的社會經(jīng)濟問題，涵蓋經(jīng)濟發(fā)展史、商業(yè)倫理、出版經(jīng)濟與閱讀倫理、文學出版中的資本力量、憂郁的經(jīng)濟學根源等命題，是國內(nèi)英美文學跨學科研究的新嘗試。在市場經(jīng)濟帶來的消費主義浪潮中，在當代跨國資本的全球化進程中，英美文學研究中的“新經(jīng)濟批評”肯定會有用武之地的。
　　由于文學經(jīng)典無一不是內(nèi)涵深厚或包羅萬象的，文學研究自然不可能定于一法，也不會囿于“場內(nèi)”而自縛手腳。即便是英美新批評（NewCriticism）所主張的“內(nèi)部研究”實際上也無法排斥文學場外因素的滲透�！凹兾膶W地去研究”只能是“純粹主義者”的一廂情愿。本期《論叢》中的多數(shù)文章是對英美經(jīng)典作家與作品的研究，其中的政治、經(jīng)濟、階級、族裔、性別、空間、文化等研究視角既內(nèi)在于文學場域之中，又與其他場域存在密切關聯(lián)；既有著各自的立論基石與理論指歸，又不乏豐富的文學旨趣與批評意蘊。“場內(nèi)”與“場外”都是相對的，界限常常是模糊的。優(yōu)秀的研究成果都是立足于“場內(nèi)”、不拒斥“場外”并在特定層面對相關學術命題做出的新理解、新認知與新發(fā)現(xiàn)。