廣義上講，電子戰(zhàn)領(lǐng)域也是電子信息領(lǐng)域中的一員或者叫一個(gè)分支。然而，這種“廣義”而言的貌似其實(shí)也沒有太多意義。如果說電子戰(zhàn)想用一首歌來唱響它的旋律的話，那一定是《我們不一樣》。
　　的確，作為需要靠不斷博弈、對抗來“吃飯”的領(lǐng)域，電子戰(zhàn)有著太多的特殊之處——其中最為明顯、最為突出的一點(diǎn)就是，從博弈的基本邏輯上來講，電子戰(zhàn)的發(fā)展節(jié)奏永遠(yuǎn)無法超越作戰(zhàn)對象的發(fā)展節(jié)奏。就如同諜戰(zhàn)片里面的跟蹤鏡頭一樣，再強(qiáng)大的跟蹤人員也只能做到近距離跟蹤而不被發(fā)現(xiàn)，卻永遠(yuǎn)無法做到跑到跟蹤目標(biāo)的前方去跟蹤。
　　換言之，無論是電子戰(zhàn)裝備還是其技術(shù)的預(yù)先布局必須基于具體的作戰(zhàn)對象的發(fā)展現(xiàn)狀或者發(fā)展趨勢、發(fā)展規(guī)劃。即便如此，考慮到對作戰(zhàn)對象現(xiàn)狀的把握無法做到完備，而作戰(zhàn)對象的發(fā)展趨勢、發(fā)展規(guī)劃又大多存在諸多變數(shù)，因此，基于這些考慮的電子戰(zhàn)預(yù)先布局通常也存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。
　　總之，盡管世界各國對電子戰(zhàn)重要性的認(rèn)識不斷提升——甚至電磁頻譜都已經(jīng)被視作一個(gè)獨(dú)立的作戰(zhàn)域，電子戰(zhàn)（甚至是更為廣義的電磁頻譜戰(zhàn)）作為一種獨(dú)立作戰(zhàn)樣式的前景也非常樂觀——但電子戰(zhàn)的發(fā)展模式似乎并未由于所受重視程度的提升而有任何改變。更為嚴(yán)重的問題是，電子戰(zhàn)發(fā)展模式的這種“惰性”又直接導(dǎo)致了電子戰(zhàn)理論與技術(shù)方面發(fā)展模式的“滯后性”——新理論、新技術(shù)為電子戰(zhàn)領(lǐng)域帶來實(shí)質(zhì)性影響的時(shí)間總是滯后于其他電子信息領(lǐng)域，主動(dòng)性、自發(fā)性、僅適用于本領(lǐng)域的電子戰(zhàn)理論與技術(shù)創(chuàng)新較之其他電子信息領(lǐng)域也進(jìn)展緩慢。
　　凡此種種，不一而足�？偟膩碚f，電子戰(zhàn)領(lǐng)域有一個(gè)確定的過去，有一個(gè)相對確定的現(xiàn)在，但沒法擁有一個(gè)確定的未來。通常我們將電子戰(zhàn)領(lǐng)域與其作戰(zhàn)對象之間的博弈稱作“貓鼠游戲”或者“魔道相長”，乍看這兩種說法好像對于博弈雙方一視同仁，但殊不知無論“貓鼠”也好，還是“魔道”也好，從邏輯上來講都是有先后的。作戰(zhàn)對象的發(fā)展直接能夠決定或“引領(lǐng)”電子戰(zhàn)的發(fā)展方向，而反之則非常困難。也就是說，博弈的起點(diǎn)總是作戰(zhàn)對象，博弈的主動(dòng)權(quán)也掌握在作戰(zhàn)對象手中，而電子戰(zhàn)所能做的就是在作戰(zhàn)對象所制定規(guī)則的“引領(lǐng)下”一次次輪回，無法跳出。