《消防案例法律研究叢書：消防民事爭議案例研究》所選案例生動具體，貼近人民群眾生活，具有文筆生動、語言通暢的特點，尤其是大量的消防案例，均具有典型性和代表性。作為法律讀物，該書的法理、評析具有較高的理論水準(zhǔn)，概念表達(dá)準(zhǔn)確，分析深入淺出。如此，讀者可以在輕松的閱讀過程中，不僅知道會發(fā)生什么事，發(fā)生這類事的法律后果，而且會知道遇到這類事該如何具體處理，從而提高消防法律意識，維護(hù)自己的合法權(quán)益。還精選了大量的現(xiàn)實生活中的消防民事爭議典型案例，運用民法學(xué)原理將各類消防民事爭議案例進(jìn)行具體的歸類、區(qū)分，詳細(xì)分析了每一個具體案例中消防民事爭議的構(gòu)成要件、抗辯事由和歸責(zé)原則，闡明了各類消防民事爭議中的民事法律關(guān)系，確定了各類消防民事爭議中的民事法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體，最終以民事賠償?shù)姆绞綄崿F(xiàn)對消防民事爭議中受害人的救濟(jì)，徹底解決了諸多消防民事爭議，有助于社會的和諧穩(wěn)定。
第一章 消防侵權(quán)責(zé)任的一般性問題
案例一 賣消防通道，開發(fā)商是否侵權(quán)——消防通道屬于小區(qū)業(yè)主共有
案例二 放火自焚引起火災(zāi)致害是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——自傷致殘致害他人仍應(yīng)賠償
案例三 民宅室內(nèi)電線起火，責(zé)任由誰承擔(dān)——供電部門對供電設(shè)施運行維護(hù)管理的范圍，按產(chǎn)權(quán)歸屬確定
案例四 消防隊員在實施消防救援的過程中造成第三人的財產(chǎn)損失，誰賠償——緊急避險造成的損害由受益人賠償
案例五 雷電擊中配電箱起火燒店鋪，誰賠償——不可抗力的認(rèn)定及免責(zé)
案例六 蚊香被風(fēng)吹倒引發(fā)火災(zāi)燒死一人，侵權(quán)人與出租人被判賠償——侵權(quán)損害賠償請求權(quán)人的確定
案例七 上海1115靜安區(qū)高層住宅火災(zāi)的死亡賠償金——死亡賠償金的賠償依據(jù)
案例八 裝修一把火燒到鄰居家，一張照片引發(fā)精神損害賠償案——具有人格紀(jì)念價值的物品及彌足珍貴、無法再生的物品被毀損，可以要求精神損害賠償
第二章 監(jiān)護(hù)人責(zé)任
案例一 兒童玩火燒死人，家長因疏監(jiān)管被判賠巨款——被監(jiān)護(hù)人致害時監(jiān)護(hù)人的責(zé)任
案例二 精神病人取火燒店鋪被判賠償——本人有財產(chǎn)的無民事行為能力人或限制行為能力人致害由誰賠償
第三章 共同侵權(quán)
案例一 煙花引燃倉房，燒毀財物賠償案——共同侵權(quán)致害，各行為人承擔(dān)連帶責(zé)任
案例二 李某教唆張某點草垛，火燒連營遭索賠——教唆未成年人實施侵權(quán)行為責(zé)任的承擔(dān)
案例三 合伙開辦的液化氣站爆炸致害案——合伙人致害的責(zé)任承擔(dān)
案例四 楊某訴三被告火災(zāi)賠償案——共同危險行為致害的，各行為人承擔(dān)連帶責(zé)任
案例五 出租房屋著火，賠償權(quán)責(zé)如何確認(rèn)——受害人免除部分共同侵權(quán)人的責(zé)任，其他侵權(quán)人對被免除的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任
第四章 雇主責(zé)任
案例一 施工中電箱爆炸，雇員被燒傷誰負(fù)責(zé)——雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
案例二 承包工程中，雇員被燒傷誰賠償——發(fā)包人對安全事故有明顯過錯的，與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任
案例三 護(hù)士工作期間失火釀成火災(zāi)燒死嬰兒，誰來承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任——用人單位工作人員在履行職務(wù)中致人損害，用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任
案例四 換氣站送貨人員交通肇事，煤氣罐爆炸起火傷人誰來擔(dān)責(zé)——職務(wù)行為的認(rèn)定
案例五 工人電焊火花引燃集貿(mào)市場，商家索賠——法人單位可否向引發(fā)火災(zāi)致害的工作人員行使追償權(quán)
案例六 火車起火傷人是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任——違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合
案例七 電焊工違規(guī)操作引發(fā)電管站大火致害案——勞務(wù)派遣人員致害他人的責(zé)任承擔(dān)
第五章 工傷事故
案例一 煤礦大火職工遭毀容，如何賠償——工傷事故責(zé)任的性質(zhì)
案例二 棉花廠火災(zāi)燒傷工人賠償案——工傷事故責(zé)任的構(gòu)成要件
案例三 公司失火致四名員工死亡，經(jīng)查因違規(guī)操作所致——嚴(yán)重違反操作規(guī)程造成事故傷害是否可以認(rèn)定為工傷
案例四 縱火后救火被燒傷是否能夠認(rèn)定工傷——職工因犯罪被燒傷不能認(rèn)定為工傷
案例五 換氣工人被液化氣燒傷，申請工傷遭拒絕——違反《治安管理處罰條例》不能認(rèn)定為工傷
案例六 火災(zāi)燒傷索賠直接起訴，法院不受理——工傷事故權(quán)利人如何索賠
案例七 農(nóng)民工被燒死，依法維權(quán)終獲賠償——非法用工維權(quán)程序的選擇
案例八 工傷死亡賠償金的分配——工傷死亡賠償金不能按遺產(chǎn)分配
案例九 火災(zāi)燒傷，單位要求工傷醫(yī)療費包干——工傷醫(yī)療費包干是否有效
案例十 交通事故被燒死，家屬雙重索賠——工傷待遇與交通事故能否雙重賠償
……
第六章 校園傷害
第七章 安全保障義務(wù)
第八章 產(chǎn)品責(zé)任
第九章 合同糾紛
第一，確認(rèn)了責(zé)任競合的構(gòu)成要件。就是說責(zé)任競合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)益的。
第二，允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種作出選擇。所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”是指在發(fā)生責(zé)任競合以后，由受害人自己作出選擇，而不是由司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。允許受害人選擇，正是私法自治和合同自由原則的體現(xiàn)。
第三，受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請求，而不能同時基于兩種責(zé)任提出請求。所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”實際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請求，法院也只能滿足受害人一種請求，即受害人不能同時基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請求。
本案中，受害人與鐵路部門之間既有客運合同關(guān)系，同時又形成侵權(quán)損害賠償關(guān)系，使用哪一種法律關(guān)系更有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益呢？侵權(quán)行為和違約行為在舉證責(zé)任、訴訟時效和管轄權(quán)等方面有很多差異。在司法實踐中要注意以下幾點：
第一，雙方當(dāng)事人之間存在著合同關(guān)系，由于一方的過錯給另一方造成了財產(chǎn)損失，沒有造成人身傷亡或者精神損失的，一般可按違約處理，而不按侵權(quán)處理。但是，如果由于當(dāng)事人嚴(yán)重違反合同造成重大事故，給對方當(dāng)事人或者他人造成重大人身或財產(chǎn)損失時，受害人提起損害賠償之訴的，應(yīng)依法予以保護(hù)。
……
書單推薦
