譯者的話

意志作為哲學(xué)用語，本來是旨在定義人的存在，也就是抽

象永恒的人的本質(zhì)，這個本質(zhì)是人的共相，將人與其他一切區(qū)

分開來，成為人的特性。作為形而上的意志，笛卡爾將其定義

為無限的稟賦，人由此而接近上帝。康德將意志移植到倫理的

界域，意志與義務(wù)和道德律鏈接，成為實(shí)踐理性的工具。叔本

華不滿足于用意志來定義人，他將意志界定為世界的本質(zhì)，是

所有現(xiàn)象里的共相。福柯的知識意志來自尼采的權(quán)力意志，通

過尼采也接續(xù)了叔本華的思想脈絡(luò)，他的研究方法跳出了形而

上的陰影。知識意志不是世界的原動力，它貫穿于歷史進(jìn)程里

的一個個事件。

1970—1971 年的授課是法蘭西學(xué)院思想體系史課程的開

端，�？碌氖谡n主題也具有奠基的意味，知識和求知本就是福

柯一生的追求， 同時又構(gòu)成他學(xué)術(shù)研究的主線�！爸�識意志”

（Volonté de savoir） 中的“知識” 兼具“求知” 的語義，

既是動詞也是名詞，雙重的功能指向讓我們在圈定“知識”的

2 譯者的話

定義時需要綜合考慮兩種詞性的語法和語義職能。

在�？碌氖谡n里，“知識”的明確定義就像歷史格局一樣

變幻不定。�？碌牧�(xí)慣是點(diǎn)明概念，這是他在課堂上或是著作

里開始時候的必要步驟：提出問題，強(qiáng)調(diào)問題，圈定自己研究

的對象和范圍，指出問題之所在——“知識意志：這就是我今

年授課的標(biāo)題�！�??* 強(qiáng)調(diào)概念不意味著我們能夠立刻有云開霧

散的回答，答案在跨度長達(dá)四個月的課程里鋪開。將近半個年

度的講座或是授課旨在解釋何為�？卵壑械闹�識意志，旨在重

現(xiàn)知識意志的發(fā)展史，從亞里士多德，到叔本華、尼采，�？�

考察古希臘的哲學(xué)話語、政治經(jīng)濟(jì)制度與司法實(shí)踐的變遷，通

過叔本華、尼采甚至海德格爾的著述回望希臘文明的光芒，在

知識考古學(xué)里發(fā)掘“知識意志”的時代遺跡與譜系。

“從16 世紀(jì)到18 世紀(jì)， 經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的知識是如何得以建

立； 或者， 從17 世紀(jì)到19 世紀(jì)， 性知識是如何組織與構(gòu)

建�！贝藭r，福柯所指的知識是我們一般意義上所理解的概念，

即人在實(shí)踐中獲得的認(rèn)識與經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)成人的實(shí)踐積累與應(yīng)用工

具。“有時，可能這是更少發(fā)生的情況，這個主題會因?yàn)槠渥?/p>

身而被探討；我會試圖觀察，在何種程度下，有可能確立一種

知識意志的理論，這種理論能夠成為我剛剛所說的歷史分析的

根基。”當(dāng)知識的概念向自身反轉(zhuǎn)，此時知識在某種意義上成

為本體論，成為對于（司法）真相或是（哲學(xué)）真理的追求。

??　 見本書——以下引用均出自本書。

譯者的話 3

之所以說司法意義上的真相也可以成為本體論，是因?yàn)槿?/p>

果從荷馬文本里的兩種裁決來探究，真相不是多樣化現(xiàn)實(shí)里的

單一或是多項(xiàng)選擇題，真相是兩者取其一的結(jié)果，真或是假。

即使是在《俄狄浦斯王》探案風(fēng)格的撲朔迷離劇情中，真相也

早已由神諭宣示，一切的步驟都是在于印證先知的預(yù)言，結(jié)果

同樣是預(yù)言真假的選擇。而且，在對古希臘司法話語的進(jìn)一步

分析里，“遺忘”“未遺忘”“遮蔽”“未遮蔽” 以及“Δ????αιον

??α?? ??ληθ????（符合公義與真相的）” 等玄奧本原的概念更是

將真相推向形而上的空間�！唉�??μο??（準(zhǔn)則） 是布局的準(zhǔn)則，

是公正分配的準(zhǔn)則，必然不為不潔所能企及。事物秩序的揭示

使得我們能夠陳述ν??μο??，能夠確保對它的捍衛(wèi)，這種揭示不

是不潔的人能夠企及的。相反，純凈是企及法律的條件：為了

看到事物的秩序，為了宣布ν??μο??。這種正中的位置是例如梭

倫這樣的立法者所占據(jù)的虛擬場所，這種正中的位置，只有潔

凈者才能占據(jù)�！�

無論是實(shí)踐中獲得的認(rèn)識與經(jīng)驗(yàn)還是形而上的宇宙準(zhǔn)則之

類的知識，兩者在�？碌闹v稿里都以某種形式存在，都成為知

識的所指。后者我們已經(jīng)提到，前者在1970—1971 年的課程

里是以季節(jié)更替、星辰變換、播種時間、債務(wù)計(jì)算、貨幣量度

等例子出現(xiàn)的，可以注意到的是，即使是此類的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，仍

然與形而上產(chǎn)生鏈接，進(jìn)入到真假對立的二元格局：“當(dāng)世界

通過量度而被賦予秩序時，這種秩序向真相敞開解蔽，不是像

phusis（人格化的自然界），而是像kosmos（和諧的整體構(gòu)

4 譯者的話

成）。Kosmos，這個詞有著政治意義。它是正義的駕臨。”

于是，“知識意志” 的法語原文彰顯出“知識”（savoir）

一詞的雙重詞性。不僅僅是名詞，同時作為動詞，“首先，當(dāng)

他渴求知識時（s’il désire savoir）， 驅(qū)使他的不是自然的

動力，不是從感覺開始就嵌入到本質(zhì)里的動力。驅(qū)使他的是從

遠(yuǎn)方和高處發(fā)出的話語——難解的話語，有著雙重意義，他理

解這種話語， 又不理解這種話語， 他既因?yàn)檫@種話語獲得信

心，也因?yàn)檫@種話語感到焦慮�！敝�識同時是獲得知識和掌握

知識的行為，“Volonté de savoir”也是指求知的意志，這

種求知不一定對應(yīng)某種具體的知識對象，這種求知可以類比于

哲學(xué)的愛智慧，是對知識的渴望，對求真的執(zhí)著。

如果說，在哲學(xué)和政治史上，知識與真相，與秩序的發(fā)現(xiàn)

和維系相關(guān)聯(lián)，那么本體論的輪廓是被尼采擊碎的泡影，福柯

指出，知識意志的求真是虛假的求真，“真相的效應(yīng)不僅僅能

夠從某個與真相毫無關(guān)聯(lián)的東西產(chǎn)生，而且，從由此構(gòu)成的真

相的角度，我們對于這個與真相毫無關(guān)聯(lián)的東西，只能將其視

作非真實(shí)的、幻影的或是虛構(gòu)的�！敝�識意志指向權(quán)力的爭斗，

詭辯者操縱字詞的物質(zhì)性，在他們那里，真假的對立是虛擬的

真假，是假象、戲劇、不誠實(shí)領(lǐng)域里的真假對立，真假意味著

辯論的勝負(fù)；暴君作為立法者，將知識與權(quán)力結(jié)合，確立貨幣

制度，構(gòu)建成文法，他們是城邦的量度者，測量城邦的土地、

財(cái)產(chǎn)、物資與人口，通過這種知識作出決策，行使權(quán)力，掌控

權(quán)力，維系和鞏固權(quán)力；司法意義上，在城邦里知道是否有罪

譯者的話 5

惡發(fā)生，知道如何將不潔驅(qū)離，這一知識對于城邦的存亡至關(guān)

緊要，也帶來城邦權(quán)力的轉(zhuǎn)移。

“尼采”與“俄狄浦斯的知識”是本書的第二部分和第三

部分。兩個章節(jié)一起接續(xù)了“知識意志”的主題，“尼采”是

“知識意志” 的源頭，“俄狄浦斯的知識” 與“意志” 的距離

拉得較遠(yuǎn)，雖然也包含謊言、謬誤、本能、斗爭之類的意志元

素，但是更為側(cè)重于“知識”。在“尼采”里，真相的虛幻和

意志的表述蔓延在理論話語的思辨空間中，而在“俄狄浦斯的

知識”里，作者深度的文本闡釋能力令人折服，文學(xué)的彩霞不

甘于被理性論證的云層遮蔽。

本書的翻譯由譯者單獨(dú)完成， 文責(zé)也是壓在我一個人的

肩上。福柯是偉大的作者，希望自己的譯文能夠盡可能勉力傳

遞作者思想的睿智和光華。在翻譯的一年多時間里，有時發(fā)憤

忘食，樂以忘憂，更多時候則是思其力之所不及，憂其智之所

不能。無論如何，能夠翻譯�？碌氖指�，作為譯者是極大的榮

幸。最后要非常感謝屠瑋涓老師的辛勤工作，我交出的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不

是成品，校對與排版是巨大冗雜的工作，沒有編輯老師的勤勉

細(xì)致和嘔心瀝血，這部�？路ㄌm西學(xué)院課程系列之書是無法面

世的。

張 亙

2020 年9 月14 日

武漢大學(xué)