倫理學(xué)問題通常被認(rèn)為是一個“ought to be”的問題，或者是一個能夠還原為“to be”形式去解釋的問題。為什么要局限于這兩種選擇？無論是固執(zhí)于“ought to be”還是“to be”的解釋格式，或者干脆像維特根斯坦那樣否認(rèn)倫理學(xué)的可能性，這些方式都是盲目的。
　　雖然倫理學(xué)不是一種勸導(dǎo)，但也不是以事實作為問題，不是為了作出存在或不存在的判定，而是以存在的未來性為提問對象，并就接受不接受某種存在的未來性作出決定。生活事實的特殊性就在于它的未來性不是自然運(yùn)行的結(jié)果而是人類設(shè)計的結(jié)果，所以倫理問題關(guān)涉的不是存在現(xiàn)成性而是未來性，而對于人類生活而言，現(xiàn)實只是未來的一個必要條件而非充分條件。因此，我們本來就不能指望通過事實描述或還原來說明倫理問題。休謨關(guān)于ought to be不能由to be來解釋的理論確實有效。
　　當(dāng)然這并不是說倫理學(xué)只是一種對現(xiàn)實的批判，否則無非由tobe又回到了ought to be。盡管凡是現(xiàn)實的都是令人不滿的，但對現(xiàn)實的批判或者說ought to be的主題永遠(yuǎn)只是倫理學(xué)中的次要問題，甚至是邊緣的伴隨性的問題。倫理學(xué)與憤怒、逆反、孤立、嫉妒等激進(jìn)情緒無關(guān)，也與同情、憐憫、寬恕等溫和情緒無關(guān)，總之與各種引起“應(yīng)該這樣應(yīng)該那樣”的心理情緒無關(guān)。感情用事或許是好的生活態(tài)度，但卻是壞的理論態(tài)度（這兩者經(jīng)常被顛倒使用，其危害就像當(dāng)某人需要實際幫助時我們給他以同情，而當(dāng)他要獨立行事時我們卻又插手）。心理感覺確實是引起倫理行為的一種原因（cause），卻不是決定倫理行為是否正當(dāng)?shù)睦碛桑╮eason）。用原因來代替理由去進(jìn)行論證，顯然是不可以的。
　　一種真正有意義的倫理學(xué)在分析問題時是現(xiàn)實主義的，但在表達(dá)希望時則是理想主義的。存在于現(xiàn)實中并關(guān)懷存在的未來性，這就是倫理學(xué)的意義所在。正因為生活事實是一種特殊的事實，生活事實所蘊(yùn)涵的問題便是單純的“to be”格式所無法完全容納的，或者說，生活事實與世界存在不同，它是由人的意志所影響的行為，這一點使得生活事實不像世界存在那樣只是一個被給予的存在（thegiven thing）而是一個給予性的事實（the fact of giving），它具有比現(xiàn)實性更多的性質(zhì)。這種多出來的性質(zhì)就是生活的建設(shè)性或設(shè)計性。顯然，建設(shè)性或設(shè)計性是生活事實的特色，因此建設(shè)性是生活事實最根本的性質(zhì)。