譯者前言 勒內(nèi)·笛卡爾（1596—1650）是17世紀(jì)法國(guó)著名思想家，生前公開(kāi)發(fā)表的著作一共有四部：《談?wù)劮椒ā罚?637）、《第一哲學(xué)沉思集》（1640）、《哲學(xué)原理》（1644）、《靈魂的激情》（1649）。其中，《談?wù)劮椒ā芬粫?shū)中的屈光學(xué)、天象學(xué)和幾何學(xué)，《哲學(xué)原理》第一部分之后的幾個(gè)部分，討論的不是哲學(xué)問(wèn)題，歷來(lái)不被算作笛卡爾的哲學(xué)著作。笛卡爾這四本哲學(xué)著作，商務(wù)印書(shū)館都出過(guò)中文單行本，其中《第一哲學(xué)沉思集》的譯者是在巴黎大學(xué)獲博士學(xué)位的龐景仁先生，《談?wù)劮椒ā酚晌鞣秸軐W(xué)界泰斗王太慶先生翻譯，《哲學(xué)原理》則出自著名西方哲學(xué)翻譯家關(guān)文運(yùn)先生之手，三位老先生的西學(xué)素養(yǎng)和中文功力筆者都無(wú)法企及，在這種情況下，筆者怎么還敢生出重新翻譯笛卡爾的念頭？ 筆者初次接觸笛卡爾原典還是在1994年春天，記得當(dāng)時(shí)在復(fù)旦大學(xué)文科圖書(shū)館找到一本龐景仁先生翻譯的《第一哲學(xué)沉思集》，滿懷崇敬和期待地硬啃了一段時(shí)間，除了找到幾句話驗(yàn)證哲學(xué)史教材中所說(shuō)的“我思故我在”以外，別無(wú)所獲。2003年開(kāi)始，筆者給各類學(xué)生講授西方近代哲學(xué)，總不知曉該如何介紹笛卡爾那充滿矛盾的哲學(xué)體系。這個(gè)階段筆者多次拿起《第一哲學(xué)沉思集》，但每每讀到第三沉思就無(wú)法繼續(xù)，根本把握不了作者的推理線索。這期間倒是一本傳記作品《勒內(nèi)·笛卡爾先生在他的時(shí)代》（皮埃爾·弗雷德里斯著，管震湖譯）讓我大開(kāi)眼界，這才知道圍繞這位舉世公認(rèn)的近代哲學(xué)之父居然有如此多的未解之謎，也第一次聽(tīng)說(shuō)笛卡爾涉嫌偽裝自己的思想。這本書(shū)還讓我明白，笛卡爾不僅是一位哲學(xué)家，更是一位科學(xué)家，徹底拋開(kāi)他的科學(xué)思想恐怕無(wú)法探明其哲學(xué)思想的真實(shí)面目。此外，筆者在講授近代哲學(xué)的時(shí)候，總覺(jué)得講不清楚西方哲學(xué)從古代到近代何以會(huì)發(fā)生如此重大的轉(zhuǎn)變。于是筆者開(kāi)始閱讀一些科學(xué)史著作，嘗試由近代自然科學(xué)革命來(lái)發(fā)現(xiàn)西方現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的源頭，由西方近代世界觀的變化入手探查人生觀及價(jià)值觀的變化。一番閱讀下來(lái)筆者有了一個(gè)重大的發(fā)現(xiàn)：從古代有邊界有中心的宇宙到近代無(wú)邊界無(wú)中心的宇宙的轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)意義重大，人類拋棄了身體在空間意義上的宇宙中心位置，這意味著將自己的理智確定為描畫(huà)宇宙的坐標(biāo)中心。由此筆者突然意識(shí)到，笛卡爾持無(wú)限空間觀，其實(shí)意味著他將人類理智確定為宇宙秩序的描畫(huà)者，這就會(huì)導(dǎo)致上帝失去統(tǒng)治宇宙的地位。很可能是這種徹底摧毀舊世界秩序的駭人結(jié)論，使得笛卡爾要刻意用經(jīng)院哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)包裝自己的思想，這才導(dǎo)致他的哲學(xué)顯得矛盾重重。此時(shí)再讀《勒內(nèi)·笛卡爾先生在他的時(shí)代》，筆者驚喜地發(fā)現(xiàn)書(shū)中提供的所有材料幾乎都驗(yàn)證了這個(gè)想法。一旦確定了笛卡爾撰寫(xiě)形而上學(xué)著作的真正動(dòng)機(jī)，再次翻開(kāi)《第一哲學(xué)沉思集》，就完全是另一番景象了，原本天書(shū)般的作品一下變得豁然開(kāi)朗。這一回筆者只花了半個(gè)多月就大致梳理了全書(shū)的邏輯線索，盡管此時(shí)讀的依然還是龐先生的中譯本。 從2012年開(kāi)始，筆者在課堂上給學(xué)生講《第一哲學(xué)沉思集》，先是在“近代哲學(xué)專題”課上講述這本書(shū)的主要線索，后來(lái)又在“近代哲學(xué)經(jīng)典”課上帶學(xué)生精讀六個(gè)沉思。一旦進(jìn)入精讀階段，要給學(xué)生講清楚笛卡爾每句話的意思，龐先生的中譯本就顯得不夠用了。于是筆者找來(lái)英文世界比較權(quán)威的譯本，即劍橋大學(xué)版的《笛卡爾哲學(xué)著作集》第二卷，將中譯本與英譯本逐句對(duì)比。笛卡爾最初用拉丁文撰寫(xiě)《第一哲學(xué)沉思集》，這本書(shū)在他生前身后各有一個(gè)法文版本，而在他生前出版的法文第一版是經(jīng)過(guò)他本人審閱的，更值得采信。龐先生的中譯本就是譯自法文第一版，而劍橋版的英譯本則譯自拉丁文本。拉丁文本與法文本的分段有多處不同，另外法文本增加了許多同位語(yǔ)與修飾語(yǔ)。筆者在比對(duì)英譯本和中譯本的時(shí)候，不僅發(fā)現(xiàn)了這些不同，還發(fā)現(xiàn)有少數(shù)句子中譯本與英譯本的意思完全相反，一個(gè)肯定另一個(gè)否定。這樣，筆者只好找來(lái)國(guó)際笛卡爾研究最權(quán)威的AT版《笛卡爾全集》，其中第七卷是《第一哲學(xué)沉思集》的拉丁文本，第九卷是法文第一版。筆者找出中譯與英譯有出入段落的法文原文與拉丁文原文，逐一請(qǐng)愛(ài)人徐衛(wèi)翔幫我核對(duì)辨認(rèn)。不得不承認(rèn)，凡是在中譯本與英譯本意思完全相反的地方，幾乎都是中譯本出錯(cuò)。為了讓學(xué)生準(zhǔn)確理解笛卡爾的六個(gè)沉思，筆者將現(xiàn)有中譯本出錯(cuò)或意思含糊、不易理解的地方都根據(jù)劍橋英譯本進(jìn)行重譯。2016年筆者出版了一本研究笛卡爾的專著《拒絕就位的身體——從身體觀出發(fā)破譯笛卡爾的〈第一哲學(xué)沉思集〉》,這本書(shū)的下篇對(duì)六個(gè)沉思進(jìn)行了逐段逐句的解釋。最終成書(shū)之后，筆者將六個(gè)沉思的近五分之四的篇幅進(jìn)行了重譯。雖然如此，筆者并未想過(guò)重譯《第一哲學(xué)沉思集》，因?yàn)楹竺婺切┓瘩g與答辯的篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了六個(gè)沉思本身的篇幅，翻譯工作瑣碎艱難，讓人望而卻步。 2015年春季學(xué)期開(kāi)始，筆者在課堂上帶學(xué)生讀笛卡爾的《靈魂的激情》，再次感覺(jué)現(xiàn)有的中譯本還是不能幫助學(xué)生準(zhǔn)確把握作者的思想，于是只能邊講邊譯。正是在這個(gè)過(guò)程中，筆者第一次想到了可以參照劍橋英譯本的模式做一個(gè)中文版的笛卡爾哲學(xué)著作選集，不追求全面完整，僅僅收齊笛卡爾公開(kāi)發(fā)表的主要哲學(xué)著作。事實(shí)上，笛卡爾的英譯工作可以說(shuō)是蔚為可觀，每本著作都有多種有學(xué)術(shù)價(jià)值的英譯本。相比之下，有學(xué)術(shù)價(jià)值的笛卡爾著作中譯本的數(shù)量卻少得可憐。筆者在國(guó)內(nèi)只見(jiàn)到了《談?wù)劮椒ā泛汀鹅`魂的激情》各有兩個(gè)中譯本，《第一哲學(xué)沉思集》有價(jià)值的中譯本至今只有龐景仁先生的譯本，而《哲學(xué)原理》雖然曾經(jīng)有關(guān)文運(yùn)先生的譯本，但目前在市面上近乎絕跡，筆者本人也未能得見(jiàn)真容�？梢哉f(shuō)，翻譯笛卡爾的這種窘迫現(xiàn)狀與笛卡爾在哲學(xué)史上的重要地位完全不匹配，國(guó)內(nèi)學(xué)界其實(shí)急需一部嚴(yán)肅的笛卡爾哲學(xué)著作選集。然而，筆者本人的學(xué)術(shù)訓(xùn)練有限，法文僅夠識(shí)字，拉丁文更是連字都不識(shí)。在這種情況下自不量力地翻譯笛卡爾很可能會(huì)淪為笑柄，所以幾年來(lái)筆者一直將這個(gè)沖動(dòng)藏在心里。2018年同濟(jì)大學(xué)有一個(gè)校內(nèi)雙一流學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目，學(xué)院鼓勵(lì)所有老師申報(bào)歐洲文化研究的項(xiàng)目。這個(gè)時(shí)候筆者才鼓起勇氣找徐衛(wèi)翔商量，提議二人合作完成一本《笛卡爾主要哲學(xué)著作選》，先由筆者根據(jù)英譯本完成英譯中的工作，再由他根據(jù)法文和拉丁文進(jìn)行完整的核校工作。我們雖然早年在復(fù)旦求學(xué)時(shí)可謂同門(mén)，現(xiàn)在又都就職于同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院，不過(guò)為避“學(xué)術(shù)夫妻老婆店”之嫌，多年來(lái)鮮少合作，各有自己的研究領(lǐng)域�？墒沁@一次我們考慮再三，最終達(dá)成共識(shí)：學(xué)術(shù)乃天下公器，譯作歸屬并不重要，學(xué)養(yǎng)有欠也不是終極障礙，秉承嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的治學(xué)態(tài)度，仔仔細(xì)細(xì)地將笛卡爾公開(kāi)發(fā)表的主要哲學(xué)著作翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)，哪怕不敢奢談為漢語(yǔ)學(xué)界貢獻(xiàn)一本極具學(xué)術(shù)參考價(jià)值的笛卡爾譯作，至少對(duì)譯者本人今后的學(xué)術(shù)研究大有助益，也使得廣大中文讀者有了更多的路徑進(jìn)入笛卡爾哲學(xué)。這樣才有了呈現(xiàn)在讀者面前的這本《笛卡爾主要哲學(xué)著作選》。 本書(shū)的翻譯斷斷續(xù)續(xù)地做了好幾年。筆者最初是將John Cottingham、Robert Stoothoff、 Dugald Murdoch翻譯的英文版《笛卡爾哲學(xué)著作集》（The Philosophical Writings of Descartes，Cambridge University Press，1985）中的相關(guān)內(nèi)容翻譯成中文，因?yàn)檫@個(gè)英譯本是英文世界引用得最多的，筆者從未懷疑過(guò)它的權(quán)威性。在筆者已經(jīng)完成了所有的英譯中工作，由徐衛(wèi)翔開(kāi)始根據(jù)法文以及拉丁文核對(duì)中譯及英譯的時(shí)候，我們有了新的發(fā)現(xiàn)：由Michael Moriarty翻譯的《第一哲學(xué)沉思集》（Meditations on First Philosophy,Oxford University Press,2008）和《哲學(xué)原理》（收錄在《笛卡爾〈靈魂的激情〉及其他晚期哲學(xué)著作》［Ren�� Descartes: The Passions of the Soul and Other Late Philosophical Writings, Oxford University Press］一書(shū)中），以及由Stephen H. Voss翻譯的《靈魂的激情》（The Passions of the Soul, Hackett Publishing Company,1989），比劍橋英譯本更忠實(shí)于笛卡爾的原文，于是筆者又根據(jù)這三個(gè)英譯本重新做了一番英譯中的工作。隨后徐衛(wèi)翔再將筆者的中譯稿與Charles Adam、 Paul Tannery編撰的《笛卡爾全集》（�vuvres de Descartes, Leopold Cerf, Imprimeur�睧diteur, 1897—1910）仔細(xì)核對(duì)，提出一些修改意見(jiàn)。最后，由筆者對(duì)全書(shū)通讀統(tǒng)稿。 這本選集共包括如下內(nèi)容：《談?wù)劮椒ā分黧w的六個(gè)部分，《第一哲學(xué)沉思集》的致信、前言、內(nèi)容提要和六個(gè)沉思，《哲學(xué)原理》的第一部分以及該書(shū)的法文版序言，《靈魂的激情》的序言和三個(gè)部分。笛卡爾生前公開(kāi)發(fā)表的與哲學(xué)相關(guān)的所有文字，除了《第一哲學(xué)沉思集》后面所附的幾組反駁和答辯之外，基本都收在這個(gè)選集里了，其中《靈魂的激情》的序言此前尚未有中譯本。本書(shū)沒(méi)有收進(jìn)一直在笛卡爾研究中頗受重視的《指導(dǎo)心靈的原則》（Regul�u ad Directionem Ingenii），是出于如下考慮：第一，這是笛卡爾生前從未公開(kāi)的一個(gè)未完稿，他在發(fā)現(xiàn)新方法的狂熱激動(dòng)中開(kāi)啟這個(gè)寫(xiě)作歷程，最終卻只能棄稿。也許笛卡爾后來(lái)發(fā)現(xiàn)最初的想法并不成熟才不得不放棄，由此或可推想這本書(shū)很可能并沒(méi)有達(dá)到笛卡爾本人所要求的清楚明白的效果；第二，笛卡爾這部手稿與他的數(shù)學(xué)思想關(guān)系密切，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，也許只有一個(gè)既懂哲學(xué)又懂?dāng)?shù)學(xué)的人才有資格翻譯這部手稿。筆者自知數(shù)學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備不夠，不敢造次。 本書(shū)雖然沒(méi)有做譯名對(duì)照表與索引，但筆者還是努力追求譯名的統(tǒng)一，在每個(gè)術(shù)語(yǔ)首次出現(xiàn)或筆者認(rèn)為必要的地方，都標(biāo)出了AT版《笛卡爾全集》中的原文。AT版中的法文拼寫(xiě)與現(xiàn)代法文有諸多不同，本書(shū)標(biāo)注的法文都來(lái)自AT版，只在標(biāo)注法文書(shū)名的時(shí)候另外給出現(xiàn)代法文拼寫(xiě)。 由于筆者水平有限，書(shū)中出現(xiàn)各種錯(cuò)誤在所難免，誠(chéng)懇歡迎學(xué)界同仁批評(píng)指正。