筆者第一次讀到韓少功的作品是在２０世紀(jì)９０年代初，那時(shí)筆者還只是個(gè)本科生。筆者被他獨(dú)特的聲音所觸動(dòng)。筆者相信，他在２０世紀(jì)８０年代中期成名的中國(guó)小說(shuō)作家中出類拔萃。無(wú)論在中國(guó)還是在西方的漢學(xué)研究中，韓少功都被稱為“運(yùn)動(dòng)”的“領(lǐng)導(dǎo)者”，這一“運(yùn)動(dòng)”宣揚(yáng)“民族主義”的尋求、“中國(guó)文化之根” 與“回歸” 傳統(tǒng)。人們大多都關(guān)注韓少功作品中豐富的文化題材、民間傳說(shuō)和地域信仰，而對(duì)筆者來(lái)說(shuō)，作為文本承載者的個(gè)人化的、當(dāng)代的、輕快而具諷刺性的敘事聲音比這些內(nèi)容更為引人注目。這一聲音很難歸屬于這一集體性流派的所謂代言人。這一流派據(jù)稱“向內(nèi)轉(zhuǎn)” “遠(yuǎn)離西方現(xiàn)代主義” “回到過(guò)去并沉潛到本土文化土壤中”。筆者逐漸發(fā)現(xiàn)，嘗試調(diào)整這一單向度的韓少功形象不僅是對(duì)筆者本科階段預(yù)感的合理辯護(hù)，更是一個(gè)具有重要價(jià)值的研究課題，承載著所謂“尋根文學(xué)”意義以及中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代性等更普遍問(wèn)題的內(nèi)在意涵。
在２０世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系一直是一個(gè)重要議題，正如１９世紀(jì)中葉以來(lái)在知識(shí)和政治觀念中通常所表現(xiàn)的那樣。在１８４０—１８４２年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)象征性轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，中國(guó)被迫打開(kāi)國(guó)門，進(jìn)入現(xiàn)代化的世界，中國(guó)傳統(tǒng)遭遇了西方現(xiàn)代性的巨大挑戰(zhàn)。隨后，特別是自１９１９年五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的沖突往往被視為中西方文化的對(duì)立，現(xiàn)代的和傳統(tǒng)的難以兼容。
自１９１７年文學(xué)革命以來(lái)，這一問(wèn)題在文學(xué)領(lǐng)域愈加凸顯。在形式方面，短時(shí)期內(nèi)大量外國(guó)文學(xué)思潮被引入中國(guó)。這涉及文學(xué)思潮（如現(xiàn)實(shí)主義）、文學(xué)形式（如自由詩(shī)） 以及以白話對(duì)文言的替換為發(fā)端的語(yǔ)言觀念的變革。在主題和內(nèi)容方面，許多作家選擇描寫(xiě)和評(píng)論中國(guó)的困境，將文學(xué)看作國(guó)家解放、強(qiáng)盛的工具。而與日本的戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)一步提高了這種政治上的參與度。
１９４９年以后，在中國(guó)大陸，毛澤東思想就西方現(xiàn)代性與中國(guó)傳統(tǒng)之間的問(wèn)題提出了自己的解決方案。而在中國(guó)臺(tái)灣，自２０世紀(jì)６０年代開(kāi)始，現(xiàn)代派與本土主義運(yùn)動(dòng)并置，前者尋求中西文學(xué)形式的結(jié)合，后者則將本土鄉(xiāng)土傳統(tǒng)與現(xiàn)代城市文化進(jìn)行對(duì)比。２０世紀(jì)８０年代中期，無(wú)論在形式上還是主題層面，尋根文學(xué)潮流明顯引起了人們對(duì)本土特性與外國(guó)影響、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等問(wèn)題的關(guān)注。
尋根潮流始于一場(chǎng)理論性辯論，得名于常被稱作其宣言的韓少功１９８５年的文章《文學(xué)的“根”》。在學(xué)術(shù)研究中，這一理論層面往往遮蔽了實(shí)際文學(xué)實(shí)踐的重要性。尋根很大程度上被視為有關(guān)中國(guó)文化實(shí)際狀況的知識(shí)話語(yǔ)，它是當(dāng)時(shí)更為廣泛的“文化熱”的一部分，而有關(guān)的文學(xué)作品主要是根據(jù)與此潮流相關(guān)的作家撰寫(xiě)的文章來(lái)解讀的。本書(shū)研究的目的是對(duì)理論與實(shí)踐進(jìn)行比較，強(qiáng)調(diào)的不僅是對(duì)應(yīng)，更重要的是兩者之間的差異，并通過(guò)對(duì)韓少功全部作品展開(kāi)細(xì)致的文本分析以給出客觀公正的評(píng)價(jià)。
從某種程度上說(shuō)，目前為止，對(duì)尋根文學(xué)的處理反映了中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)研究的主流實(shí)踐，即以內(nèi)容為導(dǎo)向，將文學(xué)作為有關(guān)中國(guó)的社會(huì)政治文獻(xiàn)。這可能部分是因?yàn)橹袊?guó)作家的社會(huì)參與。但它也標(biāo)志著社會(huì)政治動(dòng)機(jī)在文學(xué)研究中繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位。文學(xué)研究近年來(lái)被納入更廣泛的“文化研究”范疇，從而強(qiáng)化了這一趨勢(shì)。在“文化研究” 范式中，形式分析（如果有的話）往往淪為社會(huì)政治解讀的證據(jù)。本研究提出了一種形式或內(nèi)部的研究方法，這與韋勒克和沃倫早期的方法依舊有區(qū)別意義。它以文學(xué)作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn)，幫助平衡了由外在方法提供的研究，補(bǔ)充并修正了一些結(jié)論。
在第一章，通過(guò)對(duì)尋根論爭(zhēng)、尋根作品以及韓少功的貢獻(xiàn)的深入研究可知，我們對(duì)尋根文學(xué)的理解并不是前面提到的那么狹隘。接下來(lái)的三章專門討論韓少功的小說(shuō)。第二章討論了他１９８５—１９８６年創(chuàng)作突破時(shí)的三個(gè)最著名文本：《歸去來(lái)》《爸爸爸》和《女女女》。文本分析表明，若在閱讀時(shí)不僅僅考慮尋根辯論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們是由其他更大的主題所統(tǒng)攝的。
在第三章，這些文本與韓少功１９８５—１９９５年間的其他短篇小說(shuō)和中篇小說(shuō)一起被探討，它們表現(xiàn)出相似的主題，從而給韓少功一直以來(lái)的關(guān)注點(diǎn)以更清晰的輪廓，這也進(jìn)一步強(qiáng)化了第二章的主張。第四章重點(diǎn)介紹韓少功１９９６年出版的第一部長(zhǎng)篇小說(shuō)《馬橋詞典》，可以說(shuō)它是韓少功寫(xiě)作的暫時(shí)性成果。第三章和第四章還提出了基于內(nèi)部研究方法的尋根文學(xué)的新定義。在第五章，通過(guò)與其他尋根思潮作家（阿城、莫言、張承志、賈平凹等）的作品進(jìn)行比較，將韓少功作品觀念化，并將文學(xué)實(shí)踐與第一章討論的尋根理論展開(kāi)比較分析。
理想情況下，外部和內(nèi)部的研究方法相輔相成。然而，在后毛澤東時(shí)代的小說(shuō)中，占主導(dǎo)地位的外部研究方法給文本導(dǎo)向的個(gè)人作品研究留下的空間較小。因此，學(xué)術(shù)產(chǎn)量限于涉及多個(gè)作者的主題組織研究，在這些研究中，論據(jù)往往基于小范圍的文本選擇，而缺少實(shí)質(zhì)性的內(nèi)在證據(jù)。因此，希望本書(shū)有助于恢復(fù)研究取向上的平衡。
收起全部↑