人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題研究
定 價(jià):68 元
- 作者:劉強(qiáng) 著
- 出版時(shí)間:2020/8/1
- ISBN:9787519747268
- 出 版 社:法律出版社
- 中圖法分類:D923.404
- 頁(yè)碼:272
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
《人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題研究》一書,較為全面系統(tǒng)地研究了人工智能技術(shù)發(fā)展所帶來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題。
《人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題研究》包括四章及結(jié)論。首章為人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)理論問題,研究人工智能在智力成果領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展、人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題的類型化、人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)及回應(yīng)、人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者資格及權(quán)利歸屬問題、人工智能科技政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法互動(dòng)問題。第二章為人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體問題,研究人工智能創(chuàng)作物**性問題、人工智能創(chuàng)作物思想與表達(dá)二分法問題、人工智能生成發(fā)明專利創(chuàng)造性問題、人工智能技術(shù)方案發(fā)現(xiàn)與發(fā)明二分法問題以及人工智能算法發(fā)明可專利性問題。第三章為人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式問題,研究人工智能創(chuàng)作物雇傭作品保護(hù)模式、孳息保護(hù)模式、鄰接權(quán)保護(hù)模式和孤兒作品保護(hù)模式問題。第四章為人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題,研究人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的產(chǎn)生與特征、人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定問題、人工智能專利侵權(quán)認(rèn)定問題、商標(biāo)相似性人工智能判斷機(jī)制問題以及人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任與訴訟模式問題。
本書除結(jié)論外分為四章,按照人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)理論問題一人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體問題一人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式問題一人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的思路展開。
第一章 為人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)理論問題。
(1)在人工智能在智力成果領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展方面,人工智能能夠利用計(jì)算機(jī)算法模擬人類思維活動(dòng)、從事智力成果的生成與傳播活動(dòng)。人工智能可以成為輔助性創(chuàng)作工具,也能夠獨(dú)立生成智力成果。人工智能創(chuàng)作活動(dòng)具有模式化特點(diǎn),兼具文本性發(fā)明和實(shí)質(zhì)性發(fā)明的功能。
(2)在人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題的類型化方面,包括兩種主要類型,涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體、客體、內(nèi)容等問題。在主體制度方面,賦予人工智能主體地位會(huì)沖擊以自然人為中心的制度。在客體制度方面,人工智能創(chuàng)作物會(huì)陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象和創(chuàng)新性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的難題中。在權(quán)利內(nèi)容方面,給予人工智能創(chuàng)作物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)面臨人身權(quán)保護(hù)、權(quán)利期限、權(quán)利限制等方面的困境。
。3)在人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)方面,人工智能生成智力成果能力的提升給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性帶來了倫理與經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的挑戰(zhàn)。在倫理方面,產(chǎn)生了主客體界限模糊、勞動(dòng)理論與人格理論被顛覆、數(shù)字鴻溝及作品鴻溝等問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,主要是激勵(lì)不足、交易成本提高、市場(chǎng)秩序被破壞等困境。為此,有必要改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)主客體二分的思維定式、克服作者中心主義的障礙并轉(zhuǎn)向債權(quán)保護(hù)模式。
。4)在人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者資格及權(quán)利歸屬問題方面,人工智能在尚不具備法律主體資格的情況下,成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作者存在資格缺失問題。否定說認(rèn)為,人工智能不具備法律主體資格及自然人的生物學(xué)特征,從而導(dǎo)致其不具備被制度激勵(lì)的可能性。為了克服否定說所帶來的不足,應(yīng)當(dāng)采用肯定說。認(rèn)可人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作者可以實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)主體的間接激勵(lì),有利于彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性,促使人工智能智力成果更多地涌現(xiàn)。人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者的制度構(gòu)建存在障礙,可以通過將人工智能擬制為發(fā)明人或者創(chuàng)作者,或者將人工智能設(shè)計(jì)者或使用者視為創(chuàng)作者,或者取消創(chuàng)作者作為獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要條件,以此作為人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者的制度路徑。在人工智能主體資格及權(quán)利歸屬方面,可以將人工智能擬制為權(quán)利主體,并由其享有創(chuàng)作物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保障和合理分配,通過雙重主體參與制實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。
。5)在人工智能科技政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法互動(dòng)方面,各國(guó)在科技政策層面均非常重視人工智能技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展,然而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法理念和立法進(jìn)程方面則顯得較為滯后。因此,應(yīng)當(dāng)通過科技政策推動(dòng)人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法,包括采用進(jìn)取型立法理念、以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向進(jìn)行立法,并適用與我國(guó)人工智能科技發(fā)展相適應(yīng)的保護(hù)水平,以期為我國(guó)人工智能發(fā)展提供良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保障。
劉強(qiáng),湖南長(zhǎng)沙人,中南大學(xué)法學(xué)院教授,法學(xué)博士,博士研究生導(dǎo)師。主持完成國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題研究”、“3D打印知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題研究”以及省部級(jí)科研課題多項(xiàng)。在《法商研究》《法學(xué)評(píng)論》《法學(xué)論壇》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》等核心刊物發(fā)表論文八十余篇。出版學(xué)術(shù)專著《職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬法律問題——理論、制度與實(shí)踐》《協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略與專利制度發(fā)展》《3D打印與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》《機(jī)會(huì)主義行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》《交易成本視野下的專利強(qiáng)制許可》等。
第一章 人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)理論問題
第一節(jié) 人工智能在智力成果領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展
一、人工智能的含義及其應(yīng)用
(一)人工智能的含義
(二)人工智能在智力成果領(lǐng)域的應(yīng)用
二、人工智能智力成果工具性使用階段
(一)人工智能能夠成為輔助性創(chuàng)作工具
(二)人工智能工具性使用階段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度挑戰(zhàn)不明顯
三、人工智能智力成果創(chuàng)造性主體階段
(一)人工智能進(jìn)入創(chuàng)造性主體階段
(二)人工智能創(chuàng)造性主體階段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成挑戰(zhàn)
四、人工智能智力成果創(chuàng)作方式的特點(diǎn)
(一)人工智能模式化創(chuàng)作
(二)人工智能文本性發(fā)明和實(shí)質(zhì)性發(fā)明
第二節(jié) 人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題的類型化
一、人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題的兩種主要類型
(一)第一類人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題
(二)第二類人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題
二、人工智能背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體制度的困境
(一)人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的制度障礙
(二)人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的法理困境
(三)人工智能創(chuàng)作物利益內(nèi)外部分享機(jī)制
三、人工智能背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體制度的困境
(一)人工智能創(chuàng)作物涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍問題
(二)人工智能創(chuàng)作物的創(chuàng)新性問題
四、人工智能背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容制度的困境
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身權(quán)利制度難以適用
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利期限不適應(yīng)人工智能
(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)存在缺失
第三節(jié) 人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)及回應(yīng)
一、人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的倫理挑戰(zhàn)
(一)主客體界限模糊問題
(二)勞動(dòng)理論與人格理論顛覆問題
(三)數(shù)字鴻溝與作品鴻溝問題
二、人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)挑戰(zhàn)
(一)激勵(lì)不足問題
(二)海量作品許可成本與“反公地悲劇”問題
(三)競(jìng)爭(zhēng)秩序破壞問題
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論對(duì)人工智能挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)
(一)克服主客體二元思維
(二)克服作者中心主義
(三)克服交易成本
第四節(jié) 人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者資格及權(quán)利歸屬問題
一、人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者資格問題
(一)人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上創(chuàng)作者的理論障礙
(二)人工智能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法創(chuàng)作者的肯定說證成
(三)人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者問題的制度完善路徑
二、人工智能創(chuàng)作物權(quán)利歸屬問題
(一)人工智能創(chuàng)作物權(quán)利歸屬的法律擬制路徑
(二)人工智能主體資格法律擬制的制度構(gòu)建
第五節(jié) 人工智能科技政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法互動(dòng)問題
……
第二章 人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體問題
第三章 人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式問題
第四章 人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記