本書首次以整本書的篇幅，來研究希臘和羅馬的古典文明對南北戰(zhàn)爭發(fā)生前的美國所產(chǎn)生的影響。在此之前，已有多部學術(shù)專著探討過希臘和羅馬的古典文明對美國建國者們的影響，但這些文明對后面幾代美國人的影響如何，并未得到學者們的同等重視。
　　邁耶·萊因霍爾德（Meyer Reinhold）的《美國的古典學：美國的希臘與羅馬遺產(chǎn)》（Classica Americana：The Greek and Roman Heritage in the United States，1984）和卡羅琳·溫特爾（Caroline Winterer）的《古典主義文化：1780年至1910年間美國知識分子生活中的古希臘與古羅馬》（TheCultureofClassicism：AncientGreeceandRomeinAmericanInteltectualLife，1780-1970，2002）兩部著作都對此進行過充分的討論，但這兩本書涵蓋范圍廣闊，并非專門針對南北戰(zhàn)爭之前這一時期進行的論述。此外，溫特爾的作品雖然出色但很簡略，主要關(guān)注的是19世紀的教育體系，對于古典文明與民主政治間的相互影響、工業(yè)革命、民族主義、浪漫主義、第二次大覺醒、奴隸制等同樣重要的問題只是一帶而過。她近來的另一本著作《古代的鏡子：1750年至1900年間的美國女性與古典傳統(tǒng)》（The Mirror of Antiquity： American Women and the Classical Tradition，1750-1900，2007）從內(nèi)容方面來講同樣優(yōu)秀，但可惜還是太過簡短，有關(guān)美國南北戰(zhàn)爭以前女性的論述只有區(qū)區(qū)50頁紙。
　　更令人不安的是，在萊因霍爾德那部開創(chuàng)性著作中有一個假設，即在美國建國初期和南北戰(zhàn)爭之前，古典學的影響呈現(xiàn)出下降趨勢。事實上，萊因霍爾德還仿效希臘詩人赫西奧德（Hesiod），進一步用金屬來標示古典學的衰退，將革命與憲政時期說成美國古典學的“黃金時代”，而將建國初期與南北戰(zhàn)爭之前稱作“白銀時代”。這種用金屬來標示文明衰退的做法后來又被學者們用來指稱羅馬文學的衰退。（但與赫西奧德不同的是，萊因霍爾德并未指出古典文學影響更糟糕的“青銅時代”與“鐵器時代”是什么時候。）奇怪的是，萊因霍爾德本人的許多研究卻恰恰與他的結(jié)論相反。萊因霍爾德的判斷或許更多地源于他（以及許多其他美國人）對于美國建國時期及南北戰(zhàn)爭之前的美國人的評價存在差異，而非基于古典文學對這兩類人群施加影響的程度。美國的建國者們被人們尊奉為先鋒，是他們擊退了世間最強大的力量，確保了國家獨立，起草了世界歷史上最經(jīng)得起考驗的成文憲法。而他們的缺陷，比如延續(xù)了奴隸制，卻被寬容地搪塞過去。與之形成對比的是，南北戰(zhàn)爭之前的這一代人卻因為未能阻止這場災難性的內(nèi)戰(zhàn)而臭名昭著，在這場戰(zhàn)爭中死亡的美國人數(shù)超過了美國歷史上的任何一場戰(zhàn)爭。