序言

章太炎先生曾說(shuō):“余于方書(shū)，獨(dú)信《傷寒論》＂，“它書(shū)或有廢興，《傷寒論

者，無(wú)時(shí)焉可廢者也�！弊鳛獒t(yī)圣的張仲景及《傷寒雜病論》影響了中醫(yī)學(xué)近

兩千年的發(fā)展史。太炎先生又言“中醫(yī)欲求融會(huì)現(xiàn)代科學(xué)，必先求自我之卓然

自立…何謂自立，病有西醫(yī)不能治，而此能治之者。”可見(jiàn)臨床實(shí)效為中醫(yī)

自立生存之道。《傷寒論》把外感熱病錯(cuò)練復(fù)雜的證候及其演變規(guī)律加以總結(jié)，

提出完整的六經(jīng)辯證體系，莫定了辯證論治的基礎(chǔ)，成為當(dāng)之無(wú)愧的經(jīng)典，“審

證處方，非是莫賴”。由于《傷寒論》成書(shū)年代久遠(yuǎn)，文辭古奧，更兼錯(cuò)簡(jiǎn)散

鐵，對(duì)后學(xué)者造成很大的困難，晉代王叔和將傷寒部分重新綿整理，至宋代

成無(wú)己采用以經(jīng)注論的方法明傷寒理論，名為《注解傷寒論》。以后又出現(xiàn)

了三個(gè)重要的派別:以明代方有執(zhí)、喻嘉言為主的錯(cuò)簡(jiǎn)重訂派，強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)伸

景原書(shū)的舊貌;以張志聰、陳修園為代表的“尊王贊成”派，認(rèn)為王叔和整理

編次的《傷寒論》更接近仲景之舊，而成無(wú)已注論則闡發(fā)了仲景證論治的精隨

;還有一派為辨證論治派，以柯韻伯，尤在涇為首，強(qiáng)調(diào)《傷寒論)證論

治體系的臨床實(shí)效，錯(cuò)簡(jiǎn)不影響證治的實(shí)踐性。這三個(gè)派別的爭(zhēng)論見(jiàn)仁見(jiàn)智

在客觀上推動(dòng)了傷寒學(xué)說(shuō)的發(fā)展和完善。之所以產(chǎn)生不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其實(shí)是

各家從不同的角度理解《傷寒論》的結(jié)果。研讀《傷寒論》，一遍有一的認(rèn)識(shí)

一遍有一遍的境界，理解認(rèn)識(shí)也有深淺的不同。

現(xiàn)代人學(xué)習(xí)中醫(yī)，或從時(shí)人學(xué)，或從古人學(xué)，或從造化學(xué)。無(wú)論如何學(xué)習(xí)

都不能脫離臨床實(shí)踐，《傷寒論》為提高臨床能力的秘。學(xué)習(xí)《傷寒論》

首先需要對(duì)《傷寒論》條文有一個(gè)正確的理解，而永山兄的這本《傷寒論通釋》

可以幫助我們更好地了解仲景的原意。練觀《傷寒論》通釋的著作，能見(jiàn)到的

有幾十種，不少作者都想從“新”來(lái)體現(xiàn)自己對(duì)《仿寒論》的理解，但我覺(jué)得

能體現(xiàn)仲景原意的“舊”才是注釋《傷寒論》的重點(diǎn)。對(duì)《傷寒論》的注釋來(lái)

說(shuō)，出“新”容易，守“舊”很難，因?yàn)樵S多新意其實(shí)是作者的己意，而非仲

景的本意。要做到意與古會(huì)、與古為徒，除了深厚的中醫(yī)學(xué)知識(shí)以外，還必須

要做到“心齋”一“虛而待物者也”。

十幾年前我也寫(xiě)過(guò)類(lèi)似的《傷寒論》注釋?zhuān)�名為《傷寒易解》，作為帶�?/p>

學(xué)生學(xué)習(xí)《傷寒論》的讀物，而且一度有過(guò)修政完善的想法。但是自從永山兄

開(kāi)始撰寫(xiě)《傷寒論通釋》之后，我就隨著他的撰寫(xiě)進(jìn)度，把他已寫(xiě)完的部分陸

續(xù)推薦給學(xué)生學(xué)習(xí)，而將我的《易解》束之高闊了。永山兄是真心高者，因?yàn)?/p>

從升降出入論傷寒的通釋更容易使人理解仲景的意。當(dāng)你讀過(guò)此書(shū)，一定知

道我所言不虛，是為序。

林曉峰

于冰城求真堂