20世紀(jì)80年代，新公共管理運(yùn)動(dòng)在西方國家興起，以結(jié)果為導(dǎo)向的預(yù)算績效管理逐漸被各國采納并推廣。而我國自1994年進(jìn)行分稅制改革后，財(cái)政制度改革的重心也從財(cái)政收入轉(zhuǎn)向財(cái)政支出，推行了部門預(yù)算、國庫集中支付、收支兩條線、政府采購等一系列改革，體現(xiàn)了以“財(cái)政支出績效管理”為核心的改革思路。與這些改革一脈相承的是，我國以財(cái)政資金績效評(píng)價(jià)為切入點(diǎn)，初步建立了從績效評(píng)價(jià)對(duì)象和內(nèi)容的設(shè)定，績效評(píng)價(jià)目標(biāo)的確定，績效評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法的選用，到績效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用等在內(nèi)的完整的績效評(píng)價(jià)工作體系。然而，如何將績效評(píng)價(jià)結(jié)果作為預(yù)算決策的依據(jù)，并將績效評(píng)價(jià)結(jié)果作為管理工具、溝通工具以及問責(zé)工具，促進(jìn)績效改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)預(yù)算績效管理工作良性循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)，是當(dāng)前值得我國研究者深究的問題。
　　從理論上看，“公共選擇理論”和“委托代理理論”等理論為開展財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)并將結(jié)果加以應(yīng)用提供了理論基礎(chǔ)，績效評(píng)價(jià)結(jié)果可以提高財(cái)政資金的使用效益，可以提高政府的管理水平，還可以作為下一年度編制預(yù)算的參考，同時(shí)能為政府制定長期發(fā)展規(guī)劃提供依據(jù)。從我國實(shí)踐上看，自2003年起，我國陸續(xù)制定了一系列關(guān)于財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)的管理辦法，尤其是2011年財(cái)政部發(fā)布修訂后的《財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》，開始對(duì)財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)結(jié)果有了專門的規(guī)定。
　　調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)績效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用主要集中在項(xiàng)目層面，包括整改反饋與行政問責(zé)、政策調(diào)整與預(yù)算安排、評(píng)價(jià)信息的公開通報(bào)以及給予表彰與資金獎(jiǎng)勵(lì)等。少數(shù)開始試點(diǎn)部門整體支出績效評(píng)價(jià)的部門或地區(qū)也在探索部門整體支出績效評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用。當(dāng)前我國財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用中仍然存在諸多問題。一是對(duì)績效評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)不足，有些預(yù)算單位甚至認(rèn)為績效評(píng)價(jià)就是審計(jì)，對(duì)每年的績效評(píng)價(jià)工作也有一定的抵觸心態(tài)。二是績效評(píng)價(jià)結(jié)果透明度不高，不少地區(qū)未公布績效評(píng)價(jià)結(jié)果，即使公開的地區(qū)，也只是選擇部分評(píng)價(jià)結(jié)果較好的項(xiàng)目進(jìn)行公開。三是尚未明確“第三方評(píng)估”的適用限度，實(shí)際中出現(xiàn)盲目使用第三方評(píng)估的現(xiàn)象，忽視了單位內(nèi)控和自我評(píng)估機(jī)制，在當(dāng)前第三方評(píng)估還不夠獨(dú)立的情況下，評(píng)價(jià)結(jié)果尚缺乏一定的中立性，更需要單位內(nèi)控機(jī)制作用的發(fā)揮。四是預(yù)算績效問責(zé)沒有落實(shí)到個(gè)人，問責(zé)的對(duì)象通常限于部門而非個(gè)人，責(zé)任不清的現(xiàn)象突出。五是績效評(píng)價(jià)結(jié)果落實(shí)與否難以度量和反饋，換句話說，績效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的效果難以有效考察。
　　阻礙績效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的深層次原因，主要包括制度和政策層面、績效理念層面和評(píng)價(jià)結(jié)果質(zhì)量層面。從制度和政策層面看，目前我國涉及財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的頂層設(shè)計(jì)文件主要有兩個(gè)，一是《預(yù)算法》，二是《財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》。但政策僅僅是頂層設(shè)計(jì)的建設(shè)，難以真正落到實(shí)處，從而績效評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用仍然缺少實(shí)質(zhì)性的制度保障。從績效理念層面看，經(jīng)過多年的實(shí)踐，我國預(yù)算績效理念初步形成，但由于相關(guān)工作仍在探索、推進(jìn)、完善階段，部分地區(qū)和部門對(duì)績效管理工作認(rèn)識(shí)仍不到位，在實(shí)際工作中更多地關(guān)注財(cái)政資金的“合規(guī)性”，而忽視了資金的“效率性”和“效益性”，對(duì)績效評(píng)價(jià)工作不夠重視，在評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用方面被動(dòng)應(yīng)付。從績效評(píng)價(jià)結(jié)果質(zhì)量層面看，評(píng)價(jià)結(jié)果欠缺一定的獨(dú)立性、科學(xué)性和權(quán)威性，一方面鑒于目前的政策體系，績效評(píng)價(jià)結(jié)果不具備法律效力。不僅開展績效評(píng)價(jià)工作沒有立法要求，同時(shí)績效評(píng)價(jià)報(bào)告也不經(jīng)立法機(jī)構(gòu)——人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)審批，從而績效評(píng)價(jià)結(jié)果欠缺法律上的權(quán)威性。另一方面，績效評(píng)價(jià)結(jié)果在一定程度上欠缺科學(xué)性，無法令人信服。