國家的規(guī)模、形狀千差萬別，其數(shù)量也與國家和民族的歷史興衰密切相關(guān)。2010年，全球有195個主權(quán)國家。全球化降低了軍事力量的重要性，使小國能夠在世界經(jīng)濟中崛起和實現(xiàn)一體化。但是，國家的規(guī)模究竟是什么？經(jīng)濟學(xué)上，它的定義是相對的：在國際市場中，小國是價格接受者，大國是價格制定者。然而，國家規(guī)模是一個多維度的概念，包括地理區(qū)域、人口、政治影響、軍事力量、國內(nèi)市場、出口、資本流動等各個方面。這樣一個匯集多方面特征的集合體是如何影響經(jīng)濟績效（economic performance）尤其是GDP增長的，無疑是一個復(fù)雜的問題。需要從計量經(jīng)濟學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟建模等跨學(xué)科的理論和方法進行研究。

第2章主要在兩國貨幣聯(lián)盟模型中引入國家規(guī)模。該模型的特點是微觀基礎(chǔ)、新凱恩斯主義式和動態(tài)隨機一般均衡模型。該模型的目的是分析由不同規(guī)模、開放度和價格剛性的一組國家構(gòu)成的異質(zhì)貨幣聯(lián)盟背景下的財政政策。引入初始特征，一方面確保債務(wù)成本隨著債務(wù)水平上升而增長，同時保證模型的穩(wěn)定性；另一方面，也可以復(fù)制貨幣聯(lián)盟中相機抉擇的財政政策的制定。對封閉經(jīng)濟和開放經(jīng)濟環(huán)境下經(jīng)濟和財政政策沖擊的隨機模擬補充了模型的動態(tài)屬性。

第3章運用前述構(gòu)建的貨幣聯(lián)盟模型，我們模擬應(yīng)對危機的不同財政政策——增加政府開支和削減稅收的政策，并比較它們的有效性。我們運用確定性模擬以進一步了解異質(zhì)貨幣聯(lián)盟的運作機制，理解財政外部性和國家財政政策的含義。我們詳述了面臨危機時，不同規(guī)模的國家如何對其自身及其鄰國的財政政策產(chǎn)生不同反應(yīng)，以確定危機過后，哪種規(guī)模適當?shù)呢斦�政策可以緩沖對GDP增長的不利影響。與Cwik和Wieland(2009)相反，我們認為財政穩(wěn)定政策的溢出效應(yīng)為正，且不能忽略不計。該章中，我們也評估了對貨幣聯(lián)盟中的國家的內(nèi)部貶值效應(yīng)以及它是否可以有效應(yīng)對主權(quán)債務(wù)危機。

第4章從實證的角度更廣泛地研究國家規(guī)模和經(jīng)濟運行問題。我們不僅考慮國家規(guī)模及其與GDP增長的相互作用，也考慮國家規(guī)模與商業(yè)周期波動性的關(guān)系。為了研究這些關(guān)系，我們采用主成分分析法（Principal Component Analysis， PCA）建立了一個包括人口、GDP和國家國土面積在內(nèi)的新的國家規(guī)模指數(shù)。該指數(shù)使我們既避免純粹的人口統(tǒng)計指標，又避免基于GDP排名的指標缺陷，而能夠捕捉更全面的規(guī)模效應(yīng)。運用1960—2007年163個國家的面板數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，與Rose(2006)相反，對于所有國家以及特定群體，比如小國、OECD國家甚至金磚國家（巴西、俄羅斯、印度和中國），國家規(guī)模對經(jīng)濟績效有顯著的負面影響。在分析中，我們還將規(guī)�；驀�家規(guī)模的影響從幾個經(jīng)濟變量中分離出來。研究表明，國家規(guī)模與獨立于貿(mào)易開放度的波動性之間具有負相關(guān)性，擴展了Furceri和Karras(2007)的結(jié)論，尤其是對于小國。我們的結(jié)果是穩(wěn)健的，包含幾個控制變量、國家規(guī)模具體特征和趨勢分離方法。對我們引入的主成分分析法規(guī)模指數(shù)的估計支持我們的假設(shè)，當解釋增長及其波動性原因時，對于一國而言，規(guī)模指數(shù)的意義大于人口數(shù)量。而且，我們證實了貿(mào)易開放度有益于長期增長，但是沒有證據(jù)顯示它增加了經(jīng)濟增長的波動性。對國家規(guī)模和經(jīng)濟績效的進一步研究可能要求深入研究諸如制度和政策等不易量化的因素。例如，我們強調(diào)歐元區(qū)內(nèi)國家規(guī)模、經(jīng)濟績效和波動性之間顯著的負相關(guān)性，并展示貨幣聯(lián)盟下與國家規(guī)模之間特殊的相互作用。

第5章闡明了原始的制度背景，即歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟（Economic and Monetary Union, EMU），使國家規(guī)模在解釋經(jīng)濟增長時扮演了不尋常的角色。我們聚焦在總增長水平，而不是這些國家內(nèi)部的分配問題，內(nèi)部分配問題需要對每個成員國進行具體分析。國家規(guī)模決定了許多經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：較小規(guī)模的國家往往有更大的開放度，而較大規(guī)模的國家則更依賴于內(nèi)部需求。在歐元區(qū)內(nèi)，國家規(guī)模也對經(jīng)濟績效產(chǎn)生影響，如“規(guī)模鴻溝”（size divide）出現(xiàn)在規(guī)模小但增長快速的經(jīng)濟體以及較大規(guī)模的落后國家之間。進一步沿著Laurent和Le Cacheux(2006)開創(chuàng)的政治經(jīng)濟分析法，我們根據(jù)成員國的規(guī)模，詳細說明它們的激勵結(jié)構(gòu)。實際上，貨幣聯(lián)盟的“一刀切”（one�瞫ize�瞗its�瞐ll）原則，即《穩(wěn)定與增長公約》（Stability and Growth Pact, SGP）和歐洲央行（European Central Bank, ECB）政策，適合歐元區(qū)較小規(guī)模經(jīng)濟體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政策，但不利于較大規(guī)模經(jīng)濟體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政策。一方面，《穩(wěn)定與增長公約》限制較大規(guī)模的國家對國內(nèi)需求進行財政刺激的能力；另一方面，歐洲央行無法將小國因通脹水平不斷上升而產(chǎn)生的負外部性內(nèi)部化，其鼓勵實施價格競爭力政策。對于這些“政治經(jīng)濟學(xué)”（political economy）假設(shè)，我們采用15個歐元區(qū)國家1998—2008年面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。運用動態(tài)面板估計方法對大國和小國分別進行回歸，證明歐元區(qū)內(nèi)存在一個“規(guī)模鴻溝”，即人口規(guī)模對GDP增長具有顯著的負效應(yīng)�！耙�(guī)模效應(yīng)”（size effect）甚至對小國的影響更大。這些結(jié)果對不同的經(jīng)濟計量指標是穩(wěn)健的。進一步的穩(wěn)健性檢驗包括擴大數(shù)據(jù)范圍，對貨幣聯(lián)盟成立之前的階段以及選擇退出聯(lián)盟的國家進行“安慰劑”回歸（“placebo” regressions）。這些檢驗對于評估貨幣聯(lián)盟的效應(yīng)是有用的，證實了“規(guī)模鴻溝”實際上是貨幣聯(lián)盟的副產(chǎn)品。基于國家規(guī)模模型及其對貨幣聯(lián)盟中經(jīng)濟政策實施影響的理論研究應(yīng)當基于這些實證結(jié)果，具體內(nèi)容在下一章展開。

綜上所述，我們得出結(jié)論，國家規(guī)模對一國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，進而影響其增長速度。這一影響是消極的、中性的或積極的，很大程度上則取決于各國貿(mào)易和相互依賴的資本、投資和移民流動的國際環(huán)境。除了國家的內(nèi)部制度和領(lǐng)土效率水平之外，經(jīng)濟政策在解釋國家規(guī)模對增長的影響上具有非常重要的意義。尤其是在一個貨幣聯(lián)盟中，規(guī)模適度的財政政策更有利于增長。在歐元區(qū)內(nèi)，成員國間不承認國家規(guī)模對立權(quán)平等的重要性，這導(dǎo)致了經(jīng)濟績效的顯著差異。但是，共同政策目標和利益對貨幣聯(lián)盟的持久性至關(guān)重要。在2008—2010年金融危機和主權(quán)債務(wù)危機之后，理解這些非對稱性及其影響從而修訂《穩(wěn)定與增長公約》，以便更好地提升貨幣區(qū)的可信度至關(guān)重要。