國家的規(guī)模、形狀千差萬別，其數(shù)量也與國家和民族的歷史興衰密切相關(guān)。2010年，全球有195個主權(quán)國家。全球化降低了軍事力量的重要性，使小國能夠在世界經(jīng)濟(jì)中崛起和實現(xiàn)一體化。但是，國家的規(guī)模究竟是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)上，它的定義是相對的：在國際市場中，小國是價格接受者，大國是價格制定者。然而，國家規(guī)模是一個多維度的概念，包括地理區(qū)域、人口、政治影響、軍事力量、國內(nèi)市場、出口、資本流動等各個方面。這樣一個匯集多方面特征的集合體是如何影響經(jīng)濟(jì)績效（economic performance）尤其是GDP增長的，無疑是一個復(fù)雜的問題。需要從計量經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)建模等跨學(xué)科的理論和方法進(jìn)行研究。

第2章主要在兩國貨幣聯(lián)盟模型中引入國家規(guī)模。該模型的特點是微觀基礎(chǔ)、新凱恩斯主義式和動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型。該模型的目的是分析由不同規(guī)模、開放度和價格剛性的一組國家構(gòu)成的異質(zhì)貨幣聯(lián)盟背景下的財政政策。引入初始特征，一方面確保債務(wù)成本隨著債務(wù)水平上升而增長，同時保證模型的穩(wěn)定性；另一方面，也可以復(fù)制貨幣聯(lián)盟中相機(jī)抉擇的財政政策的制定。對封閉經(jīng)濟(jì)和開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下經(jīng)濟(jì)和財政政策沖擊的隨機(jī)模擬補(bǔ)充了模型的動態(tài)屬性。

第3章運用前述構(gòu)建的貨幣聯(lián)盟模型，我們模擬應(yīng)對危機(jī)的不同財政政策——增加政府開支和削減稅收的政策，并比較它們的有效性。我們運用確定性模擬以進(jìn)一步了解異質(zhì)貨幣聯(lián)盟的運作機(jī)制，理解財政外部性和國家財政政策的含義。我們詳述了面臨危機(jī)時，不同規(guī)模的國家如何對其自身及其鄰國的財政政策產(chǎn)生不同反應(yīng)，以確定危機(jī)過后，哪種規(guī)模適當(dāng)?shù)呢斦�政策可以緩沖對GDP增長的不利影響。與Cwik和Wieland(2009)相反，我們認(rèn)為財政穩(wěn)定政策的溢出效應(yīng)為正，且不能忽略不計。該章中，我們也評估了對貨幣聯(lián)盟中的國家的內(nèi)部貶值效應(yīng)以及它是否可以有效應(yīng)對主權(quán)債務(wù)危機(jī)。

第4章從實證的角度更廣泛地研究國家規(guī)模和經(jīng)濟(jì)運行問題。我們不僅考慮國家規(guī)模及其與GDP增長的相互作用，也考慮國家規(guī)模與商業(yè)周期波動性的關(guān)系。為了研究這些關(guān)系，我們采用主成分分析法（Principal Component Analysis， PCA）建立了一個包括人口、GDP和國家國土面積在內(nèi)的新的國家規(guī)模指數(shù)。該指數(shù)使我們既避免純粹的人口統(tǒng)計指標(biāo)，又避免基于GDP排名的指標(biāo)缺陷，而能夠捕捉更全面的規(guī)模效應(yīng)。運用1960—2007年163個國家的面板數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，與Rose(2006)相反，對于所有國家以及特定群體，比如小國、OECD國家甚至金磚國家（巴西、俄羅斯、印度和中國），國家規(guī)模對經(jīng)濟(jì)績效有顯著的負(fù)面影響。在分析中，我們還將規(guī)�；驀�家規(guī)模的影響從幾個經(jīng)濟(jì)變量中分離出來。研究表明，國家規(guī)模與獨立于貿(mào)易開放度的波動性之間具有負(fù)相關(guān)性，擴(kuò)展了Furceri和Karras(2007)的結(jié)論，尤其是對于小國。我們的結(jié)果是穩(wěn)健的，包含幾個控制變量、國家規(guī)模具體特征和趨勢分離方法。對我們引入的主成分分析法規(guī)模指數(shù)的估計支持我們的假設(shè)，當(dāng)解釋增長及其波動性原因時，對于一國而言，規(guī)模指數(shù)的意義大于人口數(shù)量。而且，我們證實了貿(mào)易開放度有益于長期增長，但是沒有證據(jù)顯示它增加了經(jīng)濟(jì)增長的波動性。對國家規(guī)模和經(jīng)濟(jì)績效的進(jìn)一步研究可能要求深入研究諸如制度和政策等不易量化的因素。例如，我們強(qiáng)調(diào)歐元區(qū)內(nèi)國家規(guī)模、經(jīng)濟(jì)績效和波動性之間顯著的負(fù)相關(guān)性，并展示貨幣聯(lián)盟下與國家規(guī)模之間特殊的相互作用。

第5章闡明了原始的制度背景，即歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟（Economic and Monetary Union, EMU），使國家規(guī)模在解釋經(jīng)濟(jì)增長時扮演了不尋常的角色。我們聚焦在總增長水平，而不是這些國家內(nèi)部的分配問題，內(nèi)部分配問題需要對每個成員國進(jìn)行具體分析。國家規(guī)模決定了許多經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：較小規(guī)模的國家往往有更大的開放度，而較大規(guī)模的國家則更依賴于內(nèi)部需求。在歐元區(qū)內(nèi)，國家規(guī)模也對經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生影響，如“規(guī)模鴻溝”（size divide）出現(xiàn)在規(guī)模小但增長快速的經(jīng)濟(jì)體以及較大規(guī)模的落后國家之間。進(jìn)一步沿著Laurent和Le Cacheux(2006)開創(chuàng)的政治經(jīng)濟(jì)分析法，我們根據(jù)成員國的規(guī)模，詳細(xì)說明它們的激勵結(jié)構(gòu)。實際上，貨幣聯(lián)盟的“一刀切”（one�瞫ize�瞗its�瞐ll）原則，即《穩(wěn)定與增長公約》（Stability and Growth Pact, SGP）和歐洲央行（European Central Bank, ECB）政策，適合歐元區(qū)較小規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政策，但不利于較大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政策。一方面，《穩(wěn)定與增長公約》限制較大規(guī)模的國家對國內(nèi)需求進(jìn)行財政刺激的能力；另一方面，歐洲央行無法將小國因通脹水平不斷上升而產(chǎn)生的負(fù)外部性內(nèi)部化，其鼓勵實施價格競爭力政策。對于這些“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（political economy）假設(shè)，我們采用15個歐元區(qū)國家1998—2008年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。運用動態(tài)面板估計方法對大國和小國分別進(jìn)行回歸，證明歐元區(qū)內(nèi)存在一個“規(guī)模鴻溝”，即人口規(guī)模對GDP增長具有顯著的負(fù)效應(yīng)�！耙�(guī)模效應(yīng)”（size effect）甚至對小國的影響更大。這些結(jié)果對不同的經(jīng)濟(jì)計量指標(biāo)是穩(wěn)健的。進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗包括擴(kuò)大數(shù)據(jù)范圍，對貨幣聯(lián)盟成立之前的階段以及選擇退出聯(lián)盟的國家進(jìn)行“安慰劑”回歸（“placebo” regressions）。這些檢驗對于評估貨幣聯(lián)盟的效應(yīng)是有用的，證實了“規(guī)模鴻溝”實際上是貨幣聯(lián)盟的副產(chǎn)品。基于國家規(guī)模模型及其對貨幣聯(lián)盟中經(jīng)濟(jì)政策實施影響的理論研究應(yīng)當(dāng)基于這些實證結(jié)果，具體內(nèi)容在下一章展開。

綜上所述，我們得出結(jié)論，國家規(guī)模對一國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響其增長速度。這一影響是消極的、中性的或積極的，很大程度上則取決于各國貿(mào)易和相互依賴的資本、投資和移民流動的國際環(huán)境。除了國家的內(nèi)部制度和領(lǐng)土效率水平之外，經(jīng)濟(jì)政策在解釋國家規(guī)模對增長的影響上具有非常重要的意義。尤其是在一個貨幣聯(lián)盟中，規(guī)模適度的財政政策更有利于增長。在歐元區(qū)內(nèi)，成員國間不承認(rèn)國家規(guī)模對立權(quán)平等的重要性，這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)績效的顯著差異。但是，共同政策目標(biāo)和利益對貨幣聯(lián)盟的持久性至關(guān)重要。在2008—2010年金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)之后，理解這些非對稱性及其影響從而修訂《穩(wěn)定與增長公約》，以便更好地提升貨幣區(qū)的可信度至關(guān)重要。