編校説明

　　一、 生平事跡

　　張元忭（1538—1588），字子藎，別號陽和，又號不二齋，越之山陰（今浙江紹興）人，祖籍四川綿竹，爲(wèi)宋朝丞相張浚後人。父天復(fù)，嘉靖二十六年（1547）進(jìn)士，歷官雲(yún)南按察司副使、甘肅行太僕寺卿。隆慶二年（1568），天復(fù)因武定平亂事被人告發(fā)，正在北京參加會試的元忭聞訊後千里馳歸，親侍父赴雲(yún)南歸案。天復(fù)釋歸，元忭入京鳴冤，事解，又歸慰其父于家。一年之中，南北往還近萬里，被時人視爲(wèi)至孝之舉，傳爲(wèi)美談。隆慶五年（1571），元忭狀元及第，同鄉(xiāng)徐渭致張?zhí)鞆?fù)之賀詩中稱‘南宋到今知幾度，東風(fēng)分付只三人’，意指元忭爲(wèi)南宋以來紹興所出的第三位狀元。萬曆十五年（1587），元忭升左諭德兼翰林侍讀，次年三月卒于官，天啓初追謚文恭。世人謂明興大廷首舉諸碩哲，位不過五品而名重天下，唯羅倫、舒芬、羅洪先三先生，得元忭而四之，蓋以其立言、立德自有不朽者在焉。

　　清人王雨謙序《瑯?gòu)治募�》曰：‘陶庵�?wèi)雨若先生之孫，而陽和公其曾祖父也。陽和公以文章大魁天下，雨若先生成進(jìn)士，以理學(xué)推醇儒�！�夏咸淳校點：《張岱詩文集》，上海古籍出版社，1991年，第423頁。其中陶庵即明代散文大家張岱，《瑯?gòu)治募�》是其詩文合集。雨若即張岱祖父張汝霖，陽和公即張岱曾祖父張元忭。張氏一族自天�?fù)尤其是元忭之後，日趨興旺，誠如張岱《家傳》所言：‘岱家發(fā)祥於高祖，而高祖之祥，正以不盡發(fā)爲(wèi)後人之發(fā)�！�《張岱詩文集》，第247頁。是故張岱特作《家傳》、《附傳》，以表彰張家數(shù)代名人。

　　元忭幼時即好讀書，心期聖賢。初宗朱子學(xué)，後聞陽明致良知説，恍若有悟，自是學(xué)宗陽明，日究心學(xué)，而每病世之學(xué)文成者多事口耳，乃以力行矯之。嘗曰：‘學(xué)者皆説良知，不説致良知，去師門宗旨遠(yuǎn)甚�！�又曰：‘上智即本體爲(wèi)工夫，下學(xué)用工夫合本體。’羅萬化：《明奉直大夫左春坊左諭德兼翰林院侍讀陽和張公墓表》，見本書卷首，第16頁。其超悟融釋，表裏洞貫，不讓陽明入室弟子，而矯偏救弊，以羽翼師説，則所付之功甚著。

　　元忭‘座師爲(wèi)羅萬化（康洲），尺牘往來，止稱兄弟，不拘世俗之禮也’黃宗羲：《廣師説》，見沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集》，第10冊，浙江古籍出版社，1994年，第647頁。。但對他影響最大的還是陽明高足王畿。王畿稱其‘信予之過’，又説‘（羅）康洲溫而栗，陽和毅而暢；康洲如金玉，陽和如高山大川’。王畿：《天柱山房會語》、《龍南山居會語》，分見吳震編校：《王畿集》，鳳凰出版社，2007年，第117、166頁。張家與王家還有聯(lián)姻關(guān)係。但元忭並不盲從王畿。從其《復(fù)王龍溪翁》一信中委婉地批評王畿‘向處山林，久與世隔，不知市朝之態(tài)’的敘述中，可以看出他對王畿的態(tài)度似在師友之間。張元忭：《復(fù)王龍溪翁》，見本書卷五，第125頁。故《明史》本傳曰：‘（鄧）以讚、元忭自未第時即從王畿游，傳良知之學(xué)，然皆篤於孝行，躬行實踐。以讚品端志潔，而元忭矩矱儼然，無流入禪寂之弊。’《明史》卷二百八十三《儒林傳二》，中華書局，1974年，第7289頁。《四庫全書總目》則認(rèn)定其‘與（王）畿之恣肆迥殊’�！端膸烊珪�總目》卷一七九《不二齋文選》條，中華書局，1965年，第1611頁。黃宗羲《明儒學(xué)案》亦評論説：‘先生之學(xué)，從龍溪得其緒論，故篤信陽明四有教法。龍溪談本體而諱言工夫，識得本體，便是工夫。先生不信，而謂本體本無可説，凡可説者皆工夫也。嘗闢龍溪欲渾儒釋而一之，以良知二字爲(wèi)範(fàn)圍三教之宗旨，何其悖也。故曰：“吾以不可學(xué)龍溪之可�！毕壬�可謂善學(xué)者也�！�黃宗羲：《明儒學(xué)案?浙中王門學(xué)案五》，見沈善洪主編、吳光執(zhí)行主編：《黃宗羲全集》，第7冊，第369頁。

　　元忭之學(xué)，主張朱陸調(diào)和，嘗曰：‘朱陸同源，而末流乃岐之，非是�！�遂手摘朱子所論著與陽明意符者彙集之，題曰《朱子摘編》，以祛世儒之惑。王錫爵：《明奉直大夫左春坊左諭德兼翰林院侍讀陽和張公墓志銘》，見本書卷首，第6頁。又力主王、湛（湛若水）並重，其《九華雜詠》曰：‘太白豪氣振萬古，王湛一時兩大儒。千載書堂九華勝，今來何事頓荒蕪�！瘡堅�忭：《九華雜詠》（之六），見本書卷十六，第465頁。他對同爲(wèi)山陰人的陽明弟子季本和江右王門碩學(xué)鄒守益之子鄒德涵相當(dāng)推崇，季本歿後，嘗私淑之，又曰：‘弟自辛未春一見兄（德涵），即已傾倒，謂實我?guī)�，非敢徒以�?wèi)友也�！瘡堅�忭：《答鄒聚所》，見本書卷四，第100頁。他與釋袾宏關(guān)係密切，憨山德清《雲(yún)棲蓮池宏禪師塔銘》稱元忭與宋應(yīng)昌、陸光祖、馮夢禎、陶望齡等皆爲(wèi)袾宏所化，嘗與袾宏相唱和，可見其人亦有儒禪歸一之趨向。憨山德清：《雲(yún)棲蓮池宏禪師塔銘》，見孔宏點校：《憨山老人夢游集》，北京圖書館出版社，2005年，第499頁。

　　元忭生性耿直，不附權(quán)貴，雖爲(wèi)張居正門生張居正於隆慶五年（1571）任會試主考官，元忭爲(wèi)其所取士。，但在張氏生病，滿朝爲(wèi)之奔走求神時，卻不趨附奉承。故時人評曰：‘蓋君之進(jìn)也，出江陵門下，當(dāng)其炎炎時，卑者蟻附，高者鷙鳴，而君不隨不激，有以自守�！�王錫爵：《明奉直大夫左春坊左諭德兼翰林院侍讀陽和張公墓志銘》，見本書卷首，第6頁。朝廷禁講學(xué)期間，稽山文公祠、天真文成祠皆被毀，元忭多方護(hù)持之，爲(wèi)後來兩祠的恢復(fù)作出了貢獻(xiàn)。同時，元忭還‘與郡守蕭公（良幹）講學(xué)於陽明祠’張岱：《家傳》，《張岱詩文集》，第255頁。，以圖恢復(fù)萬曆年間漸趨衰歇的講學(xué)之風(fēng)。

　　在越地文人羣中，元忭與徐渭的關(guān)係最爲(wèi)密切，兩人的人生境遇相差甚遠(yuǎn)，卻維持著真摯的情誼。當(dāng)元忭還未出道時，徐渭已是遠(yuǎn)近聞名的‘越中十子’之一，然而他久試不第，家境貧寒。元忭家境較爲(wèi)豐裕，於是經(jīng)常接濟(jì)困頓中的徐渭。元忭成爲(wèi)狀元後求文者衆(zhòng)，他每每讓徐代筆，使其獲得潤筆，便是元忭接濟(jì)徐的手段之一。署名元忭的《巡按浙江監(jiān)察御史龐公生祠碑》、《彭山季先生祠堂碑》、《義冢記》、《大南峪萬佛寺記》等，皆由徐渭代筆。徐渭因殺繼室張氏而坐牢七年，全靠元忭竭盡全力營救纔得以出獄。是故徐渭自著《略譜》，將元忭作爲(wèi)恩人記入《略譜?記恩》欄中。

　　二、 著述情況

　　張元忭著述頗富，在編纂史志方面的成就尤爲(wèi)突出。其父張?zhí)鞆?fù)作《山陰縣志》未成，元忭續(xù)成之，後又纂《紹興府志》、《會稽縣志》，被譽(yù)爲(wèi)‘義嚴(yán)袞鉞，稱一方信史’。羅萬化：《明奉直大夫左春坊左諭德兼翰林院侍讀陽和張公墓表》，見本書卷首，第16頁。其中《紹興府志》五十卷，蕭良幹修，張元忭、孫鑛纂，萬曆十五年刊，四十冊，浙江圖書館有藏�！端膸烊珪�總目》稱此志‘較他志易於循覽，體例頗善。末爲(wèi)《序志》一卷，凡紹興地志諸書，自《越絶書》、《吳越春秋》以下，一一考核其源流得失，亦爲(wèi)創(chuàng)格’�！端膸烊珪�總目》卷七四《紹興府志》條，第645頁�！稌�稽縣志》十六卷，楊維新修，張元忭、徐渭纂，四冊，萬曆三年刊，浙江圖書館有藏，存八卷。以上三志代表了當(dāng)時紹興地方志纂修的最高成就，因三志並出張氏父子，故時人遂將父子兩人比作司馬談、遷。此外，元忭還纂有：《雲(yún)門志略》五卷，萬曆二年釋司綸等刻，清丁丙跋，《四庫全書總目》評曰：‘以山川、古跡、名賢爲(wèi)一卷，而餘四卷皆藝文，又末大於本矣�！�《四庫全書總目》卷七六《雲(yún)門志略》條，第660頁�！娥^閣漫録》十卷，六冊，明不二齋刻本，《四庫全書總目》評曰：‘據(jù)焦竑《國史經(jīng)籍志》，載是書十卷，題張元忭撰。二人相去不遠(yuǎn)，必有據(jù)也。……是書所録皆明成祖至武宗時翰林除授遷改之事，編年紀(jì)載，亦間有論斷。’《四庫全書總目》卷八《館閣漫録》條，第690頁�！逗擦种T書選粹》四卷，四冊，萬曆二年李廷楫刻本，浙江圖書館有藏。《四庫全書總目》評曰：‘是書采掇諸子之語，分編二十五類。其第四卷臣道類外又分吏、戶、禮、兵、刑、工六科，門目殊嫌冗雜。’《四庫全書總目》卷一三八《翰林諸書選粹》條，第1171頁�！稄V皇輿考》二十卷，十二冊，張?zhí)鞆?fù)撰，張元忭增補(bǔ)，明刻本。《朱子摘編》二卷，臺灣傅斯年圖書館藏有萬曆四十二年黃德修重刻本。此外還有《槎間漫録》又稱《槎間集》，周汝登《東越證學(xué)録》卷十五《哭陽和太史》：‘太史造有生墓，制有《槎間集》�！�見《四庫全書存目叢書》集165，第687頁。、《山遊漫稿》、《志學(xué)録》、《讀尚書考》、《讀詩考》、《讀史膚評》、《皇明大政記》等。

　　閲讀明人文集，可推知張元忭應(yīng)該還有一些逸文逸詩未被收入現(xiàn)存詩文集中。如其好友許孚遠(yuǎn)《簡張陽和年兄》曰：‘《北歸録語》，具見兄苦心。’許孚遠(yuǎn)：《敬和堂集》卷四，日本內(nèi)閣文庫藏萬曆二十二年葉向高序刻本。説明元忭還編有《北歸録語》。另《嵊縣志》卷三十一《雜志?金石》載：‘嵊學(xué)諭王先生遺思碑，在學(xué)署，萬曆七年己卯山陰張元忭撰文、周汝登書丹�！�丁謙、余重耀總纂：《嵊縣志》，民國二十三年鉛活字印行，臺北成文出版社重印本，第843頁。該碑碑文則收録於同書卷二十五《藝文志?碑》，現(xiàn)收入本書附録一‘佚文輯録’。

　　三、 文集編刻

　　元忭雖著述頗富，然本書以整理編校其詩文爲(wèi)主，其他著作概不收入。關(guān)於元忭詩文的結(jié)集情況，各家記載不一：焦竑《國史經(jīng)籍志》載《張陽和集》十六卷；《明史?藝文志》集類三載《不二齋稿》十二卷；《千頃堂書目》卷二十載《不二齋遺稿》十二卷、《張陽和文選》八卷、鄒元標(biāo)輯《不二齋文選》六卷，及《山遊漫稿》；《浙江採集遺書總録》載《不二齋文選》七卷；嘉慶《山陰志》載《不二齋稿》十二卷及《山遊漫録》；徐承烈《越中雜識》卷下載《不二齋稿》十二卷；沈復(fù)粲《鳴野山房書目?集部?前代詩文集》載《張陽和不二齋文集》十六卷�，F(xiàn)存元忭詩文集，主要有三種本子：

　�、� 《張陽和先生不二齋稿》（以下簡稱《不二齋稿》），十六卷，首一卷，卷首有全書目録，羅萬化、朱賡輯，明萬曆二十一年張汝霖、張汝懋刻本。浙江圖書館藏，十冊，存卷一至四、七至十六，及卷首一卷。全書頁上空白處中有兩處後人所作的校字，卷十六末尾有‘山陰後學(xué)白亮采、會稽門人陳淙仝校’，‘餘姚宋禮寫’字樣。浙圖藏善本登記號爲(wèi)021377，有‘蕭山單氏遺書，民國二十年入藏浙圖’之記録，還有‘原件有部分有汙跡’、‘原件個別地方蟲蛀’等館藏記録，以及一張鈐有‘自怡齋’之印章的手寫插條，內(nèi)容爲(wèi)‘山陰張陽和先生不二齋文集十六卷，明綿印本，存拾冊，少卷五、六壹冊，沈寄售洋拾六元’。所缺卷五、六，內(nèi)容爲(wèi)書、議、論、説，共四十八篇，是張元忭文集中最重要的部分�！�自怡齋’是浙江省圖書館首任館長張宗祥之姑父並業(yè)師費寅之齋號。費寅，字景韓，號復(fù)齋，浙江海寧人，曾任嘉興教諭，辛亥後設(shè)書肆於海寧峽石鎮(zhèn)，多得善本，著有《復(fù)齋先生遺集》四卷。從費寅記録看，卷五、六這一冊之缺佚應(yīng)該是在1931年該本入藏浙圖之前。

　　《不二齋稿》卷首爲(wèi)元忭友人、門生等爲(wèi)其所撰文集序言、像讚、墓志銘、行狀、墓表等文字；卷一爲(wèi)制策、疏；卷二爲(wèi)序、引；卷三爲(wèi)啓、呈、書；卷四、五爲(wèi)書；卷六爲(wèi)議、論、説；卷七爲(wèi)碑、記；卷八爲(wèi)記；卷九爲(wèi)傳；卷十、十一爲(wèi)墓志銘；卷十二爲(wèi)行狀；卷十三爲(wèi)墓表、祭文；卷十四爲(wèi)贊、銘、偈、題、跋、雜著；卷十五爲(wèi)賦、詩；卷十六爲(wèi)詩。

　�、� 《張陽和先生不二齋文選》（以下簡稱《不二齋文選》），七卷，附録一卷，六冊，無目録，鄒元標(biāo)輯，明萬曆三十一年張汝霖、張汝懋刻本據(jù)荒木見悟教授説，日本內(nèi)閣文庫藏有明萬曆三十年序刊本，筆者未見。此次整理編�！稄堅�忭集》，未能參考內(nèi)閣文庫藏本，無疑是個缺憾。，湖北省圖書館、上海圖書館、山東省圖書館等館有藏。卷一爲(wèi)制策、疏；卷二爲(wèi)書；卷三爲(wèi)書；卷四爲(wèi)序、記、碑；卷五爲(wèi)志銘、墓表、行狀、傳、祭文；卷六爲(wèi)雜著，包括議、論、説、贊、銘、偈、題跋及《內(nèi)館訓(xùn)言》；卷七爲(wèi)詩。

　�、� 《張陽和文選》，三卷，一冊，清康熙年間河南儀封張伯行輯刊，清楊浚重輯，福州正誼書局同治五年重刊，同治八年至九年續(xù)刊之《正誼堂全書》本。民國二十四年商務(wù)印書館王雲(yún)五主編《叢書集成初編》，據(jù)《正誼堂全書》本重刊《張陽和文選》行於世。該書爲(wèi)《不二齋文選》的節(jié)略本，而其節(jié)略的一個重要原則，就是淡化了元忭與王畿的微妙關(guān)係，比如刪去了卷首鄒元標(biāo)所撰序言中關(guān)於元忭與王畿之密切關(guān)係的一段論述，共135字。這可能與張伯行的思想傾向有一定關(guān)係。張伯行窮究程朱學(xué)説，躬身宣導(dǎo)，爲(wèi)儒林所推重，清雍正帝稱他是一代‘禮樂名臣’。其所輯《正誼堂全書》所收亦以程朱學(xué)派著作爲(wèi)主，故其排斥王畿也就可以理解了。

　　四、 版本優(yōu)劣

　　比較而言，《不二齋稿》與《不二齋文選》雖同爲(wèi)元忭之子汝霖、汝懋所刻，所收元忭遺像亦完全一樣，但編者不同，校對者也不同；雖皆爲(wèi)明刻本，但《不二齋稿》的刊刻時間要早於《不二齋文選》十年。因此，這兩個本子有許多相同處，比如二者的排版格式完全一樣，每頁都是九行，每行字?jǐn)?shù)相同，等等；又比如二者的避諱方式，以及明朝的國號、廟號、謚號、年號等擡格與尊者名諱前空格的方式也完全一樣；且從內(nèi)容上看，《不二齋文選》中只有一篇《屠節(jié)婦詩爲(wèi)吳安節(jié)父母太夫人賦》未見於《不二齋稿》目録與正文，表明前者是後者的選編本；而作爲(wèi)選編本，《不二齋文選》在內(nèi)容上遠(yuǎn)不及《不二齋稿》豐富全面是很自然的。並且，因爲(wèi)編者不同，兩個本子在編纂方法上存在差異也是很自然的，比如《不二齋稿》有目録，而《不二齋文選》無目録；《不二齋稿》每卷分類只有類別而無篇數(shù)，《不二齋文選》則既有類別又有篇數(shù)，等等。

　　總的來説，這兩種刻本的品質(zhì)相差無幾，只是《不二齋文選》係鄒元標(biāo)所輯，後又經(jīng)元忭幾代後人‘對讀’，所以無論在思想性，還是在規(guī)範(fàn)性上，都做得比《不二齋稿》好，比如字體比較規(guī)整，訛字、異體字較少等。

　　浙圖藏《不二齋稿》雖爲(wèi)海內(nèi)外之孤本，但遺憾的是，該本缺卷、缺頁、缺句、缺字較多，其完整性大打折扣。好在有《不二齋文選》存在，使我們可據(jù)之以補(bǔ)浙圖藏《不二齋稿》之缺失。比如浙圖藏《不二齋稿》缺卷五、卷六，據(jù)該書卷首目録，共缺四十八篇，現(xiàn)可據(jù)《不二齋文選》補(bǔ)入四十篇，尚缺書五篇，論二篇，議一篇，也就是説，經(jīng)補(bǔ)入後，浙圖藏《不二齋稿》還缺八篇，從而大大增加了《不二齋稿》殘本的完整性。再比如浙圖藏《不二齋稿》卷十三《祭諸南明公文》只存最後四十五個字，其餘大部分闕失，現(xiàn)亦可據(jù)《不二齋文選》補(bǔ)足；又比如浙圖藏《不二齋稿》卷十三《祭朱東武公文》篇中有‘原件短缺’之校記，然對照《不二齋文選》，可見其實爲(wèi)完整之文本。至於缺句和缺字，浙圖藏《不二齋稿》也有不少，編者在編校過程中對此及個別明顯訛誤處，已分別作了校注。

　　由此可見，《不二齋稿》爲(wèi)張元忭詩文集的最早刻本，也是最足本，而浙圖所藏本又是現(xiàn)存於世的孤本。故本次整理編校以該本爲(wèi)底本。爲(wèi)了保存原貌，卷次、篇章次序，以及卷首序、讚、銘、傳等亦一仍其舊。該本所缺之二卷，則據(jù)湖北圖藏《不二齋文選》補(bǔ)入，並在卷首予以注明。

　　考慮到以往張元忭研究的嚴(yán)重不足，特在本書末增加附録若干，除了在附録一‘佚文輯録’中補(bǔ)入了底本未收之張元忭本人的語録、詩文九種以外，還在附録二‘傳記?祭文?悼詩’、附録三‘交遊文字’和附録四‘家族史料’中收集了其他相關(guān)資料，努力做到四個‘儘量’：一是儘量收集張元忭佚文佚詩，二是儘量收集同時代人寫給元忭之信函詩文，三是儘量收集後人所撰張氏傳記祭文，四是儘量收集張氏之家傳資料。張氏家族乃紹興望族，明清兩代名人輩出，故本書收録元忭家傳若干，以示其家族之繁盛。此外，《不二齋文選》無總目録，現(xiàn)據(jù)該書內(nèi)文將《不二齋文選》之目録輯出，與《叢書集成初編》本《張陽和文選》之目録共同作爲(wèi)附録五‘他本目次’，以備查考和比較。最後，將《四庫全書總目》所收張元忭諸著作之提要作爲(wèi)附録六‘著述提要’。然恐附録搜羅仍未完備，謹(jǐn)祈讀者見諒。

　　在本書的編校整理過程中，編者得到了浙江省圖書館古籍善本部有關(guān)同志的熱情幫助。日本九州大學(xué)名譽(yù)教授荒木見悟先生的張元忭研究論文曾給筆者以重要啓示，也是筆者將《張元忭集》列入‘陽明後學(xué)文獻(xiàn)叢書’的緣由之一。北京大學(xué)高等人文研究院院長杜維明教授、中國哲學(xué)史學(xué)會會長陳來教授、國際儒聯(lián)學(xué)術(shù)委員會主任張學(xué)智教授、浙江省儒學(xué)學(xué)會執(zhí)行會長吳光教授、浙江大學(xué)哲學(xué)系主任董平教授等學(xué)術(shù)界前輩、同仁，亦給予編者以各種鼓勵與支持。我的好友張建民女士在電腦文字輸入上一如既往地予以了襄助。浙江省浙江歷史文化研究中心的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及浙江省社會科學(xué)院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及哲學(xué)所、科研處、圖書館的同仁們，則更是自始至終地全力支持這項工作。上海古籍出版社的編輯、校對人員，亦爲(wèi)此書傾注了大量精力和心血。在此一並致以衷心的感謝！