序言

這本《三國史》是教育部約定的一本高等院校文科教材。當(dāng)時(shí)寫了一大部分，沒有寫完，因?yàn)橼s別的工作，就放下了。這兩年又拾起來寫，斷斷續(xù)續(xù)，現(xiàn)在才算寫完了。時(shí)過境遷，這幾年文科教材似乎不怎么提了。但不管如何，這本書，是我作為教材寫的，而且是作為高校文科教材寫的。

雖然拖拖拉拉寫了十來年，但我確實(shí)是費(fèi)了一番心思的。如何寫好一本高校的教材，也確實(shí)并不容易。

作為歷史教材，應(yīng)當(dāng)包括兩方面內(nèi)容：一是基本歷史事實(shí)；二是對(duì)這些歷史事實(shí)的理解和認(rèn)識(shí)。

敘述歷史事實(shí)，就不容易。歷史事實(shí)是客觀存在的，只有一個(gè)。但一經(jīng)人心反映、人手?jǐn)⑹�，只有一個(gè)的歷史事實(shí)會(huì)變成多個(gè)。秦始皇，只是一個(gè)人，他的一生經(jīng)歷也只有一條線，但自古及今歷史家手下寫出來的秦始皇，卻有千百個(gè)，大別之也可以分為好的、壞的兩個(gè)。又如曹操，只有一個(gè)，而歷史家手下的曹操便有多個(gè)。

既然如此，歷史哪還有真實(shí)?還學(xué)個(gè)什么意思!不要急，也不要灰心，學(xué)習(xí)歷史還是有意思的；學(xué)歷史也是大有用處的。

隨著人類社會(huì)歷史的發(fā)展，人類理性的進(jìn)步，人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)會(huì)一步步擺脫愚昧，逐步認(rèn)識(shí)客觀歷史事實(shí)的本來面目。當(dāng)然，這里也要說清楚一點(diǎn)：絕對(duì)客觀真實(shí)和絕對(duì)真理是永遠(yuǎn)也認(rèn)識(shí)不了的。因?yàn)榭陀^也是在不斷變化的。我們所能認(rèn)識(shí)的，只有相對(duì)真理。但相對(duì)真理會(huì)一步步接近絕對(duì)真理。人們能認(rèn)識(shí)相對(duì)真理，一步步接近絕對(duì)真理，已經(jīng)了不起。試想，人類今天的科學(xué)能認(rèn)識(shí)多大一點(diǎn)客觀宇宙真理?但這就已經(jīng)不得了了，人已經(jīng)能飛上天，飛越地球，飛上月球。何況還會(huì)不斷進(jìn)步，接近絕對(duì)真理!歷史也是如此。人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，會(huì)一步步接近歷史真實(shí)。今天的人類不是已經(jīng)聰明多了么?智慧多了么?對(duì)人類歷史的認(rèn)識(shí)，不是比古人已經(jīng)高明多了么?人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)會(huì)逐步接近“透”的。

將來對(duì)秦始皇的認(rèn)識(shí)，對(duì)曹操的認(rèn)識(shí)，都會(huì)逐步接近于“一”的。

有一個(gè)故事，說一個(gè)人過馬路，違犯了交通規(guī)則，被警察叫住訓(xùn)斥了一頓。這人悻悻不平，過了馬路，回頭望著警察憤憤地說：“你早晚逃不出我的手心!”警察好奇怪，心想這是個(gè)什么人?趕上去抓住他盤問。最后，他說他是火葬場(chǎng)的工人。這是一出滑稽劇。

我們歷史家才真可以說，憑你是誰，也逃不出歷史的批判，逃不出歷史家的手心!丘吉爾也好，斯大林也好，最終都逃不了歷史的論定。即使不能蓋棺論定，終有論定之日。誰來論定，歷史來論定，歷史家來論定。

“上帝”賦給歷史學(xué)、歷史學(xué)家的使命有二：一是研究歷史，總結(jié)歷史認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，提高對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)人類自我的認(rèn)識(shí)；二是把總結(jié)歷史得來的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)普及化，使它成為全人類的文化財(cái)富，使人類逐步脫離野蠻，走向文明。

沒有歷史文化的民族，是愚昧的民族；沒有文化修養(yǎng)的人，是愚昧的人。

科學(xué)是重要的。沒有科技，經(jīng)濟(jì)建設(shè)便是一句空話，社會(huì)進(jìn)步也是一句空話。但要注意：建設(shè)的道路、路線是要政治家來制定的。沒有鑒往知來、前知八百后知八百的本領(lǐng)，政治家就會(huì)領(lǐng)錯(cuò)路。領(lǐng)路人一出錯(cuò)，科技家十年二十年的慘淡經(jīng)營便會(huì)毀于一旦。政治家前知八百后知八百的本領(lǐng)從哪里學(xué)來?學(xué)歷史，學(xué)文學(xué)，學(xué)哲學(xué)，學(xué)人類積累起來的一切知識(shí)、智慧，一句話，從文化修養(yǎng)、文化素質(zhì)中來。其中歷史知識(shí)，又是最重要的內(nèi)容。

在經(jīng)濟(jì)建設(shè)高潮中，重科技是必然的、應(yīng)該的。問題在于不要忽略社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)。忽視了，天才都跑到科技中去，文科都是些二流、三流的天賦，會(huì)出危險(xiǎn)，也會(huì)出悲劇。

從這個(gè)意義上講，寫教材，寫通俗讀物，使人們都能從歷史知識(shí)中提高文化素質(zhì)、文化修養(yǎng)，都是極重要的工作。

歷史是大有學(xué)頭的。

為《三國史》寫序，卻有感而發(fā)，信筆而書，寫了這些。看看，覺得保留著也好。現(xiàn)在學(xué)歷史吃不飽飯，學(xué)生都不學(xué)歷史了。我倒覺得學(xué)歷史，推廣歷史知識(shí)，傳播歷史經(jīng)驗(yàn)，是極重要的工作。已經(jīng)學(xué)歷史的，餓著肚子也要堅(jiān)持工作不動(dòng)搖；沒有學(xué)歷史的，有聰明才智的人也要到歷史學(xué)里來。歷史是民族的命根子，是智慧的源泉，不要使歷史學(xué)斷了煙火。

回到《三國史》來。

寫這本教材，我曾要學(xué)司馬遷。顧炎武曾說過：“古人作史，有不待論斷而于敘事之中即見其旨者，惟太史公能之�！薄度罩�錄》卷二六“《史記》于序事中寓論斷”條。歷史是事實(shí)，寫歷史就是要寫事實(shí)。但作者總會(huì)有自己的感情和傾向性，而且人人都會(huì)有所蔽的。一指當(dāng)前，不見泰山。作者對(duì)歷史都會(huì)有自己的看法和論斷。顧炎武認(rèn)為自古以來的史家，能把論斷融化到敘事中去寫歷史的只有司馬遷能做到。我說，自古以來的中外歷史記事和著作，沒有不是在作者主觀思想指導(dǎo)下(也可以說是在著者偏見指導(dǎo)下)寫出來的，他的著作都有他的思想感情和傾向性，也都有所蔽。我的體會(huì)，顧炎武所說寓論斷于敘事之中的精神實(shí)質(zhì)，毋寧是在說別人寫歷史、寫人物傳記多是寫行尸走肉的，而司馬遷寫的傳記是寫活人的。

我想學(xué)司馬遷，把論斷寓于敘事中去，但我做不到。后來我覺悟了，司馬遷也不能完全寓論斷于敘事中去。寓論斷于敘事，并不排除于敘事之外另有論斷，司馬遷就常常用“太史公曰”來發(fā)議論。發(fā)發(fā)議論，大概是作史者所不可避免的。我寫三國史，只要能抓住“三國史就是寫三國史實(shí)”這條主線就好。把“寓論斷于敘事”理解為把歷史寫成活人在活動(dòng)，不要寫成行尸走肉，沒有靈魂。

我的論點(diǎn)(包括分析)也很多。除去引用別人的都有注明外，一般都是我的“一家之言”。讀書少，別人的著作多有讀不到的，而且一部分是七八年前寫的，如有別人的見解而沒有注明，就算是“英雄所見略同”吧。這本《三國史》是教材，不是專著。不過我學(xué)習(xí)三國史的心得、理解、認(rèn)識(shí)，大多也注入這本書里了。

文字，我是力求生動(dòng)易懂的，注意了文字的可讀性、吸引力。注意使讀者有興趣讀下去。但有一個(gè)矛盾，我引用古史記載的地方很多。我這樣做，也有一個(gè)想法：如果高等院校歷史系開“三國史”，也一定是高年級(jí)的選修課。這些年來，高等院校歷史系教學(xué)中也有一個(gè)不夠注意的問題，即不重視引導(dǎo)學(xué)生讀古書。一個(gè)大學(xué)歷史系的學(xué)生怎能不讀點(diǎn)古書?如果一個(gè)高等院校歷史系畢業(yè)生，不管是以世界史為主還是以近現(xiàn)代史為主，連《史記》《資治通鑒》都沒有摸過，實(shí)在是不能算及格的。而且，我認(rèn)為古人寫的歷史也很生動(dòng)的，反而比我翻譯成的現(xiàn)代漢語更生動(dòng)，更有可讀性。不改寫成現(xiàn)代漢語，既不減生動(dòng)活潑和可讀性，又讀了古文，何樂而不為?

同樣的理由，我在“建安文學(xué)”一章里選錄了幾首古詩和王粲、曹植等人的詩。這些詩都是膾炙人口的名作，過去的學(xué)人多能上口背誦。作為一個(gè)大學(xué)生、特別是歷史系的學(xué)生，應(yīng)該有讀讀這些詩的修養(yǎng)，所以也就不憚其繁地選錄來了。

既然是學(xué)習(xí)三國史，自然就首先需要介紹一下陳壽的《三國志》，因?yàn)榻裉煳覀兯�能知道的三國時(shí)期的史實(shí)，百分之八九十來自《三國志》。

陳壽，蜀漢人。蜀亡入晉，他寫《三國志》，在當(dāng)時(shí)就被認(rèn)為是“善敘事，有良史之才”《晉書·陳壽列傳》。清朝史學(xué)家王鳴盛、朱彝尊稱贊他記事翔實(shí)，不為曲筆。評(píng)價(jià)都是很高的。也有人認(rèn)為陳壽說諸葛亮“奇謀為短”、“應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)”，是陳壽故意貶抑諸葛亮，是報(bào)私仇(壽父為馬謖參軍，謖誅，壽父坐被髡)，這是對(duì)陳壽的誣蔑。諸葛亮是大政治家，但就不是大軍事家，不怎么會(huì)打仗。陳壽的話，是公正的。

《三國志》的缺點(diǎn)在于太簡(jiǎn)略。南朝劉宋時(shí)裴松之奉宋文帝命為《三國志》作注。東晉以來，三國史史料的出現(xiàn)已漸漸多起來。裴松之廣泛地加以搜集，他的三國志“注”，實(shí)際上是三國志“補(bǔ)”，他是《三國志》的大功臣。讀《三國志》，不可不讀裴注。

需要讀的參考書，我這里再特別推薦司馬光的《資治通鑒》卷五十九至卷八十一。這是司馬光撰述的黃巾起義到西晉統(tǒng)一的一段歷史，正和我現(xiàn)在這本《三國史》時(shí)間相同。《通鑒》寫得好，是古今都交口稱贊的。他當(dāng)然要比我寫的好得多，這是自覺不敢和先賢比的。但我也不愿妄自菲薄，我的論點(diǎn)、分析，要比他高明。因?yàn)樗��?1世紀(jì)的人，我是20世紀(jì)的人。要不然又何必要求讀者買我的書、讀我的書呢?豈不是浪費(fèi)讀者的時(shí)間和金錢!

當(dāng)代人寫的三國史和魏晉南北朝史中的三國部分，我不介紹了。讀者可到圖書館去看、書店去買。在附錄里我介紹了一些論文，有的是有啟發(fā)性的，可供讀者參考，有的是我所偏愛的，一般是內(nèi)容扎實(shí)的。

還有一點(diǎn)要說明一句。文中引文所用的二十四史，我有時(shí)用的是百衲本或《三國志集解》本，與現(xiàn)用的中華書局標(biāo)點(diǎn)本二十四史或有個(gè)別字的不同。請(qǐng)讀者了解。

拉雜寫了這些，是為序。