序 言

如果說西方文明是由希臘元素、希伯來元素、羅馬元素、日耳曼 元素乃至阿拉伯元素熔煉而成的一種“合金”，那么，自基督教產生 以降的千余年歷史就是熔煉這種合金的大熔爐。熔煉的過程包含著不 斷的加料和加溫。12—13 世紀，伴隨著西歐人發(fā)動的十字軍東征，阿 拉伯文明大規(guī)模傳入西歐，尤其是帶有強烈阿拉伯色彩的亞里士多德 主義，堪稱是這個熔煉過程的最后一次加料和加溫。新的元素的加入 勢必產生強烈的化學作用，沖擊著原有的結構。圍繞著對待亞里士多 德哲學的態(tài)度，西歐經院哲學迅速形成了不同的陣營。激進的拉丁阿 維羅伊主義幾乎全盤照搬亞里士多德哲學以及阿拉伯人的詮釋，在世 界的永恒性、靈魂不朽等諸多問題上沖擊著基督教的信仰，遭到堅守 柏拉圖—奧古斯丁主義的方濟各傳統(tǒng)的強烈抵制，而托馬斯·阿奎那 所代表的新興思潮則力主消化和改造亞里士多德哲學，以為基督教信 仰論證。托馬斯在死后被羅馬教廷封圣(1323 年)，標志著教會官方 對他的學說的承認，但并不能排除方濟各傳統(tǒng)繼續(xù)分庭抗禮，經院哲 學晚期的司各脫和奧卡姆就是其著名代表人物。19 世紀以降，在羅馬 教廷的大力提倡和支持下興起的新經院哲學極力渲染托馬斯主義，使 托馬斯逐漸地遮掩了司各脫等人的風采，這種情況也同樣影響到中 國學界對西方中世紀哲學的研究。對托馬斯的研究已經有大量的專 著出版，而司各脫則少有人問津。雷思溫先生的專著《敉平與破裂: 鄧·司各脫論形而上學與上帝超越性》可謂是我國西方哲學研究的填補空白之作。

通讀完這部書稿，我的第一印象就是作者的視野之開闊和匠心之 獨運。憑借對西方哲學史的深厚理解，作者牢牢地把握住阿拉伯文明 的傳入在西歐造成的這種思想動蕩及其后果，以大量翔實的第一手資 料深入論證了司各脫面對新的形勢，重新提升上帝的超越性，從而造 成“作為受造物與上帝中介的形而上學相似性與比例性逐漸削弱”， 亦即“中介的消失”，進而影響到笛卡爾和近代哲學的思想史脈絡。 作者對司各脫的這種準確定位使我們得以更全面、更正確地理解的不 僅是司各脫本人的思想，而且也包括宏觀上的西方哲學史。

作者把司各脫形而上學的特點概括為“形而上學的去中心化”， 認為這種“去中心化”既導致“存在的敉平”，也包納“存在的破 裂”。司各脫從亞里士多德對第一哲學是研究作為存在的存在的規(guī)定 出發(fā)，認為存在概念是單義的，“存在的單義性所包含的相同性與超 越性為亞里士多德主義傳統(tǒng)所建構的實體與偶性、上帝與受造物的相 異性提供了平等、共同而均質的起點，這就是存在的敉平”。另外， 存在的單義性學說又要求超越者學說的配合，超越者超越了屬相和范 疇�！罢�是存在的單義性及其超越性，才使得存在的敉平化得以可能。 不過既然這種敉平由于其超越性從而并不是種屬意義上的，那么也就 使上帝和受造物這樣的相異存在者的破裂得以可能。正是存在的破裂 維護了上帝的超越性�！庇纱耍�“形而上學不再聚焦于作為最高或最中 心點的神圣存在者，或者作為核心含義的實體之上。形而上學變成了 一門超越了形而上學中心點及其伴隨的依賴性因素的超越性科學”。 正是基于這一獨具匠心的布局，作者展開了他對司各脫形而上學的全 面闡述。從中我們可以看出，司各脫正是從“存在的敉平”開始，最 終卻得出了“存在的破裂”的結論，用作者的話說，是“司各脫將這 一亞里士多德主義的經典學說轉換成了反亞里士多德主義的模式”。 必須說，作者準確地把握住了司各脫形而上學的本質。

書稿給人的另一深刻印象就是豐富的資料。作者親自搜集和翻譯 的大量原始文獻、對國內外學界已有研究成果的旁征博引，不僅彰顯 了作者嚴謹的學風和研究的艱辛，而且為作者所持的學術觀點提供了 強有力的佐證。思想史學術界歷來有一種觀點，即“讓材料自己說 話”。然而，若沒有作者對材料的精心挑選、組織和詮釋，材料自身 是不會說話的。本書作者在浩如煙海的材料中游刃有余，深通駕馭之 道，顯示出作者深厚的學術功底。

有鑒于此，我非常樂意把雷思溫先生的這部專著推薦給學術界和 讀書界，希望它能夠得到肯定和承認，也希望它能夠引起人們對司各 脫形而上學的更多關注。

是為序。

李秋零 2018 年 10 月 24 日