導(dǎo)論

本書(shū)的任務(wù)，首先是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的淵源和發(fā)展做一個(gè)簡(jiǎn)明的較為系統(tǒng)的梳理和批判性考察，其次是試圖通過(guò)批判性考察對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的基本問(wèn)題給出自己的答案。因此，本書(shū)雖然屬于思想史研究，其目的卻是為了解決經(jīng)濟(jì)倫理的基本問(wèn)題；為了這一目的，本書(shū)力圖以經(jīng)濟(jì)倫理研究的基本問(wèn)題及其演變作為論述的主線，以此來(lái)選擇西方歷史上一些主要的哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會(huì)學(xué)家作為論述對(duì)象，系統(tǒng)性地闡述他們的經(jīng)濟(jì)倫理思想并對(duì)之進(jìn)行一些批判，最后對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的基本問(wèn)題得出一些借鑒性的結(jié)論，從而避免讓本書(shū)成為一本既缺乏理論框架又缺乏研究結(jié)論的雜亂無(wú)章的經(jīng)濟(jì)倫理思想史資料匯編。筆者相信，任何科學(xué)研究都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，其最終目的都應(yīng)當(dāng)是解決問(wèn)題而不僅僅是描述事實(shí)，思想史研究的目的同樣應(yīng)當(dāng)是解決問(wèn)題，而不僅僅是了解歷史上某些著名學(xué)者的思想。

一

筆者進(jìn)行西方經(jīng)濟(jì)倫理思想史研究的首要原因，是許多專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家囿于學(xué)科界限并不了解經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題的意義，乃至對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理研究不屑一顧，有個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾公開(kāi)聲稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注倫理問(wèn)題是“狗拿耗子多管閑事”。參閱樊綱：《“不道德”的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《讀書(shū)》1998年第6期；以及此后在《讀書(shū)》雜志上發(fā)表的一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系的爭(zhēng)論文章。但不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)倫理研究作為一種涉及倫理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)等學(xué)科的跨學(xué)科基礎(chǔ)理論研究，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯架構(gòu)和發(fā)展方向的解析、對(duì)經(jīng)濟(jì)制度倫理基礎(chǔ)和工商企業(yè)社會(huì)責(zé)任的闡明，而且對(duì)人類(lèi)社會(huì)和文化發(fā)展走向的啟示來(lái)說(shuō)，都具有重要的理論價(jià)值；而要弄明白經(jīng)濟(jì)倫理的基本問(wèn)題及其意義，還必須對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理思想的起源和發(fā)展進(jìn)行研究。經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題及其思想發(fā)展史盡管不需要大量技術(shù)型專(zhuān)家進(jìn)行研究，但的確值得少數(shù)跨學(xué)科研究者為此付出努力。

經(jīng)濟(jì)倫理思想史上出現(xiàn)的第一個(gè)基本問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的選擇問(wèn)題。這個(gè)基本問(wèn)題首先是社會(huì)目的的選擇，也即社會(huì)經(jīng)濟(jì)成就判斷標(biāo)準(zhǔn)的選擇，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理框架問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來(lái)已成為社會(huì)科學(xué)中的顯學(xué)。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)一切發(fā)展的基礎(chǔ)，社會(huì)繁榮已成為人類(lèi)追求的主流價(jià)值，“發(fā)展是硬道理”和“落后就要挨打”使人感到，以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中具有越來(lái)越重要的意義。另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)由于大量地使用數(shù)學(xué)，已成為社會(huì)科學(xué)中最接近于自然科學(xué)的精確科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法被廣泛應(yīng)用于政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，形成了所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義。因此，無(wú)論是否有人宣稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)純粹的科學(xué)而與倫理無(wú)關(guān)，客觀上經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的就是為了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一門(mén)描述性的實(shí)證科學(xué)，與價(jià)值判斷無(wú)關(guān)；它不關(guān)心目的，只關(guān)心目的與稀缺手段之間的因果關(guān)系；無(wú)論達(dá)到什么目的（物質(zhì)的或精神的），表達(dá)目的和手段之間的因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，如需求、稀缺、地租、時(shí)間、價(jià)格等以及它們彼此之間的關(guān)系是不變的。參閱［英］萊昂內(nèi)爾??羅賓斯，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》，朱泱譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第27—28頁(yè)（以下引用只注明作者、書(shū)名和頁(yè)碼，全書(shū)同）。簡(jiǎn)而言之，“目的本身并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。技術(shù)與社會(huì)環(huán)境也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，重要的不是這些事物本身，而是這些事物之間的關(guān)系”同上書(shū)，第36頁(yè)。。這種主張雖然在某種意義上是正確的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)卻不只是描述人類(lèi)各種經(jīng)濟(jì)行為相互之間及其與技術(shù)和社會(huì)環(huán)境之間的因果關(guān)系，其更重要的任務(wù)是要根據(jù)這些客觀的因果關(guān)系向世人提出明智的建議或政策來(lái)指導(dǎo)人的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)如果只能進(jìn)行事實(shí)描述而不能進(jìn)而據(jù)以指導(dǎo)人的行為，那么很可能就根本不會(huì)產(chǎn)生，更不必提它是否會(huì)繼續(xù)存在下去了。然而，任何政策建議都必然包含著對(duì)于行為目的的選擇。正如豪斯曼所說(shuō)：

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家被征詢(xún)達(dá)成某些目標(biāo)的“純技術(shù)”的建議之時(shí)，很少會(huì)得到一個(gè)純技術(shù)的問(wèn)題。比如，當(dāng)被問(wèn)及“如何控制財(cái)政赤字”的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要知道政策制定者的其他目標(biāo)，以及他在各種目標(biāo)之間如何權(quán)衡。在某些情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不依賴(lài)自己的某些價(jià)值觀來(lái)填補(bǔ)這個(gè)缺口。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇研究課題時(shí)，也存在相似的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道德責(zé)任感常常引導(dǎo)著新的研究路線。并非巧合的是，認(rèn)同社會(huì)主義理想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)作出一個(gè)剝削模型，而支持“政府干預(yù)市場(chǎng)最小化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)研究產(chǎn)權(quán)的劃分如何使市場(chǎng)自身解決諸如外部性（例如污染）等等問(wèn)題。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拒絕關(guān)注倫理問(wèn)題，那么他們將不會(huì)知道應(yīng)該提出什么問(wèn)題。［美］豪斯曼，《經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)》，丁建峰譯，上海人民出版社2007年版，第224頁(yè)。

進(jìn)而言之，任何科學(xué)的描述都是有目的有選擇性的，沒(méi)有目的，人們甚至不知道要去描述什么。一般而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是要探討如何提高經(jīng)濟(jì)效率，人們搞經(jīng)濟(jì)學(xué)，目的是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，提高全社會(huì)的福利水平。這種目的的選擇構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)并指明了經(jīng)濟(jì)研究的方向，它的答案變化會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容發(fā)生變化，拓寬經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域；一方面，它指引著實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的描述內(nèi)容和因果關(guān)系研究；另一方面，人們又根據(jù)它來(lái)利用實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，提出各種經(jīng)濟(jì)政策，包括福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策建議，指導(dǎo)人們的經(jīng)濟(jì)行為。因此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)目的這一問(wèn)題，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容是否符合我們的追求目的、從而能否為我們的目的服務(wù)來(lái)說(shuō)，具有基礎(chǔ)性和方向性的理論意義。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的選擇問(wèn)題還涉及個(gè)人目的的選擇，它也可稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)或人性基礎(chǔ)問(wèn)題，同樣屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理框架問(wèn)題。

雖然經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)目的或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的是提高經(jīng)濟(jì)效率、發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，但經(jīng)濟(jì)行為的主體卻是個(gè)人，而個(gè)人的行為必定有其自己的動(dòng)機(jī)或目的。為了指導(dǎo)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還必須考慮經(jīng)濟(jì)行為的個(gè)人動(dòng)機(jī)或目的的選擇：經(jīng)濟(jì)行為的個(gè)人動(dòng)機(jī)或目的應(yīng)當(dāng)是什么？其一，這種目的選擇能否使其成為行為的動(dòng)力或是否合乎人性？其二，這種目的選擇能否使其與經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)目的相一致？歸根結(jié)底，經(jīng)濟(jì)行為的個(gè)人動(dòng)機(jī)與社會(huì)目的兩者之間能否存在因果關(guān)系？如果不可能，則整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就無(wú)指導(dǎo)意義。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)問(wèn)題上選擇了所謂的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，將其當(dāng)作不證自明的公理或外生變量，并以此作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邏輯前提。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)人視為完全的理性人，擁有完全的市場(chǎng)信息，對(duì)成本和收益的計(jì)算和權(quán)衡無(wú)需成本，這樣的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)雖然與經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)目的相一致，卻并不現(xiàn)實(shí)，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的指導(dǎo)并無(wú)多大意義。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)人視為有限的理性人，不擁有完全的市場(chǎng)信息，對(duì)成本和收益的計(jì)算和權(quán)衡需要耗費(fèi)大量成本，這樣的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)雖然能夠解決行為動(dòng)力問(wèn)題，卻因?yàn)榉�合現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的大量機(jī)會(huì)主義行為而與經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)目的相沖突，從而其研究重點(diǎn)在于激勵(lì)約束機(jī)制或制度的設(shè)計(jì)。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)行為的個(gè)人目的選擇是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論推演基礎(chǔ)，對(duì)它的批判研究會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯架構(gòu)，個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為目的的選擇同樣決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容和指導(dǎo)作用。

經(jīng)濟(jì)倫理思想史上出現(xiàn)的第二個(gè)基本問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的道德規(guī)范和利益分配問(wèn)題：應(yīng)當(dāng)奉行什么公平正義原則。這個(gè)問(wèn)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本倫理問(wèn)題，也是政治哲學(xué)探討的基本問(wèn)題之一，產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)行為的個(gè)人目的與社會(huì)目的的矛盾。

現(xiàn)實(shí)的人性非常復(fù)雜，既有善的東西，也有惡的東西，因而現(xiàn)實(shí)中充滿(mǎn)了利益沖突。在政治領(lǐng)域中，個(gè)人之間的利益沖突產(chǎn)生了公平正義這一政治哲學(xué)和法哲學(xué)領(lǐng)域的基本倫理問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，由于現(xiàn)實(shí)中不存在完全的理性經(jīng)濟(jì)人，同樣也存在著個(gè)人之間的利益沖突，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行為的個(gè)人目的與社會(huì)目的發(fā)生沖突，由此產(chǎn)生公平正義與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本倫理問(wèn)題。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張以多次博弈來(lái)替代政府管制，強(qiáng)調(diào)信譽(yù)是多次博弈的結(jié)果而不是政府管制的結(jié)果。這種說(shuō)法在很大程度上是正確的，但其前提是所有的人都是智慧人或能從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看問(wèn)題，如西方自然法契約論哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的“理性”行為。然而現(xiàn)實(shí)中的人往往眼光短淺，甚至沒(méi)有任何敬畏心理，為所欲為，在這種情況下，長(zhǎng)期博弈的結(jié)果往往是越來(lái)越多的人不講道德，最后導(dǎo)致社會(huì)崩潰，這是為什么需要政府管制的根本理由。需要指出的是，政治哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是站在不同的立場(chǎng)上來(lái)討論公平正義的。政治哲學(xué)倡導(dǎo)公平正義，最終目的是為了社會(huì)和諧，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)公平正義，其最終目的卻不是為了社會(huì)和諧，而是通過(guò)社會(huì)和諧發(fā)展經(jīng)濟(jì)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)繁榮。因此，政治哲學(xué)在探討公平正義時(shí)，不一定需要探討公平正義與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討公平正義，其重點(diǎn)卻在于探討公平正義與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系，并且傾向于將公平正義歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)效率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在涉及公平正義問(wèn)題時(shí)，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)效率的最終目的，往往把這個(gè)問(wèn)題排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之外，認(rèn)為這是一個(gè)政治問(wèn)題，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的問(wèn)題，或者將公平正義歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)效率，把經(jīng)濟(jì)效率作為衡量公平正義的標(biāo)準(zhǔn)。前者如弗里德曼，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的爭(zhēng)論主要不是關(guān)于目標(biāo)或結(jié)果的爭(zhēng)論，而是關(guān)于用什么方法達(dá)到社會(huì)總體富裕的爭(zhēng)論，至于社會(huì)財(cái)富應(yīng)當(dāng)如何分配，那是政治問(wèn)題而非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。參閱［美］米爾頓??弗里德曼，《弗里德曼文萃》，胡雪峰、武玉寧譯，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2001年版，第7、　9、　10章。后者如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派雖然提出了信息不全、機(jī)會(huì)主義行為、交易費(fèi)用、防止欺詐和激勵(lì)約束制度等問(wèn)題，但他們?nèi)匀恢粡慕?jīng)濟(jì)效率和規(guī)則公平的角度考慮問(wèn)題，把公平正義歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)效率。

然而，公平正義是不能完全歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)效率的。其一，公平正義屬于合理的分配問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)效率屬于有效的生產(chǎn)問(wèn)題，兩者雖然密切相關(guān)，卻不是同一個(gè)問(wèn)題；公平正義雖然是經(jīng)濟(jì)效率的必要條件，卻不是經(jīng)濟(jì)效率的充分條件，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)效率固然蘊(yùn)含著公平正義，公平正義卻不一定導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率。其二，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以把公平正義歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)效率，是因?yàn)樗麄儼呀?jīng)濟(jì)效率視為最終目的，由此把公平正義僅僅視為規(guī)則公平，無(wú)視市場(chǎng)的不確定性、天災(zāi)人禍和家庭出身對(duì)結(jié)果公平造成的影響；但無(wú)視公平正義與經(jīng)濟(jì)效率的矛盾，不考慮結(jié)果公平或貧富懸殊，是不能真正解決效率問(wèn)題的。

因此，盡管經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)目的是社會(huì)繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)充滿(mǎn)了利益沖突，而解決利益沖突問(wèn)題的公平正義原則并不能完全歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)效率原則，社會(huì)和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展便存在著一定的矛盾。從社會(huì)發(fā)展的角度看，制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)必定面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)效率與公平正義之行為目的或價(jià)值取向之間的沖突，我們不可能僅憑經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)效率原則來(lái)制定經(jīng)濟(jì)政策。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)明了，我們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，必須考慮到行為目的或價(jià)值取向的沖突與選擇，它對(duì)于我們解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)和行為道德原則，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和商業(yè)規(guī)范等問(wèn)題，具有基礎(chǔ)性的理論指導(dǎo)意義。

經(jīng)濟(jì)倫理思想史上出現(xiàn)的第三個(gè)基本問(wèn)題，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德法律傳統(tǒng)之間的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是從社會(huì)歷史發(fā)展的事實(shí)層面上探討經(jīng)濟(jì)效率與公平正義之間的關(guān)系，屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的描述倫理學(xué)問(wèn)題。

正如上文指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)行為的個(gè)人目的與社會(huì)目的的矛盾，引出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)中經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)約束或公平正義問(wèn)題，但我們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中制定激勵(lì)約束制度和經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，無(wú)法僅僅以社會(huì)繁榮或經(jīng)濟(jì)效率為價(jià)值導(dǎo)向，而必須同時(shí)考慮到公平正義原則，考慮到行為目的或價(jià)值取向的沖突與選擇。為了解決目的選擇或價(jià)值取向的矛盾，僅僅在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)的價(jià)值取向?qū)用嫔戏治鍪崂砉�平正義的本質(zhì)及其與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系是不夠的，我們還必須進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，從事實(shí)層面上弄清楚道德法律傳統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的因果關(guān)系。

公平正義和經(jīng)濟(jì)效率雖然是兩個(gè)評(píng)價(jià)概念，但它們同時(shí)也含有描述性的意義，公平正義的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)或描述意義是道德法律傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)效率的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)或描述意義則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。唯有當(dāng)我們搞清楚了道德法律傳統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的因果關(guān)系或相互作用，我們才能一方面真正弄清楚公平正義和經(jīng)濟(jì)效率的倫理矛盾關(guān)系，另一方面在制定社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)充分理解兩者的復(fù)雜關(guān)系，根據(jù)我們的價(jià)值取向和客觀規(guī)律制定全面合理的制度和政策。

這種研究不僅對(duì)于我們探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)和行為道德原則，以及為了有效地發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展文化和倫理等問(wèn)題，具有基礎(chǔ)性的理論指導(dǎo)意義，而且對(duì)我們應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果、如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其他價(jià)值目標(biāo)、樹(shù)立科學(xué)的發(fā)展觀、以人為本來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，都具有不可忽視的理論價(jià)值。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)倫理研究顯然具有十分重要的理論價(jià)值。不過(guò)，由于對(duì)任何一門(mén)學(xué)科的充分了解都離不開(kāi)對(duì)其思想史的批判性考察，經(jīng)濟(jì)倫理這一跨學(xué)科研究也不例外，西方經(jīng)濟(jì)倫理思想史研究便具有雙重的理論和實(shí)踐價(jià)值：不光充分了解西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的起源和發(fā)展本身具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，更重要的是，我們能夠在了解的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行批判和借鑒，從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的究竟是什么、我們究竟需要什么樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這一基本理論問(wèn)題入手，探討解決各種重大的經(jīng)濟(jì)倫理理論問(wèn)題。從其實(shí)踐意義來(lái)看，雖然中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了令世人矚目的進(jìn)步，但同時(shí)也出現(xiàn)了許多問(wèn)題，如誠(chéng)信普遍缺失、貧富懸殊、可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，等等，所有這些問(wèn)題的合理解決，都不僅需要堅(jiān)實(shí)的實(shí)證研究，也需要系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，這就需要進(jìn)行上述意義上的經(jīng)濟(jì)倫理研究；在當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展或崛起中，世人關(guān)注的主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這并不錯(cuò)，但我們確實(shí)也要看到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要很多條件，其中最主要的因素之一就是文化傳統(tǒng)及其核心倫理道德，沒(méi)有適合于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倫理道德，必定會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上遇到重重阻礙，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)我們?nèi)绾瓮菩兄袊?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義重大。