中國保險司法文明40年發(fā)展與展望

1978年開始改革開放至今，我國正逐步從保險大國向保險強(qiáng)國邁進(jìn)，保險業(yè)在國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。隨著保險業(yè)的繁榮發(fā)展，保險司法文明的進(jìn)步舉世矚目。保險糾紛案件數(shù)量呈連續(xù)增長態(tài)勢，司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2008年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件28 231件。2009年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件41 752件。2010年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件59 767件。2011年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件73 206件。2012年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件76 430件，已經(jīng)是2008年受理該類案件數(shù)量的2.7倍。2013年，全國各級人民法院新收一審保險合同糾紛案件82 564件，2017年達(dá)127 611件。此外，大量侵權(quán)糾紛案件中也涉及保險合同糾紛，如道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中多數(shù)涉及保險合同問題。這些案件的審理和裁決過程反映和體現(xiàn)了我國保險司法文明的進(jìn)程。
一、保險司法文明的集中體現(xiàn)
1978年開始改革開放以來，隨著保險立法的不斷完善和發(fā)展，真正意義上的保險司法活動也逐步展開。自《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）1995年6月30日公布至今，最高人民法院頒布了4部與《保險法》司法審判配套的司法解釋，這4部司法解釋的頒布實施，既是保險司法審判經(jīng)驗的總結(jié)，也是對我國《保險法》的有益補(bǔ)充。
1985年至2018年，《最高人民法院公報》共頒布保險案例35個，2010年以后的公報案例具有了指導(dǎo)案例的地位。2012年至今，最高人民法院通過官方網(wǎng)站公布的保險指導(dǎo)案例匯集了各級人民法院保險審判的精華，是保險司法審判文明進(jìn)程發(fā)展的重要體現(xiàn)和標(biāo)志。從案例和司法解釋的視角來看，我國保險司法文明的發(fā)展集中體現(xiàn)在兩個方面。
（一）頒布4部保險合同法部分的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》
我國是成文法國家，不能通過具體的案例來解釋或創(chuàng)造法律，司法解釋起到了立法的拾遺補(bǔ)闕作用，以及對保險司法審判活動規(guī)則的統(tǒng)一作用。從承接和發(fā)揮保險立法功能，細(xì)化和發(fā)展保險司法審判規(guī)則的雙重角度看，中國保險司法審判的進(jìn)程和最高人民法院對保險法司法解釋的進(jìn)程是統(tǒng)一的。
第一，2009年9月21日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《〈保險法〉解釋（一）》），針對人民法院適用2009年2月28日第十一屆全國人大常委會第七次會議修訂的保險法的有關(guān)問題進(jìn)行規(guī)定，以解決新舊保險法的適用銜接問題。
第二，2013年5月31日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《〈保險法〉解釋（二）》），針對保險法中關(guān)于保險合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題進(jìn)行解釋。
第三，2015年11月25日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《〈保險法〉解釋（三）》），針對保險法中保險合同一章中有關(guān)人身保險部分法律適用問題進(jìn)行解釋。
第四，2018年5月1日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》（以下簡稱《〈保險法〉解釋（四）》），針對保險法中關(guān)于保險合同一章中有關(guān)財產(chǎn)保險部分法律適用問題進(jìn)行解釋。
（二）發(fā)布公報案例以及保險指導(dǎo)性案例
《最高人民法院公報》案例的發(fā)布從1985年開始展開。1991年最高人民法院時任院長在第七屆全國人大四次會議上作的《最高人民法院工作報告》中指出：“通過《最高人民法院公報》公布了一批典型案例，發(fā)揮案例指導(dǎo)審判工作的作用�！�1985年至2018年，《最高人民法院公報》公布的保險案例共計35個。
自2005年最高人民法院發(fā)布《人民法院第二個五年改革綱要》提出建立和完善案例指導(dǎo)制度，各地法院進(jìn)行了案例指導(dǎo)制度的建設(shè)。2010年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，該規(guī)定第7條規(guī)定：“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照�！�2012年開始，最高人民法院通過官方網(wǎng)站發(fā)布指導(dǎo)性案例，其中保險案件兩件。
二、保險法司法解釋的主要貢獻(xiàn)
每部保險法司法解釋的頒布和實施，都集中反映保險立法的變化，集中解決保險司法審判中亟待明確的法律適用問題，四部保險法司法解釋發(fā)揮出以下功能：統(tǒng)一保險司法尺度、服務(wù)保險審判實踐以及滿足和促進(jìn)保險經(jīng)營需求。
（一）保險審判規(guī)則新舊銜接
2009年10月1日，修訂后的《保險法》開始實施，最高人民法院據(jù)此頒布了《〈保險法〉解釋（一）》，解決保險司法審判中具體適用法律的問題。鑒于人民法院受理的保險案件絕大部分是保險合同糾紛，尤其是履行期限較長的人身保險合同糾紛，涉及保險業(yè)管理的糾紛很少，這部司法解釋的適用范圍限定在保險合同糾紛案件。這部司法解釋的制定，貫徹了加強(qiáng)保護(hù)投保人和被保險人利益的立法精神，體現(xiàn)了既要符合合同法共性要求又要符合保險法特殊要求的特征，遵循了新法一般不具有溯及力的精神。
（二）強(qiáng)化保險審判的特殊性
《〈保險法〉解釋（二）》針對保險合同的特殊性，明晰了專屬于保險審判的以下問題：保險利益、保險合同成立、保險人說明義務(wù)、投保人告知義務(wù)、免責(zé)條款界定、保險合同解釋、保險理賠、被保險人和受益人請求權(quán)、保險代位權(quán)、保險機(jī)構(gòu)的訴訟地位等司法實踐中亟待明確的法律適用問題。這些規(guī)定在力求符合立法精神的前提下，終結(jié)了法律界和保險實務(wù)界的一些爭議，統(tǒng)一了裁判尺度，也進(jìn)一步對保險市場起到了規(guī)范的作用�！丁幢ｋU法〉解釋（二）》兼顧各方主體利益，既注重投保人利益的保護(hù)，又注重保險人的權(quán)利維護(hù)，以增強(qiáng)交易主體的保險意識，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。這部司法解釋貫徹依法、公平、服務(wù)市場經(jīng)濟(jì)和誠實信用原則，強(qiáng)化人身保險合同和財產(chǎn)保險合同司法審判的特殊性。
（三）強(qiáng)化人身保險合同審判的裁判標(biāo)準(zhǔn)
《〈保險法〉解釋（三）》針對人身保險合同的專業(yè)性，明晰了人身保險合同審判的以下問題：第一，明確人身保險利益主動審查原則，防范道德風(fēng)險。第二，細(xì)化死亡險的相關(guān)規(guī)定，鼓勵保險交易。第三，明確體檢與如實告知義務(wù)的規(guī)定，維護(hù)誠實信用。第四，明確保險合同恢復(fù)效力的條件，維持合同效力。第五，規(guī)范受益人的指定與變更，保護(hù)受益人的受益權(quán)。第六，規(guī)范醫(yī)療保險格式條款，維持對價平衡。此外，對保險金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、作為被保險人遺產(chǎn)的保險金給付、受益人與被保險人同時死亡的推定、故意犯罪如何認(rèn)定等問題作了規(guī)定。
（四）強(qiáng)化財產(chǎn)保險合同審判的裁判標(biāo)準(zhǔn)
《〈保險法〉解釋（四）》體現(xiàn)了以人為本，以及對保險消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。凸顯平衡保護(hù)，在保護(hù)投保人、被保險人利益的同時，注重尋找其與保險業(yè)健康發(fā)展的平衡點(diǎn)。尊重保險司法規(guī)律，尊重保險的特點(diǎn)和特性，恪守保險的一般原理。本部司法解釋針對財產(chǎn)保險合同的專業(yè)性，明晰了財產(chǎn)保險合同審判的以下問題：第一，明確保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題。第二，明確保險代位求償權(quán)的相關(guān)問題。第三，明確責(zé)任保險的相關(guān)問題。
三、保險司法文明的展望
（一）以公法和私法的劃分為基礎(chǔ)，進(jìn)一步統(tǒng)一保險司法裁判標(biāo)準(zhǔn)
我國保險案件均與保險合同糾紛相關(guān)，保險監(jiān)管糾紛尚未出現(xiàn)。最高人民法院司法解釋、《最高人民法院公報》公布的保險案例以及最高人民法院發(fā)布的保險指導(dǎo)性案例所涉均為保險合同糾紛案件。進(jìn)一步強(qiáng)化保險合同法的特殊性，需要將保險合同立法主旨、立法原則以及保險合同法各項制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一。目前我國的保險法是將保險合同法和保險業(yè)法規(guī)定在同一部法律中，鑒于公法和私法理念的差別而帶來了保險立法主旨的不統(tǒng)一，這種不統(tǒng)一反映在具體的保險法律制度上會導(dǎo)致保險司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的沖突。
（二）以保險司法功能的發(fā)揮為導(dǎo)向，加強(qiáng)最高人民法院保險法司法解釋和指導(dǎo)性案例的融合
作為專業(yè)的司法審判機(jī)構(gòu)，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例對保險司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一具有示范作用。業(yè)已形成的保險法司法解釋，實際上發(fā)揮雙重功能：統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)和彌補(bǔ)立法的缺失。將這兩重功能進(jìn)行分解，再與指導(dǎo)性案例相結(jié)合，既可以獲得保險司法審判標(biāo)準(zhǔn)的中國路徑——兼顧我國保險司法審判以及保險立法實際狀況，又可以兼采大陸法系與英美法系立法之長。
大陸法系很多國家的立法頒布以后，通常采取公布實施細(xì)則的方式為司法活動提供更明確的指引。結(jié)合成文法的特點(diǎn)，我們的保險法司法解釋中對立法的明確、標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化的部分可以成為類似法律實施細(xì)則的內(nèi)容，其法律約束力也與法律實施細(xì)則等同。結(jié)合英美判例法的特點(diǎn)，我們可以將保險法指導(dǎo)案例同保險法司法解釋結(jié)合在一起，將每個司法解釋的系列案例中的典型案例作為指導(dǎo)性案例，同時在每條司法解釋之后列明該指導(dǎo)性案例，并將其他系列案例做索引性提示。