“市場(chǎng)化破產(chǎn)”的法治內(nèi)蘊(yùn)
定 價(jià):66 元
叢書名:破產(chǎn)法文庫(kù)
- 作者:陸曉燕 著
- 出版時(shí)間:2020/6/1
- ISBN:9787519736286
- 出 版 社:法律出版社
- 中圖法分類:D922.291.924
- 頁(yè)碼:206
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:16
關(guān)于“市場(chǎng)化破產(chǎn)”,本書從法理學(xué)的角度展開(kāi),提出“市場(chǎng)化破產(chǎn)”系與“政策性破產(chǎn)”相對(duì)而言的,將破產(chǎn)程序由權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)轉(zhuǎn)向權(quán)利保障結(jié)構(gòu),故以“權(quán)力控制—權(quán)利保障”運(yùn)行機(jī)理為視角,投諸國(guó)家與社會(huì)及其相互關(guān)系的法治圖景中施以研究。
總序
現(xiàn)代破產(chǎn)法融清算退出與挽救更生程序于一體,是警醒正常市場(chǎng)主體“向死而生”之法,是幫助困境企業(yè)“涅槃重生”之法,是促使失敗企業(yè)“規(guī)范退出”之法。破產(chǎn)法律制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系不可或缺的重要組成部分,甚至被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“憲法”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本法則乃公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰。故,凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法治國(guó)家,無(wú)不將破產(chǎn)法視為其法律體系不可或缺之重要組成部分,并將其作為評(píng)價(jià)一國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和營(yíng)商環(huán)境水準(zhǔn)的重要標(biāo)志。
中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái),高度重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。1986年12月2日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)了《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》,于1988年11月1日起施行。2006年8月27日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議審議通過(guò)了《企業(yè)破產(chǎn)法》,自2007年6月1日起施行,《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》同時(shí)廢止。2013年11月《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出:“健全優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)化退出機(jī)制,完善企業(yè)破產(chǎn)制度”。2014年10月《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出:“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用,必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向,完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度!2018年8月第十三屆全國(guó)人*常委會(huì)立法規(guī)劃發(fā)布,《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂納入立法規(guī)劃,屬于“需要抓緊工作、條件成熟時(shí)提請(qǐng)審議”的項(xiàng)目。2018年11月中央全面深化改革委員會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)了《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》,將加快以破產(chǎn)法為核心的市場(chǎng)主體退出制度建立健全的步伐,以更好地服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化建設(shè)。
我國(guó)破產(chǎn)法的歷史雖然短暫,但也已走過(guò)了30余個(gè)春秋,《企業(yè)破產(chǎn)法》及其司法解釋構(gòu)成了較為完整的破產(chǎn)法制度體系,全國(guó)各地各級(jí)法院組建了約100家破產(chǎn)審判庭,北京、上海、深圳三地更是在*高人民法院的批準(zhǔn)下組建了破產(chǎn)法庭,破產(chǎn)審判的法治化、專業(yè)化建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,破產(chǎn)案件數(shù)量逐漸上升,破產(chǎn)法的理念、文化與制度規(guī)則也得到了更廣泛的傳播和認(rèn)可。
破產(chǎn)法律制度的建立健全和破產(chǎn)審判的法治化、常態(tài)化推進(jìn),是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化建設(shè)的重要保障,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之發(fā)展亦注定離不開(kāi)破產(chǎn)法學(xué)研究之繁榮。中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心和北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)自成立以來(lái),始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)為本、理論聯(lián)系實(shí)際和以問(wèn)題為導(dǎo)向的研究理念,不遺余力地創(chuàng)辦“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”及其專題研討會(huì)等權(quán)*交流平臺(tái),多年來(lái)持續(xù)編輯出版《破產(chǎn)法論壇》等圖書,凝聚了中國(guó)破產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)界之頂*研究力量,致力于破產(chǎn)法治事業(yè)之發(fā)展與進(jìn)步,贏得了全體“破人”之贊譽(yù)與支持。
為進(jìn)一步整合中國(guó)破產(chǎn)法理論界與實(shí)務(wù)界之研究力量,經(jīng)與浙江省高級(jí)人民法院民四庭庭長(zhǎng)章恒筑法官、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任鄭志斌律師、中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任兼秘書長(zhǎng)徐陽(yáng)光教授、法律出版社法治與經(jīng)濟(jì)出版分社社長(zhǎng)沈小英編審反復(fù)商議,中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)決定聯(lián)合法律出版社創(chuàng)辦“破產(chǎn)法文庫(kù)”,面向國(guó)內(nèi)外同仁開(kāi)放。
“破產(chǎn)法文庫(kù)”設(shè)置5個(gè)子系列,其中,學(xué)術(shù)系列希冀廣納中國(guó)學(xué)界高水準(zhǔn)之破產(chǎn)法專著;譯著系列擬推介域外之經(jīng)典破產(chǎn)法文獻(xiàn)與法典;論壇文集系列繼續(xù)推出“中國(guó)破產(chǎn)法論壇”及其專題研討會(huì)之優(yōu)秀論文;實(shí)務(wù)系列側(cè)重出版破產(chǎn)法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)之佳作;茶座系列則旨在分享破產(chǎn)法實(shí)施中的趣聞?shì)W事以及破產(chǎn)法同仁辦理破產(chǎn)案件的心得體會(huì)。
從歷史上看,中國(guó)缺乏破產(chǎn)法文化傳統(tǒng)與理論實(shí)務(wù)研究積淀!捌飘a(chǎn)法為一重要之法律,然學(xué)者研究之者,遠(yuǎn)不如研究民刑之法之夥;良以向者適用較少,興趣遂減!泵駠(guó)法學(xué)家吳傳頤先生數(shù)十年前之感慨,仍讓今人有現(xiàn)實(shí)之嘆。而今,破產(chǎn)法的社會(huì)調(diào)整作用日益得到人們的認(rèn)可與重視,破產(chǎn)法的研究也日益深入。破產(chǎn)法是一個(gè)綜合性的法學(xué)領(lǐng)域,破產(chǎn)法治建設(shè)是我們共同的事業(yè)追求。但愿“破產(chǎn)法文庫(kù)”之創(chuàng)辦能夠團(tuán)結(jié)更多法學(xué)同仁來(lái)關(guān)注和研究破產(chǎn)法理論與實(shí)踐之重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題,并將自己高水平的研究成果納入文庫(kù)中出版,共同推動(dòng)中國(guó)破產(chǎn)法學(xué)術(shù)之繁榮、立法之完善與司法之進(jìn)步。
是為序!
2016年7月16日撰寫
2019年2月26日修訂
陸曉燕,法學(xué)博士,現(xiàn)任江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院金融庭庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員,中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院法治發(fā)展戰(zhàn)略研究所研究員,中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心特邀研究員,華東政法大學(xué)文伯書院導(dǎo)師,中國(guó)婦女第十二次全國(guó)代表大會(huì)代表、江蘇省第十三次黨代會(huì)代表。
在《法學(xué)家》《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》《法律適用》《人民司法》等期刊發(fā)表論文30余篇,部分論文獲中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心《復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載;參加全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì)5次并獲一等獎(jiǎng)1次、二等獎(jiǎng)4次,獲全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì)三十年司法理論研究突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng);參與全國(guó)法院重點(diǎn)調(diào)研課題,主筆江蘇法院重點(diǎn)調(diào)研課題并被評(píng)為優(yōu)秀課題;主筆多份調(diào)研專報(bào),獲中共中央辦公廳錄用1份、國(guó)務(wù)院辦公廳錄用2份;主審江蘇省第*例、第二例上市公司(中達(dá)股份、霞客環(huán)保)重整案等案件。
獲評(píng)全國(guó)三八紅旗手、全國(guó)巾幗建功標(biāo)兵、全國(guó)模范法官、全國(guó)優(yōu)秀法官、全國(guó)法院2016年十大亮點(diǎn)人物、江蘇省第五屆十大優(yōu)秀青年法學(xué)家、全省審判業(yè)務(wù)專家、江蘇青年五四獎(jiǎng)?wù)碌确Q號(hào),榮立一等功1次、二等功2次、三等功6次。
目錄
導(dǎo)言
一、本書的研究對(duì)象
(一)“市場(chǎng)化破產(chǎn)”的命題提出
(二)“市場(chǎng)化破產(chǎn)”的法治內(nèi)蘊(yùn)
二、本書的研究?jī)r(jià)值
(一)研究“市場(chǎng)化破產(chǎn)”——以法治內(nèi)蘊(yùn)為研究角度
(二)研究法治——以“市場(chǎng)化破產(chǎn)”為研究樣本
三、本書的研究思路
(一)研究體系
(二)研究方法
第一篇“市場(chǎng)化破產(chǎn)”的現(xiàn)狀考察
第一章我國(guó)破產(chǎn)制度的變遷與實(shí)踐考察
一、我國(guó)破產(chǎn)制度的變遷
(一)制度概觀
(二)特點(diǎn)分析
二、我國(guó)“市場(chǎng)化破產(chǎn)”的實(shí)踐考察
(一)問(wèn)題檢視
(二)根源探尋
第二篇“市場(chǎng)化破產(chǎn)”的運(yùn)行機(jī)理
第二章國(guó)家與社會(huì)共建共享下的包容法治
一、國(guó)家權(quán)力—個(gè)體權(quán)利
(一)“國(guó)家權(quán)力—個(gè)體權(quán)利”關(guān)系的理論考察
(二)“國(guó)家權(quán)力—個(gè)體權(quán)利”關(guān)系在“市場(chǎng)化破產(chǎn)”中的法治制衡
(三)國(guó)家建構(gòu)下的法治失衡
二、國(guó)家權(quán)力—社會(huì)權(quán)力—個(gè)體權(quán)利
(一)“國(guó)家權(quán)力—社會(huì)權(quán)力—個(gè)體權(quán)利”結(jié)構(gòu)的理論考察
(二)“國(guó)家權(quán)力—社會(huì)權(quán)力—個(gè)體權(quán)利”結(jié)構(gòu)在“市場(chǎng)化破產(chǎn)”
中的法治制衡
(三)國(guó)家與社會(huì)共建共享下的包容法治
第三篇“市場(chǎng)化破產(chǎn)”的路徑構(gòu)建
第三章立法權(quán)力的社會(huì)互動(dòng)
一、提升國(guó)家法律文本的社會(huì)回應(yīng)性——對(duì)破產(chǎn)程序性制度的市場(chǎng)化拓展
(一)回應(yīng)市場(chǎng)化困境——管理人制度的完善
(二)回應(yīng)市場(chǎng)化需求——簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序、預(yù)重整、出售式重整和重整式清算、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的創(chuàng)新
二、適當(dāng)收縮國(guó)家法律文本的適用,為社會(huì)自治規(guī)則的調(diào)整預(yù)留空間
——對(duì)破產(chǎn)實(shí)施性機(jī)制的市場(chǎng)化補(bǔ)給
(一)無(wú)形規(guī)則的補(bǔ)給
(二)制定規(guī)則的補(bǔ)給
第四章司法權(quán)力的社會(huì)引導(dǎo)
一、對(duì)社會(huì)自治空間的司法保障
(一)對(duì)破產(chǎn)程序啟動(dòng)和轉(zhuǎn)換之債權(quán)人、債務(wù)人及其股東自治的司法保障
(二)對(duì)破產(chǎn)體資源共益管理和自益分配之債權(quán)人自治的司法保障
二、對(duì)社會(huì)自治失效的司法救濟(jì)
(一)對(duì)未能得到認(rèn)可的自益主張,運(yùn)用司法判斷排除團(tuán)體決議的干擾
(二)對(duì)未能多數(shù)一致的共益事項(xiàng),將司法強(qiáng)裁的范圍主要限定于必要的團(tuán)體決策
(三)對(duì)業(yè)已形成但有瑕疵的共益決議,將司法矯正的方式由“撤銷決議”擴(kuò)展至“確認(rèn)決議無(wú)效”或“確認(rèn)決議不成立”
第五章行政權(quán)力的社會(huì)配套
一、“府院聯(lián)動(dòng)”的建構(gòu)與邊界
(一)“府院聯(lián)動(dòng)”的建構(gòu)——政府參與的必要性
(二)“府院聯(lián)動(dòng)”的邊界——政府參與的適度性
二、“府院聯(lián)動(dòng)”的機(jī)制與內(nèi)容
(一)“府院聯(lián)動(dòng)”的機(jī)制——政府參與的法治化
(二)“府院聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)容——政府參與的職能化
第六章中介性社會(huì)權(quán)力的管理職能
一、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的背景和機(jī)理
(一)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的背景
(二)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的機(jī)理
二、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的問(wèn)題和對(duì)策
(一)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的問(wèn)題
(二)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)承接破產(chǎn)管理職能的對(duì)策
第七章群體性社會(huì)權(quán)力的決策職能
一、群體性社會(huì)權(quán)力的構(gòu)成
(一)構(gòu)成要素:個(gè)體權(quán)利之法治意識(shí)
(二)構(gòu)成載體:群體權(quán)力之交往載體
二、群體性社會(huì)權(quán)力的功能
(一)國(guó)家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利之間的“緩沖器”
(二)軟法的“孕育器”
結(jié)語(yǔ)