在技術成果搭建起人們賴以生存的環(huán)境的今天，廣大民眾都能夠對新技術和新產品如數家珍，非專業(yè)技術人士也能夠快速操作極其復雜的設備終端。然而，在這種技術繁榮現象的背后，很少有人冷靜地思考“新事物究竟是怎樣被發(fā)明出來的”這一基本問題。在技術哲學領域，發(fā)明的哲學思考亦是一個被嚴重忽略的主題。
　　當前，在整個學術界，研究者對待發(fā)明所抱有的熱情遠不及創(chuàng)新，現有的研究成果表明已有的研究主要集中于創(chuàng)新，而非發(fā)明，這種現象在中國則更為突出。特別是江澤民同志在1995年召開的全國科學技術大會上做出“創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發(fā)達的不竭動力”的著名論斷之后，“創(chuàng)新”成為中國社會各個領域競相追逐的話題，成為全民關注的焦點，許多領域的學者也迅速將研究視角轉向創(chuàng)新，而對“發(fā)明”這一主題的研究卻被扔得越來越遠了。這是一個極具諷刺意味的現象，因為發(fā)明是創(chuàng)新的源頭，沒有發(fā)明就無所謂創(chuàng)新。如果人們只關心創(chuàng)新之流，嚴重忽視創(chuàng)新之源，難道我們就不擔憂終有一天創(chuàng)新的源與流可能會一起枯竭嗎？
　　對發(fā)明主題的忽視，筆者認為有多方面的原因。第一，很長時間以來，發(fā)明籠罩著一層神秘的面紗。發(fā)明的出現通常是在沒有準確預期的情況下發(fā)生的，發(fā)明人的思考方式很難被別人模仿，可以說沒有哪兩個發(fā)明產生的過程和模式是完全相同的。由此，發(fā)明被貼上了“神秘”的標簽，發(fā)明人頭頂特殊的光環(huán)，發(fā)明家的英雄形象長期存在于社會生活中。人們對發(fā)明的神秘性和不可知性的接受，成為研究發(fā)明主題最大的障礙。
　　第二，發(fā)明主題的學科歸屬不明確。在學科領域劃分中，發(fā)明是一個尷尬的主題，它不像醫(yī)學、農學中的很多研究主題有著明確清晰的學科歸屬，所以發(fā)明遭遇到了許多研究者的婉拒。目前，與發(fā)明最為接近的研究主題應該是創(chuàng)新，近一個世紀以來，創(chuàng)新一直是經濟學和管理學中的熱門話題。熊彼特（Joseph A.Schumpeter）把技術變遷劃分為三個階段：發(fā)明（新技術的產生）、創(chuàng)新（新技術的商業(yè)化）和擴散（新技術的傳播）。但是，著名經濟學家、技術哲學家布萊恩·阿瑟（W.Brain Arthur）指出，在這三個階段中，關于發(fā)明的研究最少。我們完全可以理解，經濟學家更為關注的是新技術如何在快速商業(yè)化中取得經濟效益，以及這些新技術如何在更大的范圍內進行傳播，而對于一項新技術是如何被發(fā)明出來的，由于不是經濟學家的專業(yè)所長，他們的興趣自然不會很高。另一個與發(fā)明主題關聯密切的領域是知識產權，但是，目前知識產權領域的研究者基本上是從法律的視角探討發(fā)明的可專利性、發(fā)明的權屬以及由此產生的知識產權糾紛等問題。知識產權學科領域的研究者只關注已經產生的發(fā)明成果，并不考慮發(fā)明是怎樣產生的。在法學家和專利律師的眼里，新技術的發(fā)明完全是屬于技術人員的事情。由此，發(fā)明主題找不到自己的一席之地，想要引起較多研究者的關注，顯然非常之困難。