本書的兩位作者自大學(xué)畢業(yè)以后，從事過多個與信息分析相關(guān)的職業(yè)。在近30年的高等學(xué)校教學(xué)經(jīng)歷中，在多所大學(xué)承擔(dān)過本科、碩士、博士層次的情報分析相關(guān)課程的教學(xué)�？梢哉f，我們的職業(yè)生涯的大部分時間都與信息分析的理論和實踐相關(guān)聯(lián)，對該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和實務(wù)有自己的一些感受。我們認(rèn)為，信息分析領(lǐng)域的研究與實踐存在的問題，概括起來有以下幾方面：
第一，對信息分析所涉及的一些基礎(chǔ)性問題尚缺乏比較深入的探討。例如信息分析的本質(zhì)究竟是什么？信息分析的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么？信息分析的邏輯基礎(chǔ)是什么等。在未弄清這些問題之前，將信息分析的研究等同于一般的學(xué)科研究，造成對這個領(lǐng)域的認(rèn)識模糊。歸結(jié)到一點，就是未能把握信息分析活動是一種實踐性活動，其目的是為組織的行動提供認(rèn)知。實踐性是信息分析最本質(zhì)的特征，實踐性決定了對信息分析的研究不同于一般的學(xué)科研究。
第二，未能對信息分析的不確定性特征進(jìn)行深入探討。組織活動的性質(zhì)，決定了信息分析這種認(rèn)知活動不可能消除不確定性，這一點將信息分析與理論性的研究相區(qū)別開來。以自然科學(xué)為代表的理論性學(xué)科的研究追求的是普遍性和確定性的知識和規(guī)律，而信息分析必須面對的是特殊的場景，必須解決具體的問題。信息分析要充分考慮與活動目的相關(guān)的，與具體場景相關(guān)的一切方面和一切要素，它以應(yīng)用多學(xué)科的知識來解決面臨的問題為特征。而在這一過程中，由于存在著人力、財力、時間、信息等方面資源的限制，使得所獲得的結(jié)果難以得到確定性的結(jié)論。
信息分析活動，因其所涉及的領(lǐng)域不同，為之服務(wù)的活動的性質(zhì)不同，形成一個不確定性程度各不相同的譜系：有些分析領(lǐng)域不確定性程度更高，有些分析領(lǐng)域不確定性程度較低。對此，要根據(jù)不同領(lǐng)域的不確定性程度找到適合于該領(lǐng)域的分析方法，而不能一味強(qiáng)調(diào)定量。須知，在沒有條件進(jìn)行精確定量的時候，強(qiáng)調(diào)和要求使用定量方法反而是有害的，達(dá)不到分析的真正目的。
第三，缺乏對信息分析的系統(tǒng)觀。如果將信息分析活動作為一個系統(tǒng)，那么對它的探討可以從不同的視角來進(jìn)行：這種活動構(gòu)成一個涉及諸多要素的整體；系統(tǒng)的最終輸出是信息分析產(chǎn)品，而系統(tǒng)的每一個要素都在形成信息分析產(chǎn)品的過程之中發(fā)揮其或正面，或負(fù)面的影響。對于這些要素，以及要素對產(chǎn)品如何產(chǎn)生影響，迄今為止的研究還非常有限。
第四，目前的信息分析專著及教科書，對分析方法給予了過分的重視。幾乎在所有的書中，都有超過一半的篇幅討論信息分析的方法。但是問題在于：我們很難將信息分析的方法與各具體學(xué)科中使用的方法，例如統(tǒng)計學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科的方法區(qū)別開來。這就造成似乎各學(xué)科的方法都可以拿過來成為信息分析的方法，但是信息分析又沒有真正屬于自己這個領(lǐng)域的方法。過分強(qiáng)調(diào)方法，正好暴露了信息分析研究沒有解決自己的基礎(chǔ)性問題，以及對組成信息分析活動系統(tǒng)的其它要素研究和了解甚少的弊病。
基于這樣的認(rèn)識，作者對信息分析的一些理論和實踐問題進(jìn)行了思考，將這些思考的結(jié)果積累起來，就形成了這本《信息分析新論》。名為新論，其新表現(xiàn)在哪里？
第一，對信息分析本質(zhì)進(jìn)行了探討。
本書認(rèn)為，信息分析是為組織活動提供知識的一種認(rèn)知活動。作為一種認(rèn)知活動，信息分析與其他認(rèn)知活動具有共同之處：它最終產(chǎn)生的是一種知識，對這種知識的尋求和科學(xué)研究的過程非常相似。但是信息分析和追求理論知識的學(xué)科研究又是有區(qū)別的，它所追求的知識是為特定的行動服務(wù)的，它是服務(wù)于實踐的知識。實踐是發(fā)生于特定時間，特定地點，特定環(huán)境，特定條件之中的活動，所以這種知識一定是特殊的，有針對性的，有時間性的知識，而不是如理論知識一樣的普遍性的知識。此外，雖然從理論上講，為個人活動服務(wù)的認(rèn)知和為組織活動服務(wù)的認(rèn)知活動都可以稱為信息分析，但是在實踐中，個人進(jìn)行的活動所涉及的認(rèn)知很少涉及正規(guī)的過程、步驟、發(fā)展正式的方法等。所以信息分析一般指組織所進(jìn)行的，相對正規(guī)和正式的認(rèn)知過程。
第二，對信息分析理論基礎(chǔ)的探討。
回答了信息分析的本質(zhì)這一問題之后，我們可以將信息分析這種特殊的認(rèn)知活動與學(xué)科研究區(qū)別開來，將這種活動的產(chǎn)品（為行動服務(wù)的知識）與學(xué)科研究的產(chǎn)品（理論性知識）相區(qū)別開來。這種區(qū)分讓我們認(rèn)識到：尋求理論知識的過程與產(chǎn)品與尋求為行動服務(wù)的知識的過程與產(chǎn)品是存在差異的。那么有沒有理論可以解釋和說明這種差異呢？幸運的是，我們可以在古代哲人那里找到答案。事實上，古希臘哲學(xué)家亞里士多德早在2000多年前就已經(jīng)對理論知識和實踐知識進(jìn)行了區(qū)分。亞里士多德根據(jù)對人類活動類型的分類，對人類的知識類型進(jìn)行了相應(yīng)的劃分。亞里士多德對實踐哲學(xué)，實踐智慧，實踐推理等主題的論述可以為信息分析提供哲學(xué)基礎(chǔ)。本書正是從這一角度對信息分析的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了探討。
第三，對信息分析的邏輯結(jié)構(gòu)的探討。
信息分析作為為組織實踐活動服務(wù)的認(rèn)知，受到諸多因素的制約，其最終成果難以達(dá)到如理論知識一樣的確定性。對于結(jié)論具有程度不同的不確定性的知識，傳統(tǒng)邏輯在描述、指導(dǎo)、以及評價這種活動的過程和產(chǎn)品方面是無能為力的。