《信用評級機構(gòu)監(jiān)管法律問題研究》：
　　三、研究框架
　　（一）基本思路
　　本書除引言和結(jié)語外共有七章，可以分成三個部分。第一部分是關(guān)于信用評級和評級機構(gòu)監(jiān)管制度的基本內(nèi)容，包括第一章和第二章。這部分擬主要圍繞這樣幾個問題展開：首先是信用評級機構(gòu)如何而來，其法律地位如何。筆者通過對信用評級概念的分析，厘清了信用評級的構(gòu)成要素，進而從經(jīng)濟學(xué)角度分析了信用評級存在的必要性及其主要作用，通過信用評級機構(gòu)與征信機構(gòu)、證券分析機構(gòu)和財務(wù)審計機構(gòu)的對比，指出了因他們在證券市場信息傳遞中所扮演的不同角色，相應(yīng)的法律地位和法律責任也有明顯的不同。其次是信用評級機構(gòu)的權(quán)力從何而來。筆者通過對美國信用評級行業(yè)歷史演進的分析，認為在聲譽資本的作用下，信用評級業(yè)源自市場的權(quán)力被逐漸強化，評級業(yè)呈現(xiàn)寡頭壟斷局面，然而，當評級結(jié)果為監(jiān)管規(guī)則所廣泛援引后，信用評級機構(gòu)相應(yīng)地具備了準監(jiān)管的公權(quán)力，此時，聲譽資本的約束作用明顯降低。筆者在對聲譽資本理論和監(jiān)管特許理論進行對比分析后，認為由于評級市場的自然壟斷屬性，評級機構(gòu)作為私人組織卻具有準監(jiān)管者權(quán)力，評級本身的順周期性等原因，對評級機構(gòu)進行法律監(jiān)管是有必要的。隨后，筆者通過次貸危機后主要發(fā)達國家和國際組織對評級機構(gòu)監(jiān)管體制改革的對比分析，指出了當前監(jiān)管變革的發(fā)展趨勢和差異所在，一方面對評級機構(gòu)強化法律監(jiān)管已形成共識，在國際組織的協(xié)調(diào)下，監(jiān)管規(guī)則有趨同的趨勢，強化競爭，弱化對評級的依賴，增強評級機構(gòu)的責任等都在各國監(jiān)管規(guī)則中有所體現(xiàn)，加強對評級機構(gòu)監(jiān)管的跨境協(xié)調(diào)與合作也正在實施；另一方面，由于監(jiān)管理念的不同，美國和歐盟的監(jiān)管力度存在差異。綜合以上分析，筆者認為目前情況下，自律監(jiān)管和市場約束無法發(fā)揮正常作用，嚴格的監(jiān)管制度對于評級業(yè)而言是合適的，法律監(jiān)管為主、自律監(jiān)管為輔已成為信用評級機構(gòu)監(jiān)管體制變革的大勢所趨。
　　第二部分是全書的主體，重點分析了評級機構(gòu)監(jiān)管制度的核心問題，即如何監(jiān)管，由第三章至第六章組成。
　　筆者認為從評級業(yè)的發(fā)展來看，目前存在幾個突出矛盾。一是評級需求與供給的矛盾。金融市場的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，對評級的需求日益增長，但評級業(yè)是自然壟斷行業(yè)，少量評級寡頭壟斷了市場的絕大份額，因此，市場中高質(zhì)量信用評級的有效供給不足。二是評級機構(gòu)具有的準監(jiān)管權(quán)力和評級機構(gòu)商事主體之間的矛盾。由于在監(jiān)管規(guī)則中大量援引評級，評級機構(gòu)具有了準監(jiān)管者的權(quán)力，但是，評級機構(gòu)作為私人企業(yè)具有天然的逐利性，當這種準公權(quán)力為私人主體所掌握，而又缺乏必要的法律約束和監(jiān)督時，權(quán)力濫用則必然產(chǎn)生。三是在民事責任分擔上評級機構(gòu)與投資者的矛盾。評級機構(gòu)始終認為評級作為一種觀點受到言論自由原則的保護，投資者對評級報告的使用應(yīng)當自負其責。而投資者則認為評級作為獨立第三方專家的觀點，對其高質(zhì)量的合理期待是理所當然的，評級機構(gòu)基于專家的信賴義務(wù)應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。因此，對評級機構(gòu)法律監(jiān)管的核心價值在于在新的市場環(huán)境下實現(xiàn)效率與安全的平衡。通過適度的市場競爭，盡可能地促進高質(zhì)量信用評級的有效供給，確保市場效率；同時，對評級機構(gòu)的行為加以合理約束，建立合理的責任分擔體系，從而保護投資者的利益，維護金融市場的安全與穩(wěn)定。
　　基于上述思路，本書第三章研究了如何完善信用評級準入制度以強化競爭，筆者在對評級市場壟斷的成因及危害分析的基礎(chǔ)上，指出由于評級市場的自然壟斷屬性，規(guī)模經(jīng)濟與有效競爭對市場的健康發(fā)展同樣重要，因此，評級業(yè)的準人應(yīng)當采取不對稱管制措施，盡快縮小主流經(jīng)營者和非主流經(jīng)營者之間的差距，促進有效競爭的形成。筆者認為還應(yīng)當重視建立科學(xué)的評級質(zhì)量評估體系，消除監(jiān)管對評級的依賴，從而適應(yīng)評級業(yè)兼顧規(guī)模經(jīng)濟和有效競爭的雙重要求。而通過明晰的認證制度規(guī)范評級機構(gòu)的市場準人是對評級機構(gòu)有效監(jiān)管的首要環(huán)節(jié)。
　　第四章討論了如何完善利益沖突規(guī)避制度以增強評級機構(gòu)的獨立性。筆者首先對利益沖突的產(chǎn)生原因進行了分析，特別指出在結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品評級中，發(fā)行人付費模式所引發(fā)的利益沖突被放大了，進而指出不管是評級分析師或者評級機構(gòu)都面臨諸多不可避免的利益沖突，因此對利益沖突進行規(guī)避和管理是保證評級獨立性和公正性，提高評級質(zhì)量的必然要求。筆者隨后對美國和歐盟監(jiān)管立法中有關(guān)利益沖突的規(guī)則進行了對比分析，并對三種替代發(fā)行人付費的方案的利弊進行了剖析。
　　……