序一 別開生面的藝術(shù)研究
話劇和電影,是近代中國藝術(shù)領(lǐng)域的新事物,經(jīng)過百年的發(fā)展,各自成型,不僅擁有輝煌的業(yè)績,也成為一種正業(yè),吸引著一代又一代懷有事業(yè)夢想的年輕人。20世紀(jì)與此前的所有世紀(jì)不同,現(xiàn)代社會作為一般社會發(fā)展的模式,橫掃人類生活的一切領(lǐng)域。所以,以往人類文明的經(jīng)驗(yàn)積累和想象已經(jīng)不夠了,基于有限地域空間的文化想象和社會變革的力量,都無法滿足20世紀(jì)全球化的現(xiàn)代社會需求。人們追求的不是社會的增長,而是在技術(shù)驅(qū)動下,無限的增長。電影和話劇作為無限增長的20世紀(jì)文化事業(yè),像兩盞閃閃發(fā)亮的星星,懸掛在20世紀(jì)中國藝術(shù)無比遼闊的夜空,那么璀璨,那么迷人,卻又是那么的神奇,其中有很多耐人尋味的藝術(shù)理論問題,有待人們?nèi)ニ伎、把握、總結(jié)和探求。
與20世紀(jì)文學(xué)研究、歷史研究相比較,電影、話劇研究積累要薄弱一些,不僅從業(yè)者少,而且電影、話劇兩種藝術(shù)形式本身也是處于萌芽、成長和發(fā)展過程之中,要對未定型或成長之中的藝術(shù)樣式,發(fā)表高深、成熟的意見和理論,是一件非常具有挑戰(zhàn)性的事,但這并不是說,電影和話劇研究沒有進(jìn)展,沒有值得關(guān)注的地方。計敏的新作《雙生與互動的美學(xué)歷程:中國戲劇與電影的關(guān)系研究(19051949)》,在我看來,就是非常有價值的學(xué)術(shù)探險。她把話劇和電影作為共時態(tài)文化空間中的生長物來把握,像考古學(xué)家那樣考察它們各自形態(tài)上的歷史留痕和互文色彩。以往的話劇研究和電影研究,較多地是把話劇和電影各自當(dāng)作一種新興的藝術(shù)門類來考察。這些研究在強(qiáng)化話劇、電影的自身意識的同時,免不了有矯枉過正的偏頗,這種偏頗主要體現(xiàn)為彼此設(shè)防,相互割裂,將原本是共時態(tài)文化環(huán)境中生長的新興藝術(shù),變成了獨(dú)守門戶、老死不相往來的一個個土圍子。這種研究狀況既不利于學(xué)術(shù)研究的深入,也與話劇、電影在中國大地上的發(fā)生發(fā)展的歷史原生態(tài)相悖。計敏的研究試圖擺脫這種孤立主義的研究思路。她在書中指出,早期中國戲劇實(shí)驗(yàn)以及電影的發(fā)展,有很多地方是交叉混同的。同一撥人,一會兒表演話劇,一會兒又去拍電影。拍完電影之后,余興未盡,又在戲劇舞臺上施展才華。在電影界,那些電影導(dǎo)演和電影編劇,常常又是著名的話劇導(dǎo)演和戲劇編劇。像田漢、洪深、夏衍等,都是這方面的出色人才。那些在后來研究者視野里被分隔得清清楚楚的行業(yè)板塊,在歷史的行進(jìn)過程中,其實(shí)是此起彼漲,相互激勵相互啟發(fā)的。
在強(qiáng)化共時態(tài)研究的同時,計敏也意識到要素驅(qū)動的歷史價值。她對比了話劇產(chǎn)生的動力源和電影生成的動力源之間的差異。早期的文明戲的核心成員,像李叔同等,都是留日學(xué)生,他們具有較高的文化素養(yǎng)和藝術(shù)天賦,也有比較自覺的藝術(shù)追求。在日本看到西洋戲劇的演出和對日本傳統(tǒng)戲劇的影響之后,他們嘗試對中國舞臺藝術(shù)進(jìn)行變革。而中國早期電影走的是市場路線,那些電影制作人看準(zhǔn)的是電影市場潛在的商業(yè)價值。但話劇的純藝術(shù)探索與電影的市場價值追求,在20世紀(jì)發(fā)展過程中慢慢走到了一起。話劇的演出和劇團(tuán)演員的生存,涉及演藝市場問題。而電影的市場化進(jìn)程發(fā)展到一定程度,電影的藝術(shù)質(zhì)量和表現(xiàn)手法等問題,也提到了議事日程上,像聞一多在1920年代初給梁實(shí)秋的信中,對美國的電影藝術(shù)有過清晰的介紹和推介。這些20世紀(jì)的新興藝術(shù)殊途同歸,逐漸意識到相互之間的共同性和普遍性的問題。一直到一批留學(xué)生1920年代中后期學(xué)成歸國之后,更為系統(tǒng)和扎實(shí)的理論傳輸,在中國的都市文化空間中普及開來,不僅話劇、電影領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語和名稱確定下來,戲劇藝術(shù)、電影藝術(shù)也作為一種職業(yè)教育,蓬勃開展起來。話劇和電影從業(yè)余狀態(tài)走向職業(yè),成為新式教育堂堂正正的教學(xué)內(nèi)容,吸引了廣大文藝青年投身其中。從業(yè)人員不再是戲子和傳統(tǒng)的演藝人家,而是令人羨慕的引領(lǐng)時代潮流的前衛(wèi)人士。這種社會風(fēng)氣的變化,大大激發(fā)了中國話劇和電影藝術(shù)集聚人才,向高水平的藝術(shù)境地發(fā)展。
話劇和電影研究是一項(xiàng)具有學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)性的理論研究,它的難度不僅在于史料梳理和視野的重塑,還在于理論的提煉和突破上。當(dāng)然,在理論上提煉問題,將諸多歷史經(jīng)驗(yàn)理論化,是學(xué)術(shù)研究追求的重要目標(biāo),而這也是計敏這部論著最終希望達(dá)到的理想目標(biāo)。而作為前期積累工作,我以為這部論著已經(jīng)有非常好的基礎(chǔ),也梳理出一些理論探討的脈絡(luò)線索,希望不久的將來,我們會讀到她的更為深入的理論研究專著。
是為序。
2019年9月于仲彝樓
序一別開生面的藝術(shù)研究/1
序二新視角新發(fā)現(xiàn)新成果/1
緒論一、 戲劇與電影關(guān)系研究的新視角/3
二、 關(guān)于戲劇、電影關(guān)系研究的現(xiàn)狀/7
三、 論述思路和研究方法/13
第一章半個世紀(jì)中國戲劇與電影的關(guān)系地圖
第一節(jié)20世紀(jì)一二十年代:影戲觀念的確立/19
一、 作為新藝術(shù)的話劇與電影的開端/19
二、 影戲:兩面一體的美學(xué)觀/26
三、 兩種藝術(shù)在現(xiàn)代性上的落差/30
第二節(jié)20世紀(jì)30年代:劇影的第一次交互影響/33
一、 左翼戲劇推動下的電影革新/33
二、 話劇對電影的全面滲透/36
三、 電影對話劇的反哺/41
第三節(jié)20世紀(jì)40年代:雙向互動造就的輝煌/47
一、 《保衛(wèi)盧溝橋》劇影聯(lián)手的表征/47
二、 電影人的跨界:抗戰(zhàn)話劇的繁榮/51
三、 戲劇人的返流:戰(zhàn)后電影的復(fù)興/62
第二章文化思想和創(chuàng)作觀念上的差異與互補(bǔ)
第一節(jié)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞/71
一、 傳統(tǒng)的影響以倫理為中心的道德敘事/71
二、 現(xiàn)代的沖擊個體意識的萌發(fā)/79
三、 文化取向的兩難電影比戲劇更趨于傳統(tǒng)/85
第二節(jié)政治藝術(shù)娛樂/92
一、 創(chuàng)作觀念的偏差和實(shí)踐中的融合/92
二、 軟硬之爭的背后/100
第三節(jié)現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的交纏/106
一、 現(xiàn)實(shí)主義:在歷史曲折中前行/106
二、 現(xiàn)代主義:另一種選擇/113
第三章兩種敘事藝術(shù)的差別與互鑒
第一節(jié)敘述視點(diǎn)的不變與變/127
一、 電影:戲劇影響下的敘事角度及其變化/127
二、 戲。簭膯我灰暯堑蕉嘀匾暯牵134
三、 獨(dú)創(chuàng)性的視點(diǎn)轉(zhuǎn)換/142
第二節(jié)敘事結(jié)構(gòu)模式的互鑒/149
一、 點(diǎn)式與線式:從戲劇到電影/149
二、 交織對比式與散點(diǎn)透視式:從電影到戲劇/157
第四章舞臺與銀幕的藝術(shù)交響
第一節(jié)在互動中提高的表演藝術(shù)/175
一、 表演在戲劇與電影中的不同特色/175
二、 戲劇表演對電影的貢獻(xiàn)/180
三、 電影表演對戲劇的啟示/188
第二節(jié)戲劇與電影導(dǎo)演藝術(shù)的相互促進(jìn)/197
一、 同中有異的綜合藝術(shù)組織者/197
二、 中國電影里的場面調(diào)度/202
三、 電影思維對戲劇導(dǎo)演的潛在影響/209
結(jié)論
一、 電影與戲劇的不解之緣/225
二、 戲劇化電影和電影中的戲劇性/231
三、 戲劇借鑒電影的可能與界限/235
參考文獻(xiàn)/240
圖片索引/250
后記/255