序一細(xì)說中國(guó)歷史叢書序言

鄧廣銘　　 人們大概都知道，蘇軾在《東坡志林》中，載有涂巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢令聚坐聽說古話。至說三國(guó)事，聞劉玄德敗，顰蹙，有出涕者，聞曹操敗，即喜，唱快。大概也都知道，南宋詩人陸游有一首詩說道：斜陽古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場(chǎng)。身后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎。說蔡中郎，當(dāng)然就是說三國(guó)史當(dāng)中的一個(gè)片段。南宋晚年吳自牧的《夢(mèng)粱錄》則記有講史書者，謂講說通鑒、漢唐歷代書史文傳、興廢爭(zhēng)戰(zhàn)之事（耐得翁《都城紀(jì)勝》所載略同）。這里所說的通鑒，絕不是指司馬光的《資治通鑒》或朱熹的《通鑒綱目》而言，而是略似通史之意，與下文之漢唐歷代是一樣的意思。舉述以上三事，我是想用來說明，到了宋代，一般社會(huì)人群的文化水平，在當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的自然形勢(shì)走向的推動(dòng)下，也正企求逐步提高，故不論城市的市肆、涂巷，或是百姓聚居的村落，都有以講說史事為專業(yè)的人（包括盲人）。但是，這些以講說史書為業(yè)的人，全都是并不真正讀過史書的人，他們只是在從某些讀書人聞知某一階段的歷史（大都是戰(zhàn)亂最多的時(shí)期）的粗略梗概之后，再加以演義和穿插，增加一些熱鬧的、傳奇的場(chǎng)面，寫成文本，口耳相傳。有許多盲人也成為這類傳承人物的一個(gè)組成部分，藉以用為謀生的一種技藝。這許多講史的文本，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期和千百人（包括一些真正讀過史書的人）的充實(shí)修改，最后便結(jié)集為《三國(guó)志演義》、《五代史平話》、《水滸傳》等書，成為現(xiàn)今多數(shù)人喜讀的古典小說。在《三國(guó)志演義》等書已經(jīng)廣為流行之后，在各大城市以及鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)的市場(chǎng)或廟會(huì)上，一直還有人在繼續(xù)講說三國(guó)的群雄和梁山泊英雄好漢的故事，也仍然能吸引一些聽眾，這說明，由并不閱讀史書的人向社會(huì)人群講說歷史故事的風(fēng)習(xí)，在繼續(xù)了千百年之久而并未改變。可是，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期內(nèi)，在當(dāng)時(shí)作為臨時(shí)首都，并成為人文薈萃之地的重慶，卻有一位真正的歷史學(xué)家，挺身而出，要向這個(gè)山城的社會(huì)人群，講說真正的歷史事實(shí)。他找定了一個(gè)可以容納大量聽眾的會(huì)場(chǎng)，作為他演說的固定場(chǎng)地，按一定的日期和一定的時(shí)間，到那里進(jìn)行演講，聽眾則須買票入場(chǎng)。這真稱得起是一支異軍突起，然而這支突起的異軍，一上陣卻收到了橫掃千軍的效果。前一期的講題是說三國(guó)，后一期的講題是說武則天，聽眾與日俱增，在重慶這個(gè)山城，確實(shí)引起了一大陣轟動(dòng)。我當(dāng)時(shí)身居北碚的復(fù)旦大學(xué)，距重慶百多華里，竟也經(jīng)常有為這番講史的叫好聲傳來耳邊，經(jīng)常為這一轟動(dòng)效應(yīng)所震動(dòng)。若問：主講人何以具有如此這般的魅力？ 何以能使他的講史引起如此這般的轟動(dòng)？ 我的答復(fù)是：因?yàn)樗�是洞曉古今中外的歷史學(xué)家黎東方教授。那時(shí)他的正式職務(wù)，是在國(guó)民政府教育部主持史地教育委員會(huì)，并在中央大學(xué)歷史系兼任教職。黎東方教授所講說的三國(guó)史或武則天的歷史，全都大異于從宋代以來，出現(xiàn)在城市或村鎮(zhèn)中那些說書人和講史人所講說的內(nèi)容，他既不虛構(gòu)任何一個(gè)人物，也不虛構(gòu)任何一樁事件，以增其傳奇性質(zhì)，藉以吸引聽眾；他只是廣泛地從各種體裁的史冊(cè)當(dāng)中，取精用宏地加以搜集，加以貫串，然后做出他的講詞。照這樣做，按常理而論，則他的講說，較之那班職業(yè)的說書、講史人，便應(yīng)顯得枯燥乏味，難以引發(fā)聽眾的興趣，然而他竟能以突起的異軍，橫掃一切職業(yè)的說書、講史人員，其根本原因乃在于：他既已把所要說的史事熟蘊(yùn)于胸中，按需而取，左右逢原，而通過他的逸趣橫生的詞鋒加以表述，既顯示出踏踏實(shí)實(shí)，決不浮泛；所表述的史事，又都生動(dòng)活潑，引人入勝，則其取得那樣的成功，豈不正是所謂事有必至，理有固然的嗎？在重慶演說上述兩段歷史，引起了一大陣轟動(dòng)之后，黎東方教授又飛往昆明，把這兩段歷史又全都重講一番，其所引致的盛況，一如在重慶講說時(shí)。他是否又到另外的地方講述過，我卻記不起來了。但單就渝、昆兩地來說，只因黎教授的講演而接受到真正的歷史教育的，正不知已有若干千百人次了。黎東方教授于１９４９ 年離開大陸之后，經(jīng)常往返于臺(tái)灣與美國(guó)。但不論何時(shí)何地，他一直還在操其舊業(yè)，或則是執(zhí)教于某一大學(xué)或?qū)W院，擔(dān)任某種歷史課程，或則是在某個(gè)研究機(jī)構(gòu)專心致志于某一歷史課題的研究。總之，他是無往而不是以歷史學(xué)科這一領(lǐng)域作為他的安身立命之地的。在黎東方教授離開大陸，直到目前的這四十多年內(nèi)，我雖然也曾接到過他的來信，當(dāng)他于８０ 年代末來北京探視朋友時(shí)，雖也曾有過短暫的晤談，而對(duì)他在此四十多年的生活情況，除上面所概述的諸事而外，卻并不詳知，只是在進(jìn)入９０ 年代以來，我從臺(tái)灣刊行的幾種雜志上，特別是從《傳記文學(xué)》所刊載的書刊報(bào)道上面，才得知悉，這四十多年，乃是黎東方教授在歷史學(xué)的論著方面最為豐收的時(shí)期。他既在各種報(bào)刊上發(fā)表了不計(jì)其數(shù)的史學(xué)論文，更先后出版了《細(xì)說先秦史》、《細(xì)說三國(guó)》、《細(xì)說元朝》、《細(xì)說明朝》、《細(xì)說清朝》，一直細(xì)說到民國(guó)的肇造。在知道這一系列的《細(xì)說》已經(jīng)刊行之后，自然就以不得拜讀而深感遺憾。卻不料于今年４ 月內(nèi)，忽然接得黎先生的來信，告知上海人民出版社已經(jīng)決定，要把這幾種《細(xì)說》，一律改作簡(jiǎn)體字橫排本，在大陸發(fā)行。接著他把這幾種《細(xì)說》全部寄來，囑我寫一篇序文，向?qū)λ�必然感到陌生的大陸讀者略作一番簡(jiǎn)要介紹。這使我得遂拜讀多本《細(xì)說》之愿，極所快幸，撰作序文之囑，也自當(dāng)黽勉從事，以期不負(fù)老友的厚望。經(jīng)上海人民出版社告知，現(xiàn)決定先將《細(xì)說元朝》以下諸冊(cè)在滬改版印行，而《細(xì)說先秦史》和《細(xì)說三國(guó)》二書，則因其前后不能互相銜接，暫不印行。我覺得這樣做也很合適。黎東方教授在撰寫這幾本書時(shí)，由于不可避免地要受到時(shí)間和空間的局限與制約，其觀點(diǎn)，其議論，也必然有為大陸讀者所不能認(rèn)同和理解之處，出版社對(duì)此自亦須做一些適當(dāng)?shù)膭h改，想來黎先生對(duì)此必也同意。對(duì)于要改版重印的這幾本《細(xì)說》，我本來是要一一細(xì)讀的，奈因已屆風(fēng)燭殘年。精力衰憊，反應(yīng)遲鈍，事事力不從心，故只能采取諸葛亮讀書的方法，觀其大略，而做不到像徐庶、孟建那樣的務(wù)于精熟。然而，就在這樣地讀過之后，我也覺察到這幾本《細(xì)說》所共同具有的幾種特色。在這里，我要重點(diǎn)突出地指出，這幾本《細(xì)說》確實(shí)都是深入淺出的，切合于大眾閱讀的通俗性歷史讀物。說深入，是我認(rèn)定這四本《細(xì)說》，全都是在黎東方教授對(duì)各個(gè)朝代的歷史事實(shí)與現(xiàn)象，透過其表面而洞察其底蘊(yùn)，并探明其彼此間的相互關(guān)系，有了融會(huì)貫通的理解，然后才筆之于書的。還必須說明，以上云云，乃全是出于他的素養(yǎng)，絕不是臨陣磨槍，尋掇捃摭而得來的，所以才能那樣地左右逢原，曲匯旁通。這樣深厚的功底，如我在上文所說，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期內(nèi)，在重慶講說三國(guó)和武則天的歷史時(shí)，早已顯示出來，無非，那時(shí)期是他用語言表述出來，而近今則是用文字表述出來而已。且讓我在此舉例為證：作者的《細(xì)說元朝》的《自序》，開頭便交代說：元朝的歷史最難讀，也最難寫，最難細(xì)說。這幾句話，簡(jiǎn)單明了，卻是每一個(gè)研治中國(guó)通史的人所都體會(huì)到的真正甘苦。這本《細(xì)說》的第一節(jié)《源遠(yuǎn)流長(zhǎng)》，共占用了二十來頁的篇幅，成為不但在這一本，而是在各本《細(xì)說》中最長(zhǎng)的一篇。每一個(gè)體會(huì)到上述的真正甘苦的人，在讀過這一節(jié)之后，必然會(huì)感覺到，它絕非是等閑之輩，即一般編寫《中國(guó)通史》的人所能寫得出來的。它的寫成，乃是作者為了考明蒙古族的族源，不但取證于正史中的《魏書》、《北史》、《舊五代史》、《遼史》、《宋史》、《金史》和《元史》、《新元史》，還取證于雜史中的《黑韃事略》、明初所譯《元朝秘史》和現(xiàn)代學(xué)者改譯的《蒙古秘史》，以及波斯人所著《集史》，還參考了王國(guó)維和法國(guó)伯希和（Ｐａｕｌ Ｐｅｌｌｉｏｔ）諸人的論文，用宏而取精，最后則折中于作者自己，而定其取舍從違。因此，作者對(duì)過去長(zhǎng)久莫衷一是的問題所作出的判斷，對(duì)讀者都是具有較強(qiáng)的說服力的。而作者把見于《遼史》中的謨葛失這一似是人名的三個(gè)字，斷定為：謨葛是蒙兀與萌古的異寫，失與《舊唐書突厥傳》的設(shè)相同，意思是君長(zhǎng)。我認(rèn)為這更是作者發(fā)前人之所未發(fā)的一個(gè)創(chuàng)見，而這個(gè)創(chuàng)見是極其正確的。再從《細(xì)說清朝》中摘取一事為例。清朝入關(guān)后的第一位皇帝是順治，即位時(shí)年方六歲。他的父親皇太極，是在１６４３ 年，年僅五十二歲的時(shí)候，無疾而終的。在順治即位后，即由皇太極之弟多爾袞為攝政王。當(dāng)時(shí)順治的母親年方三十一歲，比多爾袞小一歲。從此便流傳了皇太后下嫁攝政王多爾袞之說，而且在清朝統(tǒng)治的二百六十多年內(nèi)，這一傳說一直非常盛行。我的一位老師孟森先生，是研究明清史的專家，他曾就此事寫過長(zhǎng)篇考證文章，認(rèn)為此說在中國(guó)找不到史料根據(jù)，在朝鮮當(dāng)時(shí)的國(guó)史中（因?yàn)榍宄�與朝鮮的關(guān)系十分密切）也找不到史料根據(jù)，因而斷言此事必非實(shí)有。黎教授在《細(xì)說清朝》的多爾袞自稱皇父節(jié)內(nèi)，對(duì)此事卻只作了如下的一段敘述：他有沒有在皇太極死后，與皇太極的寡婦，順治皇帝的母親，孝莊文皇后，正式結(jié)婚？ 有關(guān)的官方材料，早已被乾隆一代的君臣銷毀干凈。今天我們?nèi)阅芤罁?jù)的蛛絲馬跡，僅有張煌言的幾句宮詞： 上壽稱為合巹樽，慈寧宮里爛盈門。春官昨進(jìn)新儀注，大禮恭逢太后婚。張煌言雖是清朝的敵人，但為人正派，非一般捕風(fēng)捉影，惡意中傷的造謠專家可比。另一件足以令人奇怪的事是：在多爾袞死后，皇太后被遷出皇宮，到多爾袞的睿親王府去住。要言不繁，卻抓住了問題的實(shí)質(zhì)，富有說服力，再去翻看孟森先生的長(zhǎng)篇考據(jù)文章，便覺得他是囿于倫理道德觀念，文雖長(zhǎng)卻終于不得要領(lǐng)了。以上所舉兩個(gè)例證，全都顯示了作者的深厚學(xué)養(yǎng)和探索精神，再經(jīng)他用干凈利落、明白曉暢的文字加以表述，使得具有初中以上文化水平的人都能夠讀懂，而且都能讀得饒有興趣，所以就使這幾本《細(xì)說》成為標(biāo)準(zhǔn)的深入淺出的通俗歷史讀物了。為了提高我們?nèi)�體人民的文化素質(zhì)，為了培養(yǎng)我們?nèi)�民的愛�?guó)主義的情操，特別是對(duì)于當(dāng)代的一般青少年來說，提供給他們一些通俗易懂的歷史讀物，不但是十分必要，而且是十分迫切的。然而令人非常痛惜的是，在我們的耳所聞、目所見的某些場(chǎng)合，卻大都錯(cuò)把通俗與流俗、庸俗、鄙俗攪?yán)@在一起而不加區(qū)分。這種誤解所造成的誤區(qū)，似乎還正在日益擴(kuò)大。于是有人就用戲說二字做保護(hù)傘，在這一傘下肆無忌憚地胡編亂造。有人則索性連戲說二字也不要，卻要以氣死歷史學(xué)家為目標(biāo)，編造了一個(gè)影視歷史劇本，說秦始皇和高漸離乃是由同一個(gè)女人的乳汁哺育成人的。盡管人們都知道，不能把搬上舞臺(tái)的任何劇種中的所謂歷史劇本作為歷史課本看待，例如京劇中的《空城計(jì)》或昆曲中的《十五貫》等等，然而那些劇本的價(jià)值所在，原不是為了傳授歷史知識(shí)，而是要使觀眾和讀者能從它感受到一種藝術(shù)的享受，審美情感的滿足。另如相聲中的《關(guān)公戰(zhàn)秦瓊》的段子，是有意地把歷史事實(shí)加以顛倒的，然而并沒有一個(gè)聽眾，包括所有的歷史學(xué)家，對(duì)此提出過批評(píng)，因?yàn)樵诼犎∵@段相聲之后，人們只滿足于對(duì)其含有的幽默情趣的欣賞，倘把這一被顛倒的史實(shí)再顛倒過來，這番情趣便也將隨之消失，那就不成其為一段藝術(shù)創(chuàng)作了�？傊�，我所提及的這種種，雖全不是忠實(shí)于歷史事實(shí)的一些藝術(shù)架構(gòu)，卻全不像出現(xiàn)在當(dāng)前的那些胡編亂造的所謂作品那樣，它們雖具有不同的形式，卻似乎抱有同一個(gè)目的：要?dú)馑罋v史學(xué)家。而除此以外，便只能是使非歷史學(xué)家的觀眾與讀者感到惡心和無聊罷了，豈有它哉！當(dāng)如上所說的，有不少人正在以極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，以這樣那樣的花招，極力要把通俗的歷史引入誤區(qū)之際，上海人民出版社肯把黎東方教授所著《細(xì)說》諸書推出，使喜愛歷史的讀者不致再為類似戲說等類的作品所誤，而且能夠讀到較之《二十四史通俗演義》更貼近歷史真實(shí)的、深入淺出的真正歷史通俗讀物，這的確是一件值得人們拍手稱快的事。既然已決定把這套叢書定名為《細(xì)說中國(guó)歷史叢書》，而先把《細(xì)說元朝》等先行出版，上海人民出版社和廣大讀者（包括我），當(dāng)然就盼望黎教授能在登上九五之尊的高齡之前，再發(fā)揮余熱，把先秦史以下的秦與兩漢的歷史，把三國(guó)史以下的兩晉南北朝隋唐五代遼宋金史，也全都細(xì)說一番。我與黎公為同年好友，明年均為九十周歲，但據(jù)我所聞知，他之精力充沛，依稀當(dāng)年，遠(yuǎn)非我之朽鈍之所可比擬，以我之朽鈍，尚在以學(xué)不厭而教不倦自勉，則以精力充沛之黎公，倚其長(zhǎng)才而抒其素蘊(yùn)，假以三至五年的時(shí)光，其能畢其全功當(dāng)是可以斷言的。為了在另一個(gè)意義上的求全責(zé)備，也為了能使這套叢書后出轉(zhuǎn)精，我以為，似乎應(yīng)當(dāng)在此先就這幾本準(zhǔn)備改版印行的《細(xì)說》中所存在的一些未能盡如人意之處，略陳一點(diǎn)鄙見。如我在上文所說，從總體上看來，這幾本《細(xì)說》，全都是黎東方教授總結(jié)了古今中外的歷史學(xué)家對(duì)各時(shí)期的歷史的學(xué)術(shù)研究成果，加以融會(huì)貫通而撰作出來的，都足以證明他的學(xué)術(shù)根柢之深厚廣博，然而就每一本《細(xì)說》的目次組織來看，則不分章節(jié)，不分層次，從始到終，每個(gè)題目全都平等排列，這就使讀者很難分清主次關(guān)系，并且會(huì)覺得相鄰諸目的連貫性也不甚分明了。如果把全部《細(xì)說》，都分為篇、卷、章、節(jié)等高低不同的層次，則讀者單從目錄上也可以先獲得一個(gè)主次分明的印象，讀過每一冊(cè)，自然更會(huì)獲得累累乎如貫珠的一系列真正歷史知識(shí)了。當(dāng)今之世，地球雖已縮小，人類雖已進(jìn)入信息時(shí)代，然而要想與客居美國(guó)的黎教授，商榷對(duì)即將印行的諸冊(cè)《細(xì)說》的目次，全部進(jìn)行改變，恐仍非短時(shí)期內(nèi)之所能辦。因此，我與上海人民出版社的朋友們，只希望在補(bǔ)寫另外諸冊(cè)時(shí)，能把篇卷章節(jié)的層次劃分清楚，順便也把已經(jīng)印行的這幾本區(qū)分章節(jié)，改從一律，使此全部《細(xì)說》叢書都以嶄新面貌出現(xiàn)在讀者面前，則其嘉惠后學(xué)，必更將深遠(yuǎn)而不可限量了。





１９９６ 年７ 月１０ 日寫于北京大學(xué)朗潤(rùn)園第十公寓
序二黎東方先生講史之學(xué)唐振常遠(yuǎn)在五十多年前，即已耳聞黎東方先生大名。時(shí)值抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，黎先生執(zhí)教重慶中央大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和三臺(tái)東北大學(xué)，常在四川各地講演歷史，高壇設(shè)座，講古說今，以歷史勵(lì)人心而鼓抗戰(zhàn)，名動(dòng)一時(shí)。我雖未曾躬逢其盛，每于報(bào)端得讀講詞，并聽者受鼓舞之報(bào)道，未嘗不深受感染而仰慕焉。想不到五十多年之后，忽得上海人民出版社崔君美明出示黎先生皇皇歷史巨著五大冊(cè)，曰《細(xì)說元朝》、《細(xì)說明朝》、《細(xì)說清朝》（上、下冊(cè)）、《細(xì)說民國(guó)》，謂將為是書出大陸版，而命以序，并告：黎先生已是八十九歲的高齡了。余小子學(xué)不逮，年齒不及，何敢為前輩長(zhǎng)者之書作序，辭謝再三，終感于黎先生為講史之學(xué)迄老不衰的壯志與深情；黎先生與崔君書，復(fù)殷望我能承乏為序，此亦長(zhǎng)者激勵(lì)后生之意，何敢再辭焉。乃踵武鄧廣銘先生，一述黎先生的講史之學(xué)。讀黎先生四史，確為史，為元之史，為明之史，為清之史，為民元前之史。每一史寫法相同，取這一朝代的重要事件、主要人物以及職官、制度、地理、文化、學(xué)術(shù)等等，分列為若干題目，縷而述之，如治棼理絲，串置散錢，以成規(guī)模。其選擇題目，自由度較大，而寫作之際大小自如，不必過于拘束，然又須得其要領(lǐng)，書非通史之作，而合讀一朝所有各節(jié)文字，實(shí)有可得此朝斷代通史之貌的收獲。各節(jié)分述，不同于史學(xué)論文專題的研究，無須如同寫作專題論文的深入細(xì)致，詳述盡證，只須講明事實(shí)，論證得宜，讀之亦如同讀了關(guān)于這一朝代的許多專題文章。黎先生采取這樣的寫作形式，得力于他的史學(xué)素養(yǎng)和多年講史之功。黎先生早年就讀清華大學(xué)，專攻史學(xué)，受教于梁?jiǎn)⒊�先生，后又游學(xué)巴黎大學(xué)，從名師多人學(xué)習(xí)史學(xué)和哲學(xué)，得博士學(xué)位。一九三一年歸國(guó)后，相繼執(zhí)教北京大學(xué)、清華大學(xué)、中山大學(xué)、東北大學(xué)�？箲�(zhàn)軍興，黎先生除了繼續(xù)執(zhí)教，時(shí)應(yīng)各地之請(qǐng)，為各界人士講演歷史，通識(shí)古今，激勵(lì)抗戰(zhàn)。側(cè)聞黎先生擅長(zhǎng)講演，有雄辯之才，每講史，輒能鼓動(dòng)全場(chǎng)，聽者動(dòng)容。又曾在重慶主持史地教育委員會(huì)工作，兼大學(xué)用書編輯委員會(huì)常務(wù)委員，有編輯教科書的經(jīng)驗(yàn)。一九四九年以后，在臺(tái)灣和美國(guó)，續(xù)任大學(xué)教職。一生的學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，積而為講史之學(xué)。四史之成，有賴于此。黎先生四史，自是做的歷史通俗化的工作。難得的是，以黎先生這樣有成就的史學(xué)家，甘心于教學(xué)之余，兢兢業(yè)業(yè)，勤勤懇懇，樂為歷史通俗化而終生不疲。黎先生的四史，嚴(yán)格按照歷史去寫，不造作，無虛飾，極為謹(jǐn)嚴(yán)，保持了一個(gè)史家應(yīng)有的態(tài)度。隨手翻檢，如關(guān)于多爾袞和孝莊皇后是否結(jié)婚之謎，謂官方材料已被乾隆一代君臣銷毀干凈，現(xiàn)在所能依據(jù)的蛛絲馬跡，只是張煌言的四句宮詞：上壽稱為合巹樽，慈寧宮里爛盈門。春官昨進(jìn)新儀注，大禮恭逢太后婚。此雖不足為據(jù)，然下文擺出了幾件可疑的事，用詞極為謹(jǐn)慎，但亦同下了結(jié)論。于康熙年間忽然有所謂朱三太子產(chǎn)生的事，書中是各說并存，不為一己之論。反之，對(duì)于史有明載的事件，書中則據(jù)以分析，斷然作結(jié)。如對(duì)雍正，既述其狠，復(fù)敘其功，羅列事實(shí)，作結(jié)云：當(dāng)皇帝十三年，比起康熙當(dāng)了六十一年的治績(jī)，有過之而無不及。這種說法，誠(chéng)然可以討論，但并非憑空而說，畢竟可稱為一家言。雍正朝設(shè)立軍機(jī)處，對(duì)于集中皇權(quán)統(tǒng)治，架空內(nèi)閣，起了關(guān)鍵作用，是有清一代皇權(quán)政治演變的大事，對(duì)于此后清代政治關(guān)系甚大。書中對(duì)此，有較詳?shù)臄⑹�，從軍需房發(fā)展到軍機(jī)房，再演變到軍機(jī)處，均有考訂，使我們明其原委，既知雍正的集權(quán)，又明白張廷玉把內(nèi)閣票擬之權(quán)獻(xiàn)給雍正的始末。讀史明源流演變，方可據(jù)以為論，不落入空泛，甚或牛頭不對(duì)馬嘴。讀史，了解各代官制是極重要事，非如此不得稱為入門。本書對(duì)于各代官制的變化很注意，各有詳略不同的論述。最見功力的，是對(duì)于明代官制的論證，一共寫了十二節(jié)，計(jì)近四十頁文字，考訂翔實(shí)，論述精確，于治史及讀史皆有助。讀之，既見明代官制的上承和變革，而對(duì)于了解清代官制的承襲變化更為重要。凡此，皆見本書作者的精神。間有未盡如人意處，亦所難免。以我所見，如關(guān)于太平天國(guó)部分，編次稍涉散亂，詳略未盡恰當(dāng)。寫洪秀全多至二十頁，實(shí)為太平天國(guó)興亡史，未必全然為說洪論洪，而于楊秀清只與半頁篇幅，于李秀成共為三頁，皆嫌其吝。僅舉此例，以為作者參考。這樣一部五卷巨著，作者出之以對(duì)歷史的忠誠(chéng)，對(duì)文化的愛護(hù)，嚴(yán)肅從事，不摻半點(diǎn)虛假，讓讀者學(xué)習(xí)歷史，熱愛歷史，進(jìn)而維護(hù)歷史尊嚴(yán)，在今天，歷史被攪得混亂不堪之際，更為需要。今日之歷史熱，往往表現(xiàn)為小說電影的描述歷史，或出于對(duì)歷史的無知，或出于以己意妄解歷史，全不知?dú)v史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的關(guān)系，當(dāng)然更不懂脫離開了歷史真實(shí)便無藝術(shù)真實(shí)可言，于是歷史變成了戲說，一位歷史片導(dǎo)演甚至說歷史本來是假的，便可任意偽造。歷史云乎哉，令人浩然興嘆。望九高齡的老歷史學(xué)家黎東方先生，出此通俗謹(jǐn)嚴(yán)的歷史著作，當(dāng)可一醒此輩隨意描述甚至偽造歷史者的頭腦。在書中，作者于此寫道：關(guān)于乾隆的私生活，民國(guó)以來的演義家創(chuàng)作很多，可惜多半是荒誕不經(jīng)，信口亂扯。結(jié)果，所寫的不是乾隆，倒是演義家自己。稱這種演義家為歷史小說家，實(shí)在是既侮辱了歷史，也侮辱了小說。戲說乾隆源自臺(tái)灣，亂及大陸，黎東方先生發(fā)此議論，當(dāng)亦深有所感焉。與真實(shí)相一致，在歷史中求史識(shí)，是一重要原則。在歷史中求史識(shí)，是陳寅恪先生一生治史的出發(fā)點(diǎn)，已成為陳先生教誨學(xué)生與后進(jìn)的重要遺訓(xùn)。陳先生的史學(xué)著作和論文，無不在真實(shí)的基礎(chǔ)上，具今昔之感，興亡之嘆，此即所謂讀史治史非僅讀史治史而已，當(dāng)于歷史中求其教訓(xùn)。治史者無通識(shí)古今的修養(yǎng)和胸懷，不能達(dá)此通古今之變的原則。以此移于黎東方先生，其在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，本傳統(tǒng)的講史之法去講演歷史，其所以能勵(lì)人心而鼓抗戰(zhàn)者，亦由于此。則黎東方先生，亦得乎在歷史中求史識(shí)之旨矣。講史本為中國(guó)民間傳統(tǒng)的形式，說三分即是其一，后經(jīng)整理修訂成文，留下了古典文學(xué)名著《三國(guó)演義》；斜陽古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場(chǎng)。身后是非誰管得，滿村聽說蔡中郎。今日域中史學(xué)家，掌握了歷史的真實(shí)，具有通識(shí)古今的胸懷，便得管與能管歷史人物之身后是非。講史與歷史之作用，非同小可。中國(guó)傳統(tǒng)史書體裁，編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末諸體，不盡足以寫史傳史，迄于近代，引進(jìn)了通史章節(jié)體。習(xí)之多年，史家亦漸感于此亦有弊，思有所以創(chuàng)新。至今尚未觀其效成，則口頭講史亦可備一體。黎東方先生本講史之體而成講史之書，其體無固定的形式，作者可自如運(yùn)用；其文通俗易懂，凡識(shí)字者皆能讀，則此書之出版，當(dāng)有益于世道人心，非只歷史之普及也。是為序。