序 日本在20世紀(jì)70年代成為經(jīng)濟(jì)大國之后，為實(shí)現(xiàn)其由經(jīng)濟(jì)大國向文化大國進(jìn)而向政治大國邁進(jìn)的戰(zhàn)略，逐步改變戰(zhàn)敗初期對戰(zhàn)前軍國主義和極端民族主義反省的態(tài)度，至80年代中期，相繼出現(xiàn)了“文化民族主義”、新國家主義和歷史修正主義思潮，表現(xiàn)出了強(qiáng)化民族主義、否定和淡化侵略歷史罪責(zé)，以及復(fù)活軍國主義暗流涌動(dòng)的傾向。日本近代文明進(jìn)程是與對鄰國殖民掠奪同步的，近代化國家發(fā)展是與對外侵略罪惡相伴的，而日本人不能正視和真正反省自己的侵略歷史，致使“歷史認(rèn)識”問題成為其與中韓等被侵略國家和民族不斷發(fā)生摩擦沖突的焦點(diǎn)和禍端。這不僅影響到中日關(guān)系的健康發(fā)展，而且在相當(dāng)程度上影響了東亞共同體建構(gòu)的進(jìn)程。 我們知道，反映日本“歷史認(rèn)識”問題有兩個(gè)標(biāo)志性事項(xiàng)：一是日本右翼自1982年以來修改戰(zhàn)后根據(jù)“和平憲法”制定的中學(xué)歷史教科書，二是自1985年始首相正式參拜供有甲級戰(zhàn)犯的靖國神社。但是，由日本“新歷史教科書編撰會(huì)”編寫的歪曲歷史真相的中學(xué)歷史教科書，不僅受到日本眾多有識之士的強(qiáng)烈批判，而且受到日本各地方教育委員會(huì)和中學(xué)的抵制，如2001年版新歷史教科書的采用率只有0.03%，說明“新歷史教科書”圖謀篡改歷史、美化侵略、復(fù)活軍國主義的做法，并未得到日本社會(huì)大多數(shù)人的認(rèn)同。然而首相參拜靖國神社則不然，它雖然也被日本不少有識之士批判和斥之為違憲，但參拜靖國神社的首相其選票或受支持率卻往往有增無減，如在2013年年初針對安倍是否應(yīng)該參拜靖國神社的輿論調(diào)查中，就有超過半數(shù)的二十歲年輕人選擇支持參拜。雖然在安倍參拜后共同通信社進(jìn)行的輿論調(diào)查中，認(rèn)為“好”的人只占43.2%，而認(rèn)為“不好”的人占47.1%，但認(rèn)為“不好”的大多數(shù)（69.8%），則是因認(rèn)為“需要考慮外交關(guān)系”，并非全是從內(nèi)心認(rèn)為“不應(yīng)該去參拜”。雖然說支持參拜的人不一定就是主張軍國主義或否定侵略歷史者，但也說明其“參拜靖國神社”能迎合多數(shù)日本人的民族主義感情和文化心理。之所以如此，應(yīng)該說既有政治因素，又有著相當(dāng)復(fù)雜的深層的民俗信仰文化原因。因此，從民俗信仰角度厘清靖國神社與民間信仰的關(guān)系，辨明靖國神社作為日本民族文化凝聚力象征與其作為皇國史觀和“軍國主義精神”之標(biāo)志的關(guān)系，則成為深層解構(gòu)“靖國神社”問題的一個(gè)十分重要的課題。孫敏博士撰著的這部《日本的人神信仰》，很大程度上就是為了解決這一課題。 該書是孫敏博士負(fù)責(zé)的教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果，也是繼其《日本人論——基于柳田國男民俗學(xué)的考察》后的第二部專著，作為其博士生時(shí)的導(dǎo)師，雖然在其研究寫作過程中有過數(shù)次交談，但讀到最終書稿后，仍被書中的新穎視點(diǎn)及其求實(shí)求真的學(xué)術(shù)精神所感動(dòng)，現(xiàn)就該書的特點(diǎn)談幾點(diǎn)自己的認(rèn)識。 首先，在迄今國內(nèi)有關(guān)靖國神社的研究中，由于關(guān)涉中日間非常敏感的“歷史認(rèn)識”問題，故而大多學(xué)者將其置于政治學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行研究，從民俗宗教，特別是日本神道視域進(jìn)行的研究非常之少。而該書作者則以日本的人神信仰為研究對象，基于神道與民俗的視角，從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)維度，對日本人神信仰的譜系——祖靈信仰、怨靈信仰、偉人信仰、忠臣信仰、“英靈”信仰以及其在當(dāng)代日本社會(huì)的實(shí)際表現(xiàn)，進(jìn)行了系統(tǒng)深入的考察和分析，不僅詳細(xì)考析了其信仰的內(nèi)容和特征，而且通過剖析靖國神社“英靈”信仰中的承襲與變質(zhì)、靖國神社與日本人神信仰的“延續(xù)與斷裂”，闡明了靖國神社信仰與日本“歷史認(rèn)識”問題的深層關(guān)系，這對于我們深入了解日本右翼借用“靖國神社”強(qiáng)化民族主義的原因，揭示靖國神社作為日本民族文化凝聚力象征與其作為“軍國主義精神”之標(biāo)志的真相，具有重要的啟示意義。 其二，該書的研究目的、立場和方法值得贊賞。以往中國的相關(guān)研究，多著眼于對靖國神社供祭戰(zhàn)爭罪犯之政治用心的揭露和批判，且多采用基于主位研究視角的論理分析方法，不免被有的西方學(xué)者視為“本國中心主義”。與此不同，作者在書中則直言自己的研究目的是促進(jìn)相互理解和溝通以實(shí)現(xiàn)中日世代和平友好，而不是為了批判而批判。所以其在研究立場和方法上，采用了主位研究與客位研究相結(jié)合的立場方法，即在堅(jiān)持主位研究立場的同時(shí)，以“不入虎穴，焉得虎子”的勇氣，深入日本人神信仰文化認(rèn)同的視域，利用上至伊勢神宮下至村落小神社的大量田野調(diào)查實(shí)例，從表層的信仰儀式（神社與祭祀）、中間層的信仰觀念、最內(nèi)層的道德價(jià)值判斷三個(gè)層面，由表入里地闡析了“靖國”思想何以能在日本社會(huì)煽起共鳴、何以能在日本民眾信仰意識中埋下被右翼利用乃至被引向歧途的隱患。這不僅有助于我們中國人明了靖國神社問題的深層文化原因，而且對于日本人真正認(rèn)識靖國神社問題也大有裨益。 其三，由于該書是從日本人神信仰文化角度研究靖國神社問題，涉及歷史學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)、文化人類學(xué)等諸多領(lǐng)域，需要收集多個(gè)領(lǐng)域的資料和采用跨學(xué)科研究方法，而跨學(xué)科研究方法的有效運(yùn)用，一個(gè)不可或缺的前提則是明確和界定概念，否則就難以做到立論有據(jù)、結(jié)論合理。為此作者依據(jù)神社設(shè)施和四季祭祀等大量資料以及日本人神信仰延續(xù)與嬗變的系譜，對日本“人神”概念進(jìn)行了重新界定，認(rèn)為日本的“人神”信仰不僅包括“御靈”信仰和“偉人”信仰，還包括“祖靈”、“忠臣”和“英靈”信仰，靖國神社將“為國捐軀”者祭奉為“英靈”，集中體現(xiàn)了日本近代“英靈”信仰之特質(zhì)，但卻違背了“人死后都會(huì)無區(qū)別地融入祖靈”之日本傳統(tǒng)祖靈信仰。正是由于作者明確了上述概念，所以才能提出“靖國神社既有可能成為軍國主義的還魂器，也有可能成為軍國主義的封印器”之觀點(diǎn)和結(jié)論。這種觀點(diǎn)我是首次看到，大有耳目一新之感，相信它可為解決靖國神社參拜問題提供一種新的思考方向。 其四，該書的另一特點(diǎn)是為了緩解和消弭靖國神社問題造成的日本與被其加害國之間的矛盾沖突，設(shè)專章論述了日本民俗學(xué)始祖柳田國男的人神信仰論，認(rèn)為柳田國男反對靖國神社合祀“英靈”，主張“把御靈信仰拉入祖靈信仰”，使戰(zhàn)死者的靈魂返回故鄉(xiāng)、回歸祖靈，為利用靖國神社以外的形式實(shí)現(xiàn)“日本人文化身份認(rèn)同”提供了一種可能性。因此該書對于解決“歷史認(rèn)識”問題與信仰文化問題交織而陷入僵局的靖國神社問題，不僅具有學(xué)術(shù)價(jià)值，也具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。 誠然，由于靖國神社問題不僅是一個(gè)敏感的“歷史認(rèn)識”問題，而且是一個(gè)雜糅了國家政治、國際關(guān)系和民族宗教文化的復(fù)雜課題，孫敏博士作為此研究領(lǐng)域的新秀，要想從人神信仰文化視角將其全部把握到位而獲得對立雙方的認(rèn)同絕非易事，所以這一課題的研究仍然任重道遠(yuǎn)。但相信本書的出版一定能為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供有益的啟示，也能為普通大眾讀者了解日本神道的知識和認(rèn)識靖國神社的實(shí)質(zhì)提供有益的參考。 是為序。 北京大學(xué)　劉金才 2019年5月