前　　言 一　課題基本情況 文化消費(fèi)需求在現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系建設(shè)中居于龍頭地位。沒(méi)有文化消費(fèi)需求，就沒(méi)有文化市場(chǎng)。因此，文化消費(fèi)市場(chǎng)的培育成為我國(guó)文化市場(chǎng)體系建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所謂文化消費(fèi)是指通過(guò)一定的貨幣支出對(duì)精神文化類產(chǎn)品及勞務(wù)的占有、享受和使用等。文化消費(fèi)以一定的物質(zhì)文明為基礎(chǔ)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物質(zhì)生活和物質(zhì)消費(fèi)密切相連，并與人們的價(jià)值觀、審美觀及興趣愛好有關(guān)。在發(fā)展文化消費(fèi)的過(guò)程中，政府的引導(dǎo)推動(dòng)作用不容忽視。文化消費(fèi)市場(chǎng)的主體培育、主流引導(dǎo)和市場(chǎng)建設(shè)都離不開政府的引導(dǎo)。 譬如，自2013年首屆舉辦以來(lái)，北京惠民文化消費(fèi)季已連續(xù)舉辦六屆，在培養(yǎng)文化市場(chǎng)、培育市民文化消費(fèi)方面取得了豐碩的成果。數(shù)據(jù)顯示，2013年首屆北京惠民文化消費(fèi)季累計(jì)消費(fèi)人次達(dá)2654.3萬(wàn)，直接消費(fèi)金額達(dá)52.3億元；2014年第二屆北京惠民文化消費(fèi)季累計(jì)消費(fèi)人次3772.5萬(wàn)，消費(fèi)金額101.8億元；2015年累計(jì)消費(fèi)人次達(dá)4857.41萬(wàn)，消費(fèi)金額為112.1億元；2016年累計(jì)消費(fèi)人次達(dá)7776.2萬(wàn)，直接消費(fèi)金額160.8億元；2017年第五屆惠民文化消費(fèi)季帶動(dòng)文化消費(fèi)162.1億元；2018年累計(jì)實(shí)現(xiàn)直接文化消費(fèi)589.1億元。通過(guò)政府主導(dǎo)的系列促銷優(yōu)惠活動(dòng)，北京惠民文化消費(fèi)季成為北京的文化品牌活動(dòng)，有效帶動(dòng)了文化消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展，促進(jìn)了文化消費(fèi)，帶動(dòng)了北京市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 研究顯示，文化消費(fèi)不僅僅是一個(gè)環(huán)節(jié)，還是貫穿于整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)流程的關(guān)鍵因素。文化消費(fèi)者的消費(fèi)，涉及文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、公共文化服務(wù)體系的建設(shè)、消費(fèi)水平的提高等一系列問(wèn)題。因此，文化消費(fèi)政策的制定也應(yīng)是多層次的、全方位的，只有建立起綜合性的文化消費(fèi)政策刺激體系，文化消費(fèi)政策才能真正產(chǎn)生作用。實(shí)踐證明，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)快速成長(zhǎng)，需從政府的層面去鼓勵(lì)文化消費(fèi)，發(fā)揮消費(fèi)拉動(dòng)的作用，多措并舉培育文化消費(fèi)市場(chǎng)，以優(yōu)質(zhì)、豐富的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)吸引消費(fèi)者，通過(guò)不斷擴(kuò)大消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)拉動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；然而，文化市場(chǎng)規(guī)模較小，無(wú)法形成統(tǒng)一的生產(chǎn)、制作、宣傳、演出、展覽等暢通的渠道，致使我國(guó)文化產(chǎn)品單位制作成本較高，如電影、文藝演出等文化消費(fèi)品價(jià)格居高不下，超出了普通消費(fèi)者的承受能力。同時(shí)，我國(guó)文化資源大部分掌握在政府手中，文化管理體制有欠規(guī)范，市場(chǎng)形成價(jià)格機(jī)制尚不健全，民間文化投資環(huán)境并不理想，使民營(yíng)資本投資無(wú)法形成規(guī)模。如何使用宏觀調(diào)控手段，利用財(cái)政、稅收等政策合理調(diào)節(jié)、引導(dǎo)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)及價(jià)格，采取差別定價(jià)、票價(jià)補(bǔ)貼等多種方式，降低城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)的成本，促進(jìn)文化產(chǎn)品的消費(fèi)均衡，成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的重要問(wèn)題。 文化消費(fèi)的相關(guān)政策散見于各種政策文件中，鑒于此，在進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)，考慮到政策制定的規(guī)范性、政策實(shí)施效果的時(shí)滯性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本課題在研究初始評(píng)述時(shí)統(tǒng)一設(shè)定的納入考核評(píng)估的文化消費(fèi)政策的時(shí)間為2006～2016年。本課題研究將北京市文化消費(fèi)政策績(jī)效評(píng)估研究的起始年份設(shè)定為2006年，詳近略遠(yuǎn)。之所以選擇2006年，是因?yàn)榇四甓任幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)正式進(jìn)入北京市政府產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控視野，標(biāo)志著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已成為北京市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展總體戰(zhàn)略的重要組成部分，文化產(chǎn)業(yè)政策的重要性、指導(dǎo)性和實(shí)踐性正式為北京市權(quán)力機(jī)關(guān)所認(rèn)可；其中，較多涉及促進(jìn)文化消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展政策。2006年至今，北京市出臺(tái)了一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，其中對(duì)于培育文化消費(fèi)市場(chǎng)、鼓勵(lì)滿足基本文化消費(fèi)的政策等有較多體現(xiàn)，盡管這些文化消費(fèi)政策多為綱領(lǐng)性、概括性、指向性、倡導(dǎo)性的表述，但是對(duì)北京市文化消費(fèi)市場(chǎng)培育、發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。因此考慮到政策評(píng)估的可借鑒性、可比較性和可評(píng)估性，將政策評(píng)估的截止年份劃定為2016年。但各子課題根據(jù)本課題的實(shí)際狀況在所評(píng)估政策的時(shí)間范疇上會(huì)有一定的調(diào)整，之所以有調(diào)整是因?yàn)閭�(gè)別政策的出臺(tái)時(shí)間雖不在該劃定范圍內(nèi)，但將其納入評(píng)估在該時(shí)間段內(nèi)政策依然運(yùn)行有效；或者是現(xiàn)有政策是對(duì)于在該時(shí)間段內(nèi)制定或?qū)嵭械呐f政策的調(diào)整升級(jí)，因此在政策梳理中列明的政策名稱一般以最新出臺(tái)的政府文件為準(zhǔn)，或者注明前后政策的承接關(guān)系。 本課題所評(píng)估政策的效力層級(jí)主要限于市級(jí)政策，包括全市性和市級(jí)行業(yè)主管部門單獨(dú)或聯(lián)合推出的針對(duì)具體行業(yè)門類的政策，全國(guó)性政策納入考量的則一般限于國(guó)家級(jí)文化消費(fèi)試點(diǎn)政策、北京市應(yīng)當(dāng)落實(shí)的全國(guó)通用文化消費(fèi)政策、統(tǒng)一的財(cái)稅優(yōu)惠政策以及符合條件的北京市推出的針對(duì)本市文化事業(yè)所享受的國(guó)家級(jí)政策的落地配套政策等。區(qū)縣級(jí)政策基本不涉及，但在個(gè)別子課題中，如果區(qū)縣級(jí)政策對(duì)全市性政策具有重要影響，或者該區(qū)縣在特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展中具有獨(dú)特地位，如演藝業(yè)之于東城區(qū)、影視制作業(yè)之于懷柔區(qū)、動(dòng)漫業(yè)之于石景山區(qū)，則會(huì)在評(píng)估產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展情況上有所涉及。為適應(yīng)改革的要求，政府部門迫切需要全面了解近年來(lái)所推出的文化消費(fèi)政策的實(shí)施效果，通過(guò)對(duì)政策進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探索規(guī)律。因此，近年來(lái)政策績(jī)效評(píng)估工作日益受到各級(jí)政府的重視，政策制定主體在重大政策推進(jìn)領(lǐng)域中逐步引入績(jī)效考核辦法，以強(qiáng)化政府的執(zhí)行力，提升政府政策制定的科學(xué)化水平。 本課題采取點(diǎn)面結(jié)合、量化分析與定性分析結(jié)合、學(xué)術(shù)與實(shí)證研究結(jié)合、一般分析與特殊分析并重等多重方式對(duì)北京市近十年文化消費(fèi)政策的實(shí)施績(jī)效進(jìn)行研究。在評(píng)估中以政策實(shí)施效果的考評(píng)為側(cè)重點(diǎn)，同時(shí)兼顧對(duì)政策制定質(zhì)量和執(zhí)行效能的評(píng)估�？紤]到文化消費(fèi)政策的特殊性，在評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)上盡量做到統(tǒng)籌兼顧，不僅注重經(jīng)濟(jì)性、效率性、效益性等可量化的客觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)，也注重引入考察政策所引發(fā)的公平性、可持續(xù)性、影響性、相關(guān)性等社會(huì)效益及目標(biāo)對(duì)象滿意度等主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)。在評(píng)估方法上，綜合運(yùn)用深度訪談、問(wèn)卷調(diào)查、案例分析、統(tǒng)計(jì)分析等方法。一方面著重從宏觀角度考察政策實(shí)施的總體效果和政策體系的完整度、協(xié)調(diào)度；另一方面也從微觀角度考察典型政策的實(shí)施效果，以點(diǎn)帶面，借助具體實(shí)例總結(jié)把握文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策制定、執(zhí)行、評(píng)估的一般規(guī)律。 在課題組成上，考慮到北京市文化消費(fèi)政策內(nèi)容的廣泛性、各領(lǐng)域政策的專業(yè)性、北京市文化管理體系的職責(zé)劃分實(shí)際情況和北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)門類等多重因素，為增強(qiáng)課題評(píng)估的針對(duì)性、有效性和客觀性，課題劃分為以下六大子課題項(xiàng)目，即《北京市文化惠民卡項(xiàng)目財(cái)政支出政策績(jī)效評(píng)估》《北京市影廳院線建設(shè)政策績(jī)效評(píng)估報(bào)告》《北京市演藝消費(fèi)市場(chǎng)建設(shè)政策績(jī)效評(píng)估報(bào)告》《國(guó)家文化消費(fèi)試點(diǎn)城市（北京市）政策績(jī)效評(píng)估報(bào)告》《北京市文化消費(fèi)政策績(jī)效評(píng)估的決策建議研究報(bào)告》以及《北京市文化消費(fèi)政策的梳理與整體績(jī)效評(píng)估研究》。每個(gè)子課題針對(duì)不同領(lǐng)域的文化消費(fèi)政策進(jìn)行梳理分析，構(gòu)建符合文化消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展實(shí)際的指標(biāo)評(píng)估體系，并發(fā)現(xiàn)目前該領(lǐng)域政策所存在的主要問(wèn)題，提出有針對(duì)性的建議。 二　關(guān)于文化消費(fèi)政策績(jī)效評(píng)估研究 目前，大多數(shù)研究者都認(rèn)為：文化消費(fèi)主要是指人們?yōu)榱藵M足自己的精神文化需要而采取不同的方式來(lái)消費(fèi)精神文化產(chǎn)品和精神文化服務(wù)的行為，是對(duì)精神文化類產(chǎn)品及精神文化性勞務(wù)的占有、欣賞、享受和使用等。通過(guò)對(duì)文化消費(fèi)的研究可以發(fā)現(xiàn)，文化消費(fèi)并不是一種簡(jiǎn)單的消費(fèi)行為，而是一種特定的物質(zhì)形態(tài)與價(jià)值形態(tài)的消費(fèi)行為。文化消費(fèi)首先是居民生活中的一種實(shí)際行為，可以是一種實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)或商品消費(fèi)，目前物質(zhì)形態(tài)的文化消費(fèi)仍然在文化消費(fèi)中占有相當(dāng)大的比例。其次，作為特定價(jià)值消費(fèi)的文化消費(fèi)并不一定是實(shí)體的消費(fèi)，還具備自身固有的消費(fèi)特性，諸如消費(fèi)場(chǎng)所的典雅細(xì)致性、消費(fèi)群體的高層次性、消費(fèi)品的高價(jià)值性等。也就是說(shuō)，文化消費(fèi)可以是對(duì)符號(hào)性商品和情感、信息或理性認(rèn)知的消費(fèi)。通過(guò)這種消費(fèi)，人們的情感得到極大的滿足，認(rèn)知能力或認(rèn)知水平得到極大提升，精神上感覺(jué)非常愉悅，心理需求得到極大滿足。文化消費(fèi)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，作為相互影響與相互促進(jìn)的兩個(gè)方面，已經(jīng)成為今天人民生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容。文化消費(fèi)，既對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提出了更高的要求，也將進(jìn)一步促進(jìn)文化市場(chǎng)的繁榮，帶動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。文化消費(fèi)內(nèi)容的變化與載體的拓展必將帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展升級(jí)，并最終引發(fā)居民文化消費(fèi)的新熱點(diǎn)與新趨勢(shì)。如何走出一條具有文化韻味的文化消費(fèi)之路，是文化生產(chǎn)與消費(fèi)主體必須認(rèn)真解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 文化消費(fèi)政策是指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)域的消費(fèi)目標(biāo)而制定的以調(diào)控、干預(yù)文化消費(fèi)為目的各種政策手段的總和；是一種促進(jìn)文化消費(fèi)的有效正式制度安排，包括宏觀文化消費(fèi)政策、微觀文化消費(fèi)政策和與文化消費(fèi)相關(guān)的政策體系。綜觀以往北京市文化消費(fèi)政策，散見于各種政策文件中，其缺陷主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是多數(shù)是短期性、臨時(shí)性的政策，缺乏連續(xù)性和長(zhǎng)期性；二是政策“一刀切”，政策對(duì)象泛化不明確，缺乏差異化和針對(duì)性；三是政策理論化、理想化，缺乏可操作性。這些缺陷，直接導(dǎo)致消費(fèi)政策效率低、效果差。如從2006年以來(lái)的文化消費(fèi)政策看，基本上不區(qū)分適用對(duì)象，作用對(duì)象是高收入群體還是中低收入階層，是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，作用區(qū)域是城區(qū)還是郊區(qū)，均沒(méi)有區(qū)分，從而可以看出，政策缺乏差異性和針對(duì)性。采取“一刀切”的辦法，固然執(zhí)行起來(lái)比較方便，卻大大影響了政策效果。盡管這一問(wèn)題在2015年出臺(tái)的《北京市關(guān)于促進(jìn)文化消費(fèi)的意見》中有所改善；事實(shí)上，絕大多數(shù)的文化消費(fèi)政策的目標(biāo)作用主要是針對(duì)城市居民設(shè)計(jì)的，而對(duì)于郊區(qū)居民的考慮較少。總之，早期政策缺乏高層次、總體性、整合性；文化領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域的研究互動(dòng)不夠充分，使得在政策制定方面還存在不少認(rèn)識(shí)分歧，對(duì)制約、影響文化消費(fèi)的體制、機(jī)制和其他因素等認(rèn)識(shí)不足，因此難以形成體系化、具體化、高質(zhì)量的文化消費(fèi)政策；與現(xiàn)有其他政策相比，文化消費(fèi)政策的主要任務(wù)、工作目標(biāo)、具體手段、保障措施等內(nèi)容尚未凸顯。 目前，關(guān)于文化消費(fèi)政策的績(jī)效評(píng)估的研究比較少，尤其是對(duì)于區(qū)域文化消費(fèi)政策的效果評(píng)估尚處于空白，國(guó)家各省市對(duì)于文化消費(fèi)市場(chǎng)培育的成效如何，促進(jìn)文化消費(fèi)政策是否取得了預(yù)期效果，還有哪些需要進(jìn)行完善的，等等。2012年重大課題項(xiàng)目《近十年來(lái)北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施情況績(jī)效評(píng)估研究》為本研究提供了很好的借鑒。但是該項(xiàng)研究對(duì)于北京市文化消費(fèi)政策的績(jī)效評(píng)估沒(méi)有涉及，這為本課題提供了一個(gè)極大的研究空間。在專項(xiàng)政策評(píng)估方面，主要有北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心委托中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院和北京嘉樂(lè)世紀(jì)科技有限公司共同完成的《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)估體系研究》，該研究從資金配置效果、資金使用效率、經(jīng)濟(jì)效益三個(gè)方面構(gòu)建了績(jī)效評(píng)估體系，并對(duì)該項(xiàng)政策進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)估，提出了相應(yīng)的結(jié)論和進(jìn)一步完善的建議。在個(gè)案研究方面，北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“北京文化發(fā)展報(bào)告（2015～2016）”中的《2015年北京惠民文化消費(fèi)政策報(bào)告》進(jìn)行了“文惠卡”個(gè)案研究�？傊�，無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，現(xiàn)在尚缺乏針對(duì)文化消費(fèi)政策評(píng)估的系統(tǒng)研究。由于主要是評(píng)估北京市的文化消費(fèi)政策，因此在數(shù)據(jù)采用上以地標(biāo)為原則，個(gè)別數(shù)據(jù)和概念應(yīng)用則會(huì)兼采國(guó)標(biāo)。在數(shù)據(jù)使用上則以統(tǒng)計(jì)部門的權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為主要來(lái)源，各課題根據(jù)本課題所涉及行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)際可采性也考慮到了引入行業(yè)主管政府部門或行業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。在相關(guān)數(shù)據(jù)采納上也根據(jù)評(píng)估政策的實(shí)際執(zhí)行情況，特別是在執(zhí)行效果的客觀評(píng)價(jià)上，引入相關(guān)領(lǐng)域的最新發(fā)展數(shù)據(jù)，確保評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性、客觀性和中立性。 課題研究認(rèn)為，政府對(duì)文化消費(fèi)市場(chǎng)引導(dǎo)和扶持的途徑主要是政策；政府制定和實(shí)施的政策，反映了政府對(duì)形勢(shì)的判斷和對(duì)發(fā)展目標(biāo)的預(yù)設(shè)，以此決定文化消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展的走向和進(jìn)展。那么，這些文化消費(fèi)政策成效如何？促進(jìn)北京市文化消費(fèi)的政策工具影響怎樣？為了更好地實(shí)現(xiàn)文化消費(fèi)的供給與需求的有效對(duì)接，擴(kuò)大和引導(dǎo)居民的文化消費(fèi)需求，助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，有必要對(duì)北京市文化消費(fèi)促進(jìn)政策的績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，以發(fā)現(xiàn)其中所存在的問(wèn)題，找到改進(jìn)或提升北京市文化消費(fèi)績(jī)效的對(duì)策。為此，本課題研究根據(jù)公共物品最優(yōu)提供理論、“政府失靈”理論、新公共管理理論和新公共服務(wù)理論，構(gòu)建了課題研究的理論基礎(chǔ)，然后采用實(shí)證性研究方法，以近年來(lái)的“北京市文化消費(fèi)政策實(shí)施案例”為樣本，通過(guò)分析評(píng)價(jià)的價(jià)值取向、內(nèi)容、基本維度以及選取指標(biāo)時(shí)應(yīng)遵循的基本原則，構(gòu)建了北京市文化消費(fèi)政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，接著在確定指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值、評(píng)分方法和各類指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用綜合評(píng)分法建立了評(píng)價(jià)模型；利用模型重點(diǎn)對(duì)北京市文化消費(fèi)促進(jìn)政策的績(jī)效進(jìn)行分析，從政策質(zhì)量、政策服務(wù)質(zhì)量、政策實(shí)際效果三個(gè)維度，對(duì)北京市文化消費(fèi)政策實(shí)施情況進(jìn)行有效評(píng)估，以此檢驗(yàn)我們所制定或出臺(tái)的文化消費(fèi)政策是否實(shí)現(xiàn)或達(dá)到了政策制定者的初衷和預(yù)期。 課題研究認(rèn)為，文化消費(fèi)內(nèi)容廣泛，影響因素繁多，決定過(guò)程復(fù)雜，由此決定的內(nèi)生性增長(zhǎng)特征使外生性和計(jì)劃性刺激手段效果受限。任何單一的政策性工具運(yùn)用都有一定的局限性，以“政策促發(fā)展”的思路不能被無(wú)限放大，應(yīng)當(dāng)建立起科學(xué)有效的北京市文化消費(fèi)促進(jìn)政策。譬如，在啟動(dòng)和提升文化消費(fèi)增長(zhǎng)過(guò)程中，應(yīng)從初期基礎(chǔ)階段即奠定以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的調(diào)控準(zhǔn)則開始。從具體內(nèi)容來(lái)看，政府職能應(yīng)著重于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的提供，彌補(bǔ)市場(chǎng)對(duì)專用性和公共性資本的投入不足；應(yīng)著重加強(qiáng)對(duì)文化消費(fèi)主流方向的把握，提防由市場(chǎng)逐利資本帶來(lái)的過(guò)度娛樂(lè)化和商業(yè)化傾向；應(yīng)著重對(duì)文化消費(fèi)基礎(chǔ)存量的推動(dòng)，適度影響基礎(chǔ)性文化消費(fèi)的價(jià)格和質(zhì)量，以保證文化產(chǎn)品再生產(chǎn)循環(huán)的啟動(dòng)。從時(shí)間上來(lái)看，政府職能應(yīng)在短期內(nèi)以培育和豐富大眾性文化消費(fèi)為主，在中期以拓寬文化產(chǎn)品再生產(chǎn)的資本、人力、政策供給渠道為主，在長(zhǎng)期則以規(guī)范、治理文化消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境和機(jī)制為主。除此之外，有關(guān)文化消費(fèi)的供需價(jià)格、文化產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出應(yīng)充分還原市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，尤其在相關(guān)的財(cái)政補(bǔ)貼和政策扶持方面，應(yīng)改變以產(chǎn)業(yè)為核心的局面，盡快轉(zhuǎn)移到以消費(fèi)為重心的介入方式。應(yīng)堅(jiān)持以市場(chǎng)機(jī)制為資源調(diào)配的基本手段，在此基礎(chǔ)上理順政府和市場(chǎng)作用的協(xié)同關(guān)系。政府應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)，保證文化消費(fèi)的正確方向和理性消費(fèi)，但是政府的引導(dǎo)作用不等同于文化補(bǔ)貼或資助。一些單位為了鼓勵(lì)員工進(jìn)行文化消費(fèi)，發(fā)放了電影票、購(gòu)書卡等。但據(jù)調(diào)查，這些文化消費(fèi)補(bǔ)貼的沉淀率達(dá)到百分之七八十，并沒(méi)有轉(zhuǎn)變成真正的消費(fèi)。要探索文化消費(fèi)政府補(bǔ)貼的方式，建議采取終端消費(fèi)為導(dǎo)向的模式，讓市民只有在消費(fèi)時(shí)才能享受到補(bǔ)貼。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，文化市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)由文化生產(chǎn)者、文化經(jīng)營(yíng)者和文化消費(fèi)者三部分構(gòu)成，政府并不構(gòu)成文化市場(chǎng)主體。只有厘清文化市場(chǎng)的主體構(gòu)成，才能有針對(duì)性地研究如何培育文化消費(fèi)市場(chǎng)主體。政府的“有形之手”應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候讓位于市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”。這也正是新常態(tài)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的題中之義。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最重要的是通過(guò)政府體制改革，讓更多社會(huì)資本參與投資。在消費(fèi)潛力和偏好一定的前提下,文化消費(fèi)主要由文化供給決定。要想最大程度地滿足公民的文化權(quán)利訴求、激活城市文化空間，應(yīng)該在不削弱政府財(cái)政支持力度的同時(shí)，綜合運(yùn)用各種投融資手段和財(cái)稅優(yōu)惠政策，積極吸納民間資本和生產(chǎn)要素投入到公共文化服務(wù)領(lǐng)域。過(guò)度利用政策性工具促進(jìn)文化消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展，可能會(huì)擾亂文化消費(fèi)市場(chǎng)的正常秩序，給文化消費(fèi)市場(chǎng)的健康可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)隱患。市場(chǎng)的問(wèn)題畢竟還要依靠市場(chǎng)的力量來(lái)解決。因此，該項(xiàng)研究具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，非常有價(jià)值。