前　　言 有一句名言叫“歷史總是重演”。 特別是戰(zhàn)爭這種人類史上最愚蠢的行為，一次又一次反復(fù)發(fā)生，真是可悲的事實。 為何人類總是重復(fù)戰(zhàn)爭這種行為呢？ 可以舉出如領(lǐng)土擴張、經(jīng)濟發(fā)展、民族自尊等各種各樣的理由，但如同伴的死亡、國家之間敵對關(guān)系的持續(xù)、地球環(huán)境的破壞等很多負面后果也是不言自明的。如果說是因為掌權(quán)者醉心于一時的勝利果實而發(fā)動戰(zhàn)爭的話，那么只能斷言人類真是愚蠢的生物。 然而，除了由于統(tǒng)治者個人原因而發(fā)生的戰(zhàn)爭之外，在歷次戰(zhàn)爭中可能也存在某些重大的原因。另外，每次戰(zhàn)爭在擁有共通之處的同時可能也存在各自獨特的緣由。當(dāng)然，在把過去的戰(zhàn)爭當(dāng)作故事來觀察之時會發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)情況下不過是因為愚蠢的統(tǒng)治者不能控制自己的情緒而發(fā)動了戰(zhàn)爭。但是，戰(zhàn)爭不是掌權(quán)者一個人能發(fā)動的。事實上，也有國民支持掌權(quán)者的決斷。而國民支持戰(zhàn)爭的這種社會狀況，在歷史中當(dāng)然也是存在的。如果能夠明確歷次戰(zhàn)爭中的主要原因，并搞清楚它們與共通性原因之間的關(guān)聯(lián)，那么我們或許能夠找出避免戰(zhàn)爭的方法。可以說歷史學(xué)的存在正是為了解決這樣的問題。 不過，僅做闡明是不行的，還有必要讓更多的人了解這些問題。只有人類全體都明白了過去那些戰(zhàn)爭的緣由和之后的狀況，才能開始認識到戰(zhàn)爭是多么愚蠢的行為。 實際上，歷史的共通性和獨特性在歷史研究中也得以運用。在了解遙遠過去的戰(zhàn)爭的真實狀況之時，史料不足的情況十分常見。在這種時候，參照最近相去不遠的戰(zhàn)爭概況來對遙遠過去的戰(zhàn)爭進行研究，是彌補史料不足的方法。不過恐怕這個方法并不適用于所有過去的事物、現(xiàn)象。 但所謂戰(zhàn)爭，是非常單純的行為，在打倒對手則獲勝、負于對手則敗北這樣的情景下，戰(zhàn)爭是一種有效的手段。 日本發(fā)動對外戰(zhàn)爭卻遭遇大敗的事情，在過去曾有兩次。 最近的經(jīng)歷是在第二次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗，而在遙遠的過去則有白村江之戰(zhàn)。在這兩次大戰(zhàn)之間，不能忘卻的還有蒙古來襲與豐臣秀吉出兵朝鮮。然而，雖然蒙古來襲是前所未有的國難，但被天氣變化這一自然現(xiàn)象所救，且戰(zhàn)斗只限于北九州沿岸地區(qū)，最終以局部受害而收場。另外，出兵朝鮮則因發(fā)生秀吉之死這樣意外的事態(tài)而中止，撤離朝鮮半島的日軍也未受到朝鮮軍、明軍追擊，后以外交方式結(jié)束戰(zhàn)爭。雖然對當(dāng)?shù)氐拿癖姾统稣鞯氖勘鴣碚f是大事件，但對國家層面的影響則止于最小限度。如此斷言或許也會有不妥之處，但客觀上是可以這樣評價的。 而在第二次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗，則正如對現(xiàn)代日本人產(chǎn)生巨大影響一樣，是具有整個國家性、世界性影響的戰(zhàn)敗事件。 日本接受GHQ（駐日盟軍總司令部）的占領(lǐng)統(tǒng)治，并在其指導(dǎo)之下制定日本國憲法；接著締結(jié)了《日美安全保障條約》，結(jié)果就是至今在沖繩仍設(shè)有美軍基地。在社會上，美國的文化也被強勢引入日本；政治、經(jīng)濟也都在美國的影響下展開。雖已歷經(jīng)戰(zhàn)后七十年，但《日美安全保障條約》依舊，日本也仍處于美國的影響之下。我們現(xiàn)在已經(jīng)很清楚，國家的戰(zhàn)敗對那個國家來說究竟能產(chǎn)生怎樣的影響。 結(jié)合本書所要論述的內(nèi)容來說，7世紀日本在和鄰近的朝鮮三國發(fā)生聯(lián)系的同時，與唐這樣的大國爆發(fā)戰(zhàn)爭進而敗北的白村江之戰(zhàn)，與20世紀席卷了整個亞洲并爆發(fā)與美利堅這樣的大國的戰(zhàn)爭而最終戰(zhàn)敗的第二次世界大戰(zhàn)之間，可以看到存在某種共同之處。當(dāng)然，科技的進步等細節(jié)自然是完全不同的。 不過，與大國交戰(zhàn)而戰(zhàn)敗的話，理應(yīng)不能脫離被對方占領(lǐng)統(tǒng)治這樣的戰(zhàn)爭法則。反而言之也成立，近代日本在甲午中日戰(zhàn)爭中取勝后，根據(jù)《馬關(guān)條約》，清廷被迫接受了承認朝鮮的獨立，割讓遼東半島、臺灣和澎湖列島，并賠償白銀兩億兩等條件。然而在日本古代史研究的世界中，完全不存在描述白村江戰(zhàn)敗之后處于“被占領(lǐng)”狀態(tài)下的日本的論著。日本雖然戰(zhàn)敗了，卻沒有遭到唐軍的占領(lǐng)，且與大唐保持了友好的關(guān)系并試圖通過引入唐朝的律令制而充實國力等觀點已是定說。 老實說，這無疑是顛覆了戰(zhàn)爭常識的看法。這是一種堂而皇之地認為戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國沒有做出任何要求的觀點。但這顯然不值得肯定。當(dāng)然，理論另當(dāng)別論，若是當(dāng)真存在如此事實的話，倒也不是什么問題。但上述日本古代史研究的論說并非基于確切事實做出的判斷。不得不說其基本上都是從主觀地希望當(dāng)時的歷史是怎樣的而推導(dǎo)的結(jié)論，只是對《日本書紀》中的記載做出了相應(yīng)的解釋罷了。 本書嘗試遵從戰(zhàn)爭的法則對《日本書紀》重新進行解釋，看看怎樣的歷史真相會由此浮出水面。因此，本書將沿著《日本書紀》的時間順序，描述從日本古代對外戰(zhàn)爭的白村江之戰(zhàn)的前夜開始，經(jīng)歷戰(zhàn)敗，以及之后天智朝政策的發(fā)展，最后直至天智駕崩為止的歷史。 另外，雖然一般來說是用“倭國”來表述古代日本的，但“倭國”一語是中國賦予的稱呼，并非原本的國名。盡管《日本書紀》等史書中也可見“倭”這樣的用語，但這里的訓(xùn)讀并非“ワ”，而是“ヤマト”。不過，“ヤマト國”所指的領(lǐng)域隨著時代不同而有所變化，現(xiàn)階段仍很難精準(zhǔn)地確定其領(lǐng)域。因此在本書中，籠統(tǒng)地表現(xiàn)其領(lǐng)域時使用的是作為后世用語的“日本”。關(guān)于“天皇”稱號，則遵從一般說法，到天智朝為止為“大王”，天武朝以后則為“天皇”。只是在引用史料時，遵從原文的表記。敬請諒解。