自井研廖先生據(jù)禮數(shù)以判今、古學(xué)之異同，而二學(xué)如冰炭之不可同器，乃大顯白。謂二學(xué)之殊，為孔子初年、晚年立說之不同者，此廖師說之最早者也。以為先秦師法與劉歆偽作之異者，廖師說之又一變也。以《大戴》《管子》之故，而斷為孔子小統(tǒng)與大統(tǒng)之異者，廖師說之三變也。儀征劉先生著論，以為東西二周，疆理則殊，雒邑、鎬京，禮文復(fù)判，此劉師釋今、古學(xué)之微意，而未大暢其說者也。四說雖立意不同，而判今、古為不可相通之二學(xué)則一也。文通于壬子、癸丑間，學(xué)經(jīng)于國學(xué)院，時廖、劉兩師及名山吳師并在講席，或崇今，或尊古，或會而通之，持各有故，言各成理。朝夕所聞，無非矛盾，驚駭無已，幾歷歲年，口誦心維而莫敢發(fā)一問。雖無日不疑，而疑終莫解。然依禮數(shù)以判家法，此兩師之所同；吳師亦日“五經(jīng)皆以禮為斷”，是固師門之緒論謹(jǐn)守而勿敢失者也。廖師日： “齊、魯為今學(xué)，燕、趙為古學(xué)。魯為今學(xué)正宗，齊學(xué)則消息于今古之間。壁中書魯學(xué)也，魯學(xué)今文也。”劉師則日： “壁中書魯學(xué)也，魯學(xué)古文也，而齊學(xué)為今文。”兩先生言齊、魯學(xué)雖不同，其舍今、古而進(jìn)談齊、魯又一也。廖師又日：“今學(xué)統(tǒng)乎王，古學(xué)帥乎霸。”此皆足導(dǎo)余以先路而啟其造說之端。壬戌秋初適渝，身陷匪窟，稽滯峽中，凡所聞見，心驚魄悸，寢不寐食不飽者殆月有余。憂患之際，思若純一。繹尋舊義，時有所開。推本禮數(shù)，佐以史文，乃確信今文為齊、魯之學(xué)，而古文乃梁、趙之學(xué)也。古文固與今文不同，齊學(xué)亦與魯學(xué)差異。魯學(xué)為孔、孟之正宗，而齊、晉則已離失道本。齊學(xué)尚與鄒、魯為近，而三晉史說動與經(jīng)違，然后知梁、趙古文，固非孔學(xué)，鄒、魯所述，斯為嫡傳。及脫險抵渝，走筆追述所得，盡三日之力乃已。爰益以舊稿，著論九章，以贊師門之旨。稿既脫，乃南走吳越，博求幽異，期觀同光以來經(jīng)學(xué)之流變。而戎馬生郊，故老潛遁，群兇塞路，講貫奚由。遂從宜黃歐陽大師問成唯識義以歸。丁卯春初，山居多暇，乃作《古史甄微》。戊辰夏末，又草《天問本事》。則又知晚周之學(xué)有北方三晉之學(xué)焉，有南方吳楚之學(xué)焉，有東方齊魯之學(xué)焉。乃損補舊稿以為十篇，舊作《議蜀學(xué)》一篇并附于末。于是文通適來講斯院，濫竽經(jīng)席。遂以此十篇之說，