自序：眾生的悲苦

兩年前我受一個問答平臺邀請，去回答一些歷史知識相關(guān)的網(wǎng)友提問。那個平臺受眾龐大，覆蓋了各行各業(yè)、各個階層、各種文化水平，因此問出來的問題也五花八門，經(jīng)常令我哭笑不得。

比如有人關(guān)心的問題是：隆中對是不是泄露了天機，推背圖里究竟藏著什么秘密，我總結(jié)這是歷史玄學(xué)愛好者。有人關(guān)心的問題是：滿清為什么要篡改明史，西方人為什么不承認夏朝，這大概是歷史民族主義愛好者。又有人關(guān)心的問題是：秦始皇的父親是不是呂不韋，為什么有人給紂王、隋煬帝洗白，這毫無疑問是歷史八卦和正能量愛好者。還有朋友關(guān)心的問題是：劉邦劉秀劉備，究竟誰更厲害，徐晃二十回合輸給顏良、又戰(zhàn)平關(guān)羽、為什么關(guān)羽能秒殺顏良，這顯然是歷史演義化愛好者……

時間一長我就在想，歷史從廣義上來說真的是一個毫無門檻的話題，但凡讀過一點點沾邊的內(nèi)容，都可以說自己對歷史有所了解、很是愛好而不必太臉紅。盡管各說各話，你又似乎不太能否認他們所關(guān)心的內(nèi)容不是歷史。

而從哲學(xué)的角度來說，歷史只有兩種，一種是“發(fā)生的歷史”，即真真實實在時空里曾經(jīng)演繹過的人、事、文化，而另一種稱作“描述的歷史”，所有我們接觸的、感知的、學(xué)來的、掌握的、傳授的，大約都是不同描述下的前人與前事。

將近兩千年前，一個讀書人背負父親的遺命，走遍秦始皇巡游的路線，遍采眾多典籍和傳說，開始描述他眼中、耳中和口中的歷史，這個人叫做司馬遷。

時隔兩千年后，我在那個平臺看到了不少對司馬遷的批評，大約代表了一部分業(yè)余的歷史愛好者。他們普遍認為太史公寫作《史記》的時候，故意夸張、有失偏頗、寫得跟小說似的，用他們的話來講：“根本不能稱之為歷史”。

他們這么說是有所謂證據(jù)的，所以振振有詞：說劉邦的母親和龍交配，這不扯淡嗎？項羽垓下一戰(zhàn)寫得細節(jié)頗具，仿佛親臨現(xiàn)場，這不瞎編嗎？陳勝說“失期當斬”，可云夢睡虎地秦簡的《徭律》明明說只要罰款，這不造謠嗎？

看到這些批評的時候我往往只好沉默，但又總想著寫點什么跟不僅限于發(fā)泄而是真正想解惑的人聊聊，這是我寫這本書的初衷之一。

漢朝尤其是漢初歷史，不像后來的宋元明清一樣，史料眾多，基本上只能主要采用《史記》的說法。而司馬遷本人創(chuàng)作《史記》這段時期的時候，又相當一部分資料來源于高祖劉邦時期功臣陸賈的《楚漢春秋》。

《楚漢春秋》不可能是一部嚴謹?shù)氖穼W(xué)著作，因為陸賈的身份，他少不了歌功頌德、隱約其事、為尊者諱等手法，以及采用成王敗寇的角度。這就造成了眾多歷史事件的撲朔迷離，玄之又玄，比如鴻門宴、霸上封侯、韓信拜將、呂氏之亂等等，留下了許多待解的謎題。

博采眾多秦漢史大家的觀點、通過諸多最新論文成果以及一些我個人的思考來試圖撥開迷霧，盡量還原這些事件的本來面目，這是我寫本書的初衷之二。

市面上寫漢史的書不少，我也看了不少，遺憾有兩點：要么專業(yè)到枯燥、要么流于口水觀點，這兩個問題，都是我在本書中努力去避免的。

說了這么多，其實我也不過是在描述我所以為的歷史，如果還有什么值得強調(diào)的，那就是敘事風格。中國的歷史書，習(xí)慣了英雄敘事，習(xí)慣了寫王侯將相的家書，而在我眼里，個人都是渺小的，帝王也好，世家也好，平民也好，在帝國的起與滅、時代的興與衰里無一不是被驅(qū)使著前進的螻蟻，我希望您讀此書，除了了解歷史之外，還能讀到每個人的無奈，能讀到眾生的悲苦。