前言

2016年9月，我作為中國(guó)司法代表團(tuán)成員，先后訪問(wèn)德國(guó)杜塞爾多夫高等法院、英國(guó)高等法院、美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院，了解發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，學(xué)習(xí)和借鑒其知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判經(jīng)驗(yàn)。其中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件審判給我留下了深刻的印象，在杜塞爾多夫高等法院學(xué)習(xí)了華為訴中興等經(jīng)典案例。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利，我有三點(diǎn)感受：第一，重要性。標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的達(dá)成關(guān)乎技術(shù)更迭、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進(jìn)程，成為企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的兵家必爭(zhēng)之地。第二，復(fù)雜性。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合價(jià)值的確定、計(jì)費(fèi)依據(jù)，涉及法律、技術(shù)、財(cái)會(huì)各種因素；關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可談判規(guī)則，涉及侵權(quán)、合同、反壟斷各個(gè)方面。第三，不成熟性。案件裁判規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)缺失，在全球范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令之訴、許可費(fèi)之訴等裁判規(guī)則均尚未成熟，鮮有可資借鑒的案例，業(yè)界、司法界、學(xué)術(shù)界對(duì)此莫衷一是。這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新生事物不僅已在國(guó)外引起重大關(guān)切，在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中亦蓄勢(shì)待發(fā)。

深圳市中院審理的華為訴美國(guó)交互數(shù)字公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)、反壟斷兩案受到了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的高度關(guān)注，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》率先對(duì)此制定成文規(guī)則，但整體對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利問(wèn)題仍處于摸索之中。

中國(guó)是制造業(yè)大國(guó)、科技大國(guó)，我認(rèn)為，大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟將在中國(guó)發(fā)生，從眼下的華為訴三星案件、高通訴蘋(píng)果案件、西電捷通訴索尼案件可見(jiàn)一斑。中國(guó)法院有望以此為契機(jī)，成為全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的高地。我們有必要熟悉標(biāo)準(zhǔn)必要專利的全球?qū)徟幸?guī)則經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上主導(dǎo)規(guī)則創(chuàng)制，為這一全球性問(wèn)題的解決提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)方案。特別值得指出的是，標(biāo)準(zhǔn)必要專利審判是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中最前沿和具有代表性的領(lǐng)域，其裁判規(guī)則的成熟，對(duì)于國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中損害賠償、許可、反壟斷等疑難問(wèn)題的審理和規(guī)則完善將起到很好的示范作用，對(duì)于確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價(jià)值、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化運(yùn)作起到實(shí)質(zhì)性推動(dòng)作用，并以點(diǎn)帶面進(jìn)而盤(pán)活當(dāng)前整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的局面。

兩年來(lái)，我一直希望能系統(tǒng)、全面地整理當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)必要專利的全球?qū)徟幸?guī)則、行業(yè)慣例、公共政策和各家學(xué)說(shuō)，為完善當(dāng)前制度、與國(guó)際水平接軌做一點(diǎn)實(shí)事。為此，我申請(qǐng)到了中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項(xiàng)目兼國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展研究（2016MZD022），支持我完成這一心愿。經(jīng)各方奔走，邀請(qǐng)到了一批在標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)的國(guó)內(nèi)外學(xué)者和司法從業(yè)者組成了項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，在全世界范圍內(nèi)選取整理相關(guān)案例、文獻(xiàn)、公共政策，圍繞禁令救濟(jì)、許可費(fèi)率計(jì)算、反壟斷規(guī)則等知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)論述，編纂了標(biāo)準(zhǔn)必要專利研究叢書(shū)。本書(shū)為其中一卷，收集整理了相關(guān)文獻(xiàn)。希望這些案例、學(xué)說(shuō)的分享能夠跨越地域的局限，幫助我們厘清公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）原則下的復(fù)雜事實(shí)和法律問(wèn)題，為法律共同體研究標(biāo)準(zhǔn)必要專利問(wèn)題提供參考。

感謝劉春田教授在項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)給予我的強(qiáng)大支持，鼓勵(lì)我將這一想法付諸實(shí)施；感謝Randall Rader法官給予我的全球化視野和專業(yè)指導(dǎo)；感謝吳漢東教授一直以來(lái)對(duì)我的包容和支持；感謝項(xiàng)目組成員不離不棄地堅(jiān)持和付出，使本書(shū)最終得以出版。

書(shū)中錯(cuò)誤與疏漏之處，歡迎讀者指正。

馬一德

2019年6月14日