我們今天的教育,也許需要在精神氣質(zhì)上契八一些原本不習(xí)慣的“異質(zhì)”成分,迎受心智的考究、理性的辯難,直至打開自己混沌的直覺感悟,停頓彷徨一下已成輕車熟路的“感性”。堅(jiān)持純粹的“自然”等于拒絕教育。
教育乃是精神成人的宏偉事業(yè),教育的根柢首在立人。教育的人文旨趣,其根本正在于對(duì)教育作為立人偉業(yè)的殷殷守護(hù)。倡導(dǎo)教育人文,不僅為提升日常教育生活的品質(zhì),也在謀求整體教育實(shí)踐精神的生長生成;甚至,從更深遠(yuǎn)的意義而言,乃在于謀求國民人格精神旨趣的提升與超越!敖逃宋摹辈粌H是理想世界的教育精神鏡像,更是一種當(dāng)下教育實(shí)踐的踴躍動(dòng)姿,是當(dāng)下教育實(shí)踐的人文動(dòng)姿之可能性的發(fā)掘與顯現(xiàn)。
學(xué)術(shù)之名,非在皇皇巨構(gòu),同樣存在于綿密幽微的精耕細(xì)作之中。本叢書不拘一格,旨在懸置時(shí)下的教育言說范式,力求以文化的、心靈的、生命的敏銳觸角,去細(xì)密地探究當(dāng)下中國社會(huì)的教育人文機(jī)理。在此,我們試圖傳達(dá)這樣一種心向:學(xué)術(shù)乃“天下之公器”,我們期待的教育人文學(xué)術(shù),乃是以理性探究與審慎言說,回應(yīng)當(dāng)下中國社會(huì)深層的教育問題,力求避免教育學(xué)術(shù)的自說自話,保持教育人文學(xué)術(shù)對(duì)當(dāng)下教育現(xiàn)實(shí)的生動(dòng)的張力。
教育人文建設(shè)是一項(xiàng)扎根培元的事業(yè),它需要我們立足長遠(yuǎn),有開闊的視野,免于浮躁和激進(jìn),撇開大而全的體系化言說語式與整體性、替代性的言說姿態(tài),直面教育的基本問題,踏踏實(shí)實(shí)地回到教育的原點(diǎn),重溫經(jīng)典,探尋當(dāng)下教育的深層機(jī)理,夯實(shí)現(xiàn)實(shí)教育的思想根基。
第一輯 總有些選擇令人惋惜
自由·教育·對(duì)話
“放棄”的教育學(xué)
無法直面的具體與個(gè)人
教育太受哲學(xué)之苦?
相與之道
反彈琵琶——關(guān)于《保衛(wèi)童年》的斷想
“優(yōu)秀教師”與“劇場效應(yīng)”
敘事·自我·教育的肉身性——給張文質(zhì)的信
“規(guī)則”形成與變遷的規(guī)則
徒有殘忍
幸福的呻吟
第二輯 有人在西珥呼問“我”
有意無意之間
閱讀大書
周流婉轉(zhuǎn)的自我
難言之愛
因?yàn)榫_,所以暖昧
德性之維
在斷裂中綿延
什么使人值得稱道
質(zhì)疑“共同體”
作為論理的“敘事”
哲學(xué)之為詩
不想跟你一起面對(duì)現(xiàn)實(shí)
域外·家園
第三輯 在混亂中追求真理
當(dāng)我們遭遇傳統(tǒng)
媚眾與“草根英雄”
“政治”的古代和現(xiàn)代
人文學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性和自由主義
寧為家奴,不予異邦
“智識(shí)”的委屈
苦難是否授予我們道德豁免權(quán)?
不作為也是一種惡
無暇應(yīng)對(duì)
徘徊于中西古今之間——一份問題的清單
常常在混亂中追求真理
質(zhì)疑公認(rèn)的好
“經(jīng)驗(yàn)”的可疑
“知識(shí)分子”:言默之間
衍生的問題
第四輯 天真之愛
保守的氣質(zhì)
自由教育的高貴出身
生命在于“運(yùn)用”
那轉(zhuǎn)瞬的一幕依然遙遠(yuǎn)
天真之愛
政治與人
回頭無岸
第五輯 那轉(zhuǎn)瞬的一幕依然遙遠(yuǎn)
初戀
書寄奧古斯塔
大學(xué):逃課的故事
只是讀書
與兒子討論哲學(xué)
一年終了,一言難盡
第六輯 概念里的生活
“重現(xiàn)”的時(shí)光
善惡由己
國家與法
出離“偶然的個(gè)人”
唯一的確定?
為什么要服從?
概念里的生活
“學(xué)生第一”還是“學(xué)生第二”?課堂上教師究竟應(yīng)該努力維護(hù)“師生平等”還是努力做著“平等中的首席”?蘇格拉底的對(duì)話是否平等?師生之間的“平等對(duì)話”是否可能?如果說師生之間更有效的對(duì)話是隱含了某種“不平等的原初狀態(tài)”的對(duì)話,那么這種狀態(tài)是否威脅著教育的自由和平等?伯林說:“堵塞他所有去路,而只留一扇門”,那么,當(dāng)有人宣稱:“我比他們自己更明白他們真正需要的是什么”的時(shí)候,我該如何看待“他是一個(gè)人,他有他自己的生活方式”?
1.任何一種主義或許都是以偏救偏。重要的也許不是它說出了什么是絕對(duì)正確的,而是提醒了被忽略的,伯林的理論可能也是如此。
查爾斯·泰勒在辯駁伯林兩種自由的分割時(shí),引進(jìn)了“重要性”概念:任何自由都涉及動(dòng)機(jī),動(dòng)機(jī)關(guān)聯(lián)何者“更重要”。“有多少扇門向我敞開”,是自由的定量判斷,是個(gè)“機(jī)會(huì)概念”!盀槭裁匆杂伞笔嵌ㄐ耘袛唷<词故恰安皇茏璧K的”消極自由,也有一個(gè)某事不受阻礙“很重要”的理由。否則,他舉例,阿爾巴尼亞首都地拉那大街上的紅綠燈很少,倫敦大街上則很多(對(duì)大多數(shù)人的大量日常自由的量,意味著更多的限制)。那么,能否因此得出,阿爾巴尼亞比英國自由?一般不會(huì)。英國的選舉權(quán),可能許多英國人幾年才使用一次,有人根本不使用。